【正文】 期限6個月，自1997年10月29日至1998年4月29日，年利率10．098％。一種情況是，在簽訂房屋買賣合同時，賣方已經(jīng)具備對該房屋進(jìn)行登記領(lǐng)取房產(chǎn)證的條件，未領(lǐng)取只是因?yàn)橘u方未去辦理或尚在辦理過程中。爭議問題：雙方的房屋買賣合同是否有效分析與解決：對于本案中的情況，通常有兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是，雙方的房屋買賣合同無效。在理解期限時，不要局限于年、月、日的表述，而是要約定的事實(shí)一定會發(fā)生?！备鶕?jù)本條規(guī)定及?民法通則?的有關(guān)規(guī)定，作為附條件的合同，應(yīng)同時具備以下條件：①當(dāng)事人在簽訂合同時，所附條件尚未發(fā)生；②當(dāng)事人預(yù)先不知道所附條件是否發(fā)生或發(fā)生的時間，只知道是可能發(fā)生的事實(shí)；③該條件是當(dāng)事人選定的事實(shí)。經(jīng)幾次交涉，劉某見張某沒有還錢的意思，便向法院提起訴訟。合同的成立時間與合同的生效時間的不一致只不過是一種特殊的行業(yè)慣例而已，這也正是當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。因而此時保險合同尚未成立，即本案中保險公司可以拒賠。有效的承諾作出后，合同宣告成立，即承諾的作出是合同成立的標(biāo)志；而在法律上，一個承諾必須具備下列條件才能發(fā)生法律效力：承諾必須由受要約人向要約人作出；承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容一致；承諾必須在要約的有效期內(nèi)達(dá)到要約人；承諾須表明受要約人決定與要約人訂立合同；承諾的方式必須符合要約的要求。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。?合同法?第５３條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。雙方協(xié)商未果，鄒某回家后向消費(fèi)者協(xié)會投訴。當(dāng)時，父子二人在公路上等候汽車。因此，“不利解釋”原則不能排除合同解釋的一般原則或方法，不能對保險合同任意作不利于保險人的解釋。我國?保險法?第31條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。爭議問題：對合同條款應(yīng)當(dāng)如何解釋分析與解決：由于對條款的不同理解，本案中對保險人是否承擔(dān)保險責(zé)任問題產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)。交通事故管理部門出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定大客車對該起事故負(fù)全部責(zé)任。?保險法?第三十條規(guī)定：”對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。保險公司提出，按保險合同中第8條第4款之規(guī)定，只有在合同生效或復(fù)效一年后，被保險人因疾病造成身體高度殘疾時，公司才能予以賠償，其中“合同生效或復(fù)效一年后”所指的含義為“生效一年后或復(fù)效一年后”，而王雯雯在合同生效僅兩天就發(fā)生保險事故，故不符合保險條款規(guī)定的情況，不應(yīng)給予賠償?；谝陨戏治鐾趵鹘淌谡J(rèn)為所謂締約過失責(zé)任，我國?合同法?第42條有所規(guī)定，是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。尤其應(yīng)當(dāng)看到，我國司法實(shí)踐歷來承認(rèn)贈與合同為實(shí)踐合同。同年9月初，原告找到被告催要捐款，被告提出因其生意虧本暫時無力捐款。相比要約具有法律約束力而言，要約邀請發(fā)出后對發(fā)出人并不產(chǎn)生法律約束力，發(fā)出人沒有履行要約邀請內(nèi)容的義務(wù)，因此，用人單位對于招聘廣告中的內(nèi)容并不承擔(dān)必須履行的義務(wù)。根據(jù)上述分析，現(xiàn)實(shí)中用人單位的招聘廣告在性質(zhì)上只能屬于要約邀請，理由在于：首先，要約要求其對象必須是特定的對象，而招聘廣告的對象并不是特定的人，而是潛在的不特定的對象。在我國，為了避免立法重復(fù)，對勞動合同與其他合同之間的共性問題，比如合同的訂立程序，合同的締約過失責(zé)任、合同的附隨義務(wù)、合同的變更及解除以及契約自由原則、誠實(shí)信用原則、情勢變更原則等，在?勞動法?中都沒作詳細(xì)規(guī)定，而是適用民法的相關(guān)規(guī)定。最終，仲裁庭采納了單位方的意見，作出裁決：小畢與某公司的勞動合同并沒有規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)送小畢出國培訓(xùn)的機(jī)會，因此公司沒有此項(xiàng)義務(wù)。小畢毅然辭去原來的工作，順利地進(jìn)了新單位。而本案中，不僅24米的道路沒有，而且間間沿街也變成泡影，變成了“間間是胡同”，根本無法經(jīng)營，因此合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，理應(yīng)解除合同。某開發(fā)公司同意就店面門前道路等問題與業(yè)主進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成解決問題協(xié)議。因此投保人簽收通知書并根據(jù)通知書的要求進(jìn)行體檢的行為并不表明保險合同已經(jīng)成立。該新要約僅針對本次保險合同的訂立而言。以個人人身險保險合同為例，依據(jù)當(dāng)前國內(nèi)的銷售模式，合同的訂立一般要經(jīng)歷：業(yè)務(wù)員通過向潛在的投保人進(jìn)行宣傳及保障規(guī)劃等發(fā)出保險銷售信息（展業(yè)）、投保人根據(jù)保險人的要求，在業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)下填寫相關(guān)文件并提交相應(yīng)資料以提出保險要求（投保）、保險人根據(jù)投保人的情況進(jìn)行審核并作出審核決定、審核決定經(jīng)投保人確認(rèn)后保險人印制保單并交付投保人（承保）。上訴人于2002年10月21日第一次向人民法院起訴后，雙方已經(jīng)就爭議事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議并已履行。因此，不是承諾，而是一份新要約。一審法院認(rèn)為，原告黃某，被保險人顏某與保險公司簽了人壽險投保書并交了首期保險費(fèi)，由于顏某超齡需要體檢，待體檢合格才能正式簽訂合同。保險公司開了“人身險暫收收據(jù)”給原告。乙不是合同的當(dāng)事人，無權(quán)以原告身份向停車場主張違約責(zé)任，對其起訴應(yīng)當(dāng)裁定駁回。系指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。一般來說，當(dāng)車輛被他人毀損、滅失時，乙以所有權(quán)人的身份提起侵權(quán)之訴，當(dāng)無任何障礙。如果你廠確實(shí)已經(jīng)購貨重復(fù)，需要解除一份 合同，那就應(yīng)當(dāng)與甲廠協(xié)商；如果甲廠同意解除合同，你們雙方可以解除合同；如果甲廠不同意，則你廠應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，不能拒收貨物。第二，你廠發(fā)出要約后，沒有使要約不發(fā)生法律效力或者使要約失效的事由。其理由如下：第一，合同關(guān)系是否成立應(yīng)當(dāng)看要約人發(fā)出的要約是否具有法律效力。目錄第一部分合同與合同法概述4頁第二部分合同的成立8頁第三部分合同的內(nèi)容和形式16頁第四部分合同的效力22頁第五部分合同的履行30頁第六部分合同的保全37頁第七部分合同的變更和轉(zhuǎn)讓40頁第八部分合同的解除45頁第九部分合同權(quán)利義務(wù)的終止51頁第十部分 違約責(zé)任57頁第一部分合同與合同法概述案例1： 案情：南京臺商何先生問：最近，我廠向生產(chǎn)學(xué)生書包向甲紡織廠發(fā)去傳真，要求該廠能夠在一月內(nèi)為我廠發(fā)一批布料。否則，用人單位不約定競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或不實(shí)際支付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，競業(yè)禁止約定條款對勞動者無效。在勞動者已履行勞動義務(wù)的情況下，用人單位未按勞動合同約定的數(shù)額、日期或方式支付勞動報(bào)酬的，勞動者可以與用人單位解除勞動合同，并且用人單位要按照勞動合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。依我國《勞動法》規(guī)定，勞動爭議的處理程序?yàn)檎{(diào)解委員會的調(diào)解、仲裁委員會的仲裁、人民法院的判決。勞動者按照合同約定履行了6個月的試用期，其中4個月是違法試用期，那么用人單位除了不能索回勞動者已經(jīng)獲得的6個月的試用期工資6000元外，還必須按照試用期滿后的月工資標(biāo)準(zhǔn)1500元，再向勞動者賠償這4個月的工資6000元。四、由于史小姐正在孕期，應(yīng)當(dāng)受到特別的保護(hù)。（5）： 丙銀行可以直接要求丁公司承擔(dān)200萬元的保證責(zé)任。本案中出賣人即乙公司應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人。(4)依《合同法》第68條、69條之規(guī)定，合同當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)時有兩個階段，首先可以中止履行，并要求對方提供擔(dān)保，在對方拒絕提供擔(dān)保且在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力的，不安抗辯權(quán)人才可以解除合同。該違約金金額為10天36萬1%/天＝36萬元。而本案中服裝廠所主張的理由并不符合不可抗力的構(gòu)成要件，依法不應(yīng)免責(zé)。［法理詳解］(1)依《合同法》第262條規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。從理論上講就是合同之債的“對人權(quán)”或“相對性”。（3）梁某與王某買賣彩電的行為是否有效？為什么？答：梁某與王某買賣彩電的行為符合善意取得的要件，應(yīng)為有效。二、關(guān)于王某和趙某買賣房屋合同的分析1．本案中房屋毀損屬于意外滅失，該風(fēng)險損失由趙某承擔(dān)?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。三人爭執(zhí)不下，訴至法院。在付清剩余款項(xiàng)之前，甲保留對牛的所有權(quán)。案例七、某村民甲與乙簽訂了一買賣合同。請問該損失由誰承擔(dān)，為什么？案例六：2004年3月1日，王某與上海潤豐商品期貨有限公司（以下簡稱潤豐公司）簽署了客戶合同書、風(fēng)險公開聲明、調(diào)撥資金授權(quán)書和操作授權(quán)書各一份，并開立帳戶進(jìn)行商品期貨交易。曾某是否需要承擔(dān)違約責(zé)任，為什么？如果不需要則是否要承擔(dān)其他責(zé)任?曾某違反了合同義務(wù)，他違反了合同義務(wù)中的先合同義務(wù)，該義務(wù)的法律基礎(chǔ)是合同法中的誠實(shí)信用原則。其費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)。供方應(yīng)提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保或及時的給付貨物，使需方確信其有誠意和能力履行合同。房屋沒有辦理過戶手續(xù)，所以沒有交付，房屋的損失應(yīng)由趙某承擔(dān)。案例二：王某承租趙某私房兩間。所以羅某不負(fù)有承擔(dān)豬款的保管責(zé)任。返回時，陳桂林將豬款藏于貨車臥鋪底下，但未告之羅柳根。此合同中，寄存人對保管人還有告知義務(wù)。由于其對法律的不了解，誤以為自己應(yīng)負(fù)一定經(jīng)濟(jì)責(zé)任，才簽定該合同。事故發(fā)生后，王某向趙某索還自己已交付的4萬元房款；但趙某不僅不返還已收的4萬元，而且要求王某給付所欠的另1萬元；李某聞訊也前來追索其加工費(fèi)和搬運(yùn)費(fèi)用，遭到王某拒絕。合同訂立后不久從當(dāng)年10月3日的一張海外報(bào)紙上看到一篇報(bào)道得知供方已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，考慮到如果再匯款給供方，必然會造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。請問：甲某能否根據(jù)合同法實(shí)現(xiàn)其對乙的債權(quán)？行使該權(quán)利需要具備那些構(gòu)成要件？行使該權(quán)利的方式什么，其必要費(fèi)用由誰承擔(dān)？ 答：甲某可以根據(jù)合同法實(shí)現(xiàn)其對乙的債權(quán)。隨后，曾某又找借口不與李某簽訂合同，造成李某的飯店不得不以更低的價格賣給別人。2004年5月8日晚，李某電話告知王某，王某表示誤購行為與本人無關(guān)，應(yīng)由李某自己負(fù)責(zé)。請問：王某與潤豐公司之間簽訂的合同屬于哪一種有名合同？ 2。根據(jù)合同法及相關(guān)法律討論下列問題：1．假如在牛款付清之前牛1被水淹死，損失由誰負(fù)責(zé)？為什么？2．假如在?？罡肚逯?，牛2生下一頭下牛，該小牛的所有權(quán)歸誰？為什么？3．假如在?？罡肚逯?，牛3踢傷一人，該損害賠償責(zé)任由誰承擔(dān)？為什么？4．假如在?？罡肚逯?，村民乙將牛4賣給了丙，該合同是否有效？為什么？5．當(dāng)事人在合同中約定，合同成立后，?？钤谖锤肚逯?，牛的所有權(quán)并不轉(zhuǎn)移，是否具有法律效力？為什么？一、某村民甲與乙簽訂了一買賣合同。第二天王某雇請個體戶李某將事先托其制作的家具搬到家中，并答應(yīng)兩天后辦理房屋過戶手續(xù)時一并給付加工定作費(fèi)和搬運(yùn)費(fèi)用?！逗贤ā返?63條規(guī)定，標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。乙一方面沒有取得處分權(quán)，另一方面也沒有得到甲的追認(rèn)，因此，該轉(zhuǎn)讓行為不具有法律效力。至于家具的滅失風(fēng)險，由于所有權(quán)已歸王某，應(yīng)由王某獨(dú)立承擔(dān)。具體參見合同法第114條。丁工廠應(yīng)當(dāng)向乙公司承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。這就是合同效力的相對性規(guī)則?，F(xiàn)服裝廠違約，其應(yīng)承擔(dān)的定金責(zé)任為72萬元2＝144萬元。違約金低于造成的損失的，可以請求法院或仲裁庭予以增加。案例八1):合同法62條 第三款，履行地點(diǎn)不明確的，給付貨幣的，在接收貨幣的一方所在地；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)的所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。（3）:鐵路運(yùn)輸部門不應(yīng)當(dāng)依據(jù)運(yùn)輸合同承擔(dān)違約責(zé)任，合同法311條規(guī)定，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的損毀滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的損毀滅失是因?yàn)椴豢煽沽蛘呤秦浳锉旧淼淖匀恍再|(zhì)或者合理的損耗以及托運(yùn)人收貨人的過錯造成的，不承擔(dān) 損害賠償責(zé)任。但是針對工齡比較長且將要達(dá)到法定退休年齡的老職工，《勞動合同法》第四十二條規(guī)定“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：??（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；??”及第四十五條“勞動合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時終止”之規(guī)定。五、答案：用人單位與勞動者約定的試用期違反《勞動合同法》的規(guī)定。七、。勞動法規(guī)定的承擔(dān)賠償責(zé)任的條件是當(dāng)事人有不履行或不適當(dāng)履行勞動合同的行為、當(dāng)事人本身有過錯。因單位無法將決定直接送達(dá)王某,采用公告送達(dá)方式是法律允許的,因此王某應(yīng)在公告期滿后即2000年1月31日起60日之內(nèi)提出仲裁申請。雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。競業(yè)禁止這種對勞動權(quán)能的限制，必將導(dǎo)致勞動者競業(yè)禁止期間收入的降低，往往會造成勞動者生活質(zhì)量的下降。讓學(xué)生多閱讀案例、分析案例對于應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)會起到積極的作用。為避免重復(fù)購貨，我廠趕緊給甲廠發(fā)去傳真，聲明我廠已經(jīng)購貨，不再向甲廠購貨。其次，你廠發(fā)給甲廠的傳真載明了合同的具體條款，一經(jīng)甲廠承諾即可執(zhí)行，符合?合同法?第十四條關(guān)于要約的規(guī)定。因此，按照新?合同法?第二十五條關(guān)于?承諾生效時合同成立?的規(guī)定，你廠與甲廠的合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。次日，丙停車場和甲一起向派出所報(bào)案，派出所立案偵查未果。即合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟?！北槐I的“銅江牌”重型自卸貨車乃甲停放于丙處，而甲又非乙的雇員，故其寄車不是職務(wù)行為，因而甲才是車輛的寄存人，與丙停車場形成保管合同關(guān)系。業(yè)主發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，即向開發(fā)商討說法。原告黃某于2002年10月21日向法院起訴，要求保險公司賠償，后雙方達(dá)成和解：保險公司退給原告保險費(fèi)1181元；同時按照保險責(zé)任一年內(nèi)疾病身故支付1000元；承擔(dān)案件受理費(fèi)230元；共計(jì)2411元。一審判決后，