合同法案例分析習(xí)題答案-文庫(kù)吧資料
2024-09-16 15:15本頁面
【正文】 見、不能避免并不能克服的客觀情況。 第 117 條： 因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。合同自通 知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。 ［法理詳解］ (1)、 (2)、 (3)這 3 個(gè)問題應(yīng)適用的法條有： 《合同法》第 94 條： 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： (一 )因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； (二 )在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； (三 )當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； (四 )當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； (五 )法律規(guī)定的其他情形。其中，難點(diǎn)有二：一是合同解除的時(shí)間；二是不真正義務(wù)問題。 (5)亞星百貨公司應(yīng)在隆興服裝公司所在地的江蘇省某市履行付款義務(wù)。 (3)亞星百貨商場(chǎng)對(duì)于 2020 年 9月 16日以 后發(fā)生的隆興服裝公司的損失不負(fù)任何賠償責(zé)任；對(duì)于此日之前的隆興服裝公司的實(shí)際損失，亞星百貨公司可部分或全部地免除賠償責(zé)任。 (2)亞星百貨商場(chǎng)的答辯也不合法。 分析習(xí)題（三） ［答案］ (1)隆興服裝公司的要求不合法。第 119 條規(guī)定： 侵害公民身 體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。正是基于以上分析，我們得出了第 (7)、 (8)問的答案。在房屋租賃場(chǎng)合下，承租人往往在建筑物上放置擱置物，懸掛懸掛物，因而應(yīng)對(duì)擱置物、懸掛物致人損害負(fù)責(zé)。 這就是關(guān)于建筑物致人損害的特別侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，采用了過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。值得注意的是，這里我們并不能直接適用第 223 條的規(guī)定，因?yàn)榱址膊皇峭鯁⒌某凶馊耍鯁o法依租賃合同要求林凡承擔(dān)違約責(zé)任，王啟是以物上請(qǐng)求權(quán)要求林凡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。 參照該規(guī)定，本案中林凡擅自改造他人房屋，屬侵權(quán)行為，侵犯了王啟的房屋所有權(quán)。 (6)《合同法》第 223條規(guī)定： 承租人經(jīng)出租人同意，可以對(duì)租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物。 (5)如前引《合同法》第 224 條之規(guī)定，若轉(zhuǎn)租行為合法有效，我國(guó)法并不禁止承租人通過轉(zhuǎn)租而牟取租金差價(jià)。當(dāng)事人作出特別約定的，從約定，而不再適用該條規(guī)定。 (4)《合同法》第 220 條規(guī)定： 出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外?，F(xiàn)王啟為新的房屋主人，故亦應(yīng)為原房屋租賃合同的出租人，這是合同權(quán)利義務(wù)發(fā)生法定移轉(zhuǎn)的結(jié)果。 (3)《合同法》第 229 條 規(guī)定： 租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。 可見，承租人轉(zhuǎn)租需經(jīng)出租人的事先同意，否則是無效的。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。所以張、王之間的買賣合同是有效的。 《民通意見》第118 條也規(guī)定： 出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前 3 個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無效。但應(yīng)注意，此時(shí)承租人有優(yōu)先受讓權(quán)。第 (6)～ (8)問為第二部分，意在考查建筑物致人損害的特別 侵權(quán)責(zé)任及損壞他人房屋的一般侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)橥鯁⒆鳛榉课莸乃腥?，?yīng)對(duì)房屋的倒塌致人損害承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)姆秶▎试豳M(fèi)、死者生前撫養(yǎng)人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。因?yàn)榱址彩欠课莸墓芾砣?，?yīng)對(duì)建筑物上的懸掛物墜落致人損害的責(zé)任負(fù)責(zé)。林凡對(duì)王啟負(fù)有侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)恢復(fù)原狀，賠償損失。因?yàn)槔願(yuàn)^轉(zhuǎn)租行為無效， 150 元的差價(jià)屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)歸房主所有。該約定系當(dāng)事人訂立合同自由的表現(xiàn)，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因王買得房屋后，林與張的房屋租賃合同對(duì)王繼續(xù)有效，王享有出租人的一切權(quán)利。必須征得房主王啟同意。且張興已將此事通知了李?yuàn)^，房屋也辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，因此，張興轉(zhuǎn)讓房屋行為有效。 本案之情形，應(yīng)適用第 158 條第 1款的規(guī)定，當(dāng)事人約定有檢驗(yàn)期間，但買受人怠于通知標(biāo)的物質(zhì)量不合格的事實(shí)，而出賣人又不具備第 3 款所規(guī)定的情形，故該標(biāo)的物質(zhì)量應(yīng)視為合格，出賣人 A公司
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1