【正文】 制品制作合同糾紛（8）廣播電視播放合同糾紛（9）鄰接權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（10）鄰接權(quán)許可使用合同糾紛（11）計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛（12）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（13）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛 13商標(biāo)合同糾紛（1）商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（2）商標(biāo)使用許可合同糾紛（3）商標(biāo)代理合同糾紛 13專(zhuān)利合同糾紛（1）專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（2）專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（3）發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施許可合同糾紛（4）實(shí)用新型專(zhuān)利實(shí)施許可合同糾紛（5）外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利實(shí)施許可合同糾紛（6）專(zhuān)利代理合同糾紛 13植物新品種合同糾紛（1）植物新品種育種合同糾紛（2）植物新品種申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（3）植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（4）植物新品種實(shí)施許可合同糾紛 13集成電路布圖設(shè)計(jì)合同糾紛（1）集成電路布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作合同糾紛（2）集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（3）集成電路布圖設(shè)計(jì)許可使用合同糾紛 13商業(yè)秘密合同糾紛（1）技術(shù)秘密讓與合同糾紛（2）技術(shù)秘密許可使用合同糾紛（3）經(jīng)營(yíng)秘密讓與合同糾紛（4）經(jīng)營(yíng)秘密許可使用合同糾紛 13技術(shù)合同糾紛（1）技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同糾紛（2）技術(shù)合作開(kāi)發(fā)合同糾紛（3）技術(shù)轉(zhuǎn)化合同糾紛（4）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（5）技術(shù)咨詢(xún)合同糾紛（6）技術(shù)服務(wù)合同糾紛（7）技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛（8）技術(shù)中介合同糾紛（9）技術(shù)進(jìn)口合同糾紛（10）技術(shù)出口合同糾紛（11）職務(wù)技術(shù)成果完成人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛（12）技術(shù)成果完成人署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)糾紛 13特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛13企業(yè)名稱(chēng)（商號(hào)）合同糾紛（1）企業(yè)名稱(chēng)（商號(hào)）轉(zhuǎn)讓合同糾紛（2）企業(yè)名稱(chēng)（商號(hào)）使用合同糾紛 13特殊標(biāo)志合同糾紛 1網(wǎng)絡(luò)域名合同糾紛（1）網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)合同糾紛（2）網(wǎng)絡(luò)域名轉(zhuǎn)讓合同糾紛（3）網(wǎng)絡(luò)域名許可使用合同糾紛 14知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同糾紛十四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛第五篇：房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛“一房二賣(mài)”構(gòu)成違約（2008）贛中民一終字第13號(hào)民事判決書(shū)江西省贛州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2008）贛中民一終字第13號(hào)上訴人（原審被告）黃成建，男，1965年10月3日生，漢族，南康市人，南康市國(guó)稅局干部，住南康市國(guó)稅局。二、案件分析王某與甲房地產(chǎn)公司簽訂的定購(gòu)單對(duì)于價(jià)格未作出約定，該協(xié)議因缺少合同主要條款，應(yīng)當(dāng)視為成立但未生效；同時(shí)，在A(yíng)小區(qū)銷(xiāo)售價(jià)格確定后，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，且就價(jià)格問(wèn)題未能協(xié)商一致，導(dǎo)致定購(gòu)單無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這應(yīng)當(dāng)是歸于雙方的原因；鑒于王某與甲公司未達(dá)成合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同，雙方也無(wú)法就存在的爭(zhēng)議取得一致，甲公司理應(yīng)將收取王某的2萬(wàn)元款項(xiàng)予以返還。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿(mǎn)后的兩年內(nèi)向云南省鶴慶縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。本判決為終審判決。綜上，原判適用法律及說(shuō)理不當(dāng)，再審應(yīng)予糾正，但原審實(shí)體判決適當(dāng)，再審予以維持。的主張及理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，周兵申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為。二、雙方的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定和承擔(dān)?雙方簽訂《協(xié)議》后，周兵及三名第三人收取了傅言城支付的購(gòu)房預(yù)付款，傅言城依《協(xié)議》約定貸款，貸款到位后周兵最終不同意出售涉訴房產(chǎn)。雖出賣(mài)人周兵最終不愿履行《協(xié)議》，但不能因此而否認(rèn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的效力。本案中，傅言城雖然知道轉(zhuǎn)讓的涉訴房產(chǎn)為共有，但從本案的以上客觀(guān)事實(shí)分析，傅言城確有理由相信周兵的處分是共有人的共同意思表示?！按_有理由相信周兵代表了全家人的意愿而出售涉訴房產(chǎn)”的主張，本院予以采信。《協(xié)議》的內(nèi)容是兩個(gè)平等主體的真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定。(二)本案涉訴房屋的四名共有人是夫妻、父母子女的特殊身份關(guān)系，四人是生活在一起的家庭成員，周楊及楊滿(mǎn)麗作為兒女，在簽訂協(xié)議時(shí)雖都已成年，但還未獨(dú)立生活(周楊當(dāng)時(shí)在當(dāng)兵，楊滿(mǎn)麗當(dāng)時(shí)在讀大學(xué))，其生活還依附其父母。其認(rèn)為此印章代表了周兵全家的意愿。雙方簽定《協(xié)議》的地點(diǎn)是在周兵之妻楊永慶經(jīng)營(yíng)的“鶴韻食府”，當(dāng)時(shí)除傅言城與周兵二人外，楊永慶及楊滿(mǎn)麗均在食府里。本院認(rèn)為雙方所簽《協(xié)議》有效。處有楊永慶的手印，只是該手印與周兵的手印有部分重疊，請(qǐng)求對(duì)《協(xié)議》上是否有楊永慶的手印進(jìn)行指紋鑒定。三、周兵一家應(yīng)當(dāng)按《協(xié)議》向其支付違約金100萬(wàn)元。投資期間可得利益損失。包括：40萬(wàn)元已付定金的利息及其投資收益。《協(xié)議》的內(nèi)容是兩個(gè)平等主體的真實(shí)意思表示，《協(xié)議》上蓋有“鶴韻食府”的印章，被申請(qǐng)人完全有理由相信此《協(xié)議》代表了周兵全家的意愿。被申請(qǐng)人傅言城再審過(guò)程中答辯認(rèn)為，周兵的再審請(qǐng)求不應(yīng)予以支持，并請(qǐng)求判令周兵返還40萬(wàn)元購(gòu)房預(yù)付定金并承擔(dān)100萬(wàn)元的違約金。二、二審法院判決書(shū)中認(rèn)定雙方之間的協(xié)議部分有效，部分無(wú)效已經(jīng)嚴(yán)重違反了民法通則、物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。二審判決后，周兵不服，向我院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，二審適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致錯(cuò)判，請(qǐng)求依法改判。一審案件受理費(fèi)17400元，由傅言城承擔(dān)7400元，由周兵承擔(dān)10000元。二、被上訴人周兵于本判決生效后15日內(nèi)返還上訴人傅言城房屋預(yù)付款40萬(wàn)元。雙方約定的100萬(wàn)元違約金的有效性也只及于周兵夫妻兩人，應(yīng)由周兵夫妻承擔(dān)一半即50萬(wàn)元的違約金。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。二審法院判決認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定：夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。一審判決宣判后，傅言城不服提起上訴。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條五項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決：周兵返還傅言城房屋預(yù)付款40萬(wàn)元，%支付年利息。一審法院認(rèn)為：傅言城與周兵訴爭(zhēng)的房產(chǎn)系家庭共有財(cái)產(chǎn)，在沒(méi)有其他共有人授權(quán)的情況下，周兵以個(gè)人名義與傅言城簽訂了《售房協(xié)議》，直接侵犯了其他共有人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，根據(jù)城市房地產(chǎn)屬共同共有的，未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意不得轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定及在共有關(guān)系存續(xù)期間，部份共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)一般應(yīng)認(rèn)定無(wú)效的司法解釋?zhuān)J(rèn)定該《協(xié)議》無(wú)效。一審中，法院依法追加了楊永慶、楊滿(mǎn)麗、周楊作為第三人參加訴訟。傅言城于2010年12月23日向鶴慶縣人民法院提起訴訟，要求周兵支付違約金100萬(wàn)元，并返還房屋預(yù)付款40萬(wàn)元。2010年9月16日，傅言城向中國(guó)工商銀行股份有限公司大理鶴慶支行貸款300萬(wàn)元。另查明，簽訂本《協(xié)議》時(shí)，周兵將涉訴房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)交給傅言誠(chéng)查看，該房產(chǎn)證的房屋所有權(quán)人為周兵，共有人為楊永慶、楊滿(mǎn)麗、周楊，而楊永慶、楊滿(mǎn)麗當(dāng)時(shí)均在食府內(nèi)。《協(xié)議》第四條約定，本協(xié)議簽字生效，如一方違約，賠償對(duì)方違約金100萬(wàn)元。本院再審查明如下法律事實(shí)：周兵(曾用名周斌)與妻子楊永慶、兒子周楊、女兒楊滿(mǎn)麗共同擁有位于鶴慶縣云鶴鎮(zhèn)朝陽(yáng)小區(qū)房產(chǎn)一院(原鶴韻酒樓)，并持有《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》。申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鼙捌湮写砣粟w*、孫**，被申請(qǐng)人傅言城及其委托代理人郜云，原審第三人楊永慶、周楊、楊滿(mǎn)麗均到庭參加訴訟。本院于2013年3月7日作出(2012)云高民申字第865號(hào)民事裁定，提審本案。原審第三人：楊滿(mǎn)麗(系周兵之女)。原審第三人：楊永慶(系周兵之妻)。被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：傅言城。本院認(rèn)為雙方所簽《協(xié)議》有效。注：《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》，2010年第11期（總第169期），第3843頁(yè)。請(qǐng)求二審查明事實(shí)，依法改判上訴人僅對(duì)室內(nèi)裂縫部分承擔(dān)修復(fù)義務(wù)，并駁回被上訴人的其他訴訟請(qǐng)求。東盛房地產(chǎn)公司不服一審判決，向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院提起上訴，主要理由是：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)根治修復(fù)房屋裂縫