【正文】 。它的主要理論來(lái)源是德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會(huì)主義。以《共產(chǎn)黨宣言》的問(wèn)世為標(biāo)志。恩格斯在80年代初開(kāi)始使用“馬克思主義”一詞，并在1886年專(zhuān)門(mén)作了說(shuō)明。包括科學(xué)世界觀、社會(huì)歷史發(fā)展學(xué)說(shuō)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論以及社會(huì)主義和共產(chǎn)主義建設(shè)理論在內(nèi)的科學(xué)理論體系，工人階級(jí)政黨的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。馬克思主義哲學(xué)的理論內(nèi)容是把唯物論與辯證法、唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀結(jié)合起來(lái)，形成辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論體系。它的主要理論來(lái)源是辯證法和唯物論。表明（） 第四篇：馬克思主義哲學(xué)馬克思主義哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，是唯物論和辯證法的統(tǒng)一、唯物論自然觀和歷史觀的統(tǒng)一。（2）人的價(jià)值由潛在變成現(xiàn)實(shí)，惟一的途徑是參加社會(huì)實(shí)踐。（2）人的自然屬性和社會(huì)屬性。宗教是現(xiàn)實(shí)世界在人們頭腦中虛幻的、顛倒的反映。但老百姓吃不上飯，就沒(méi)有理由，這段話(huà)說(shuō)明（） 社會(huì)意識(shí)形態(tài)是指反映一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、從而也反映一定階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的利益和要求的觀念體系。【例題 多選】科學(xué)技術(shù)是一生產(chǎn)力，這是因?yàn)椋ǎ〢． 科學(xué)技術(shù)在短時(shí)間內(nèi)一定能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力 B． 科學(xué)技術(shù)滲透在現(xiàn)代生產(chǎn)力系統(tǒng)各類(lèi)要素中 C．科學(xué)技術(shù)是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ) D．科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的巨大杠桿 （1）要素：政治法律設(shè)施、政治法律制度、政治組織（2）國(guó)家①?lài)?guó)家的本質(zhì)：階級(jí)統(tǒng)治的工具 ②國(guó)家的職能：政治職能；經(jīng)濟(jì)職能；文化職能；社會(huì)職能（2）生產(chǎn)關(guān)系①生產(chǎn)關(guān)系—人與人之間的關(guān)系②生產(chǎn)關(guān)系基本特征：客觀性；歷史性；具體性任何生產(chǎn)關(guān)系都是具體的，抽象的一般的生產(chǎn)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，實(shí)踐是社會(huì)的本質(zhì)。理性認(rèn)識(shí)反映事物的本質(zhì)。感性認(rèn)識(shí)反映事物的現(xiàn)象?？谠E（27）實(shí)踐是基礎(chǔ)/來(lái)源/動(dòng)力/最終目的/唯一標(biāo)準(zhǔn)（二）認(rèn)識(shí)發(fā)展律 、兩次飛躍首先，認(rèn)識(shí)從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍；其次，認(rèn)識(shí)是從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的飛躍。認(rèn)識(shí)論的兩大規(guī)律（一）實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系原理實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，是認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力，是認(rèn)識(shí)的最終目的,實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。真理和謬誤相伴而生，既有原則區(qū)別，：客觀性、具體性、絕對(duì)性和相對(duì)性 客觀性: a、真理中包含不以人意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容； b、檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的社會(huì)實(shí)踐。實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論首要的觀點(diǎn)，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。靜止是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的特殊狀態(tài)。物質(zhì)和意識(shí)辯證關(guān)系原理： 決定和反作用【例題 多選】胡錦濤指出，要?jiǎng)倮瓿?2009 年的各項(xiàng)任務(wù)，必須大力弘揚(yáng)偉大抗震 救災(zāi)精神、北京奧運(yùn)精神、載人航天精神，迎難而上，銳意改革，共克時(shí)艱。這一命題揭示了（）。意識(shí)是客觀存在的主觀映像。意識(shí)是高度完善的物質(zhì)即人腦的機(jī)能。馬哲的主要內(nèi)容（1）辯證唯物主義：唯物論：世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的 辯證法：運(yùn)動(dòng)時(shí)有規(guī)律的 認(rèn)識(shí)論：規(guī)律是可以認(rèn)識(shí)的（2）歷史唯物主義 唯物論（一）辯證唯物主義的物質(zhì)觀 2 個(gè)核心：物質(zhì)、意識(shí)列寧：物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇。這是（）的思想。相反，只有在尊重馬克思主義形成過(guò)程的歷史前提下，我們才能準(zhǔn)確地理解恩格斯在馬克思主義哲學(xué)史上的歷史貢獻(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，西方“馬克思學(xué)”所主張的“價(jià)值中立”，是根本不可能解決“馬克思—恩格斯問(wèn)題”的。在這方面，我們必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。當(dāng)他們這樣做的時(shí)候，完全抹殺了恩格斯的歷史功績(jī)。同樣，諾曼?萊文也割裂馬克思主義形成的歷史事實(shí)，將恩格斯排除在“馬克思主義”之外，提出了“馬克思主義”與“恩格斯主義”的對(duì)立。這幾重身份都是在特定的社會(huì)歷史條件之下形成的，共同服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的需要，因而在本質(zhì)上是內(nèi)在統(tǒng)一的[4]27。以此來(lái)看，馬克思和恩格斯在歷史唯物主義的理解上是內(nèi)在一致的。[10]第二，恩格斯始終強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義的革命意義，并自覺(jué)運(yùn)用這種方法來(lái)分析社會(huì)歷史問(wèn)題，在一些問(wèn)題上進(jìn)一步深化和發(fā)展了馬克思的哲學(xué)。我以為，這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，恩格斯始終強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義的方法論意義。首先，馬克思在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(第一分冊(cè)序言)中指出：“自從弗里德里希?恩格斯批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱(在《德法年鑒》上)發(fā)表以后，我同他不斷通訊交換意見(jiàn)，他從另一條道路(參見(jiàn)他的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》)得出同我一樣的結(jié)果。諾曼?萊文則進(jìn)一步將其夸大為“馬克思主義”與“恩格斯主義”之間的徹底對(duì)立[8]。他們主張摒棄傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的影響，以一種“價(jià)值中立”的態(tài)度來(lái)全面研究馬克思恩格斯的學(xué)術(shù)關(guān)系，最終將馬克思恩格斯之間的思想差異夸大為兩種哲學(xué)原則的徹底對(duì)立，開(kāi)啟了恩格斯全面背叛馬克思的“馬克思學(xué)”路徑?；谏鲜龇治?，可以看出，西方馬克思主義并沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)恩格斯“自然辯證法”的真諦，那種單純地依據(jù)論域的差異，就將自然辯證法與歷史辯證法對(duì)立起來(lái)的做法，是非常荒謬的。恩格斯全面考察了“自然與工商業(yè)實(shí)踐”之間的關(guān)系，客觀分析了“自然對(duì)人類(lèi)的報(bào)復(fù)”行為，論證了自然運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律性，而所有這些都是圍繞“人與自然相互作用”的辯證法展開(kāi)的。因此，盧卡奇和科萊蒂，僅僅依據(jù)論域的不同就將二者簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)是完全錯(cuò)誤的。”[6]66這在某種程度上留下了一個(gè)理論伏筆。因此，要想真正把歷史唯物主義的原則推進(jìn)到底，僅僅停留在人類(lèi)史的層面上還是不夠的，除此之外，還必須從自然史的維度揭示歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類(lèi)史就彼此相互制約。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。從這個(gè)意義上來(lái)看，恩格斯的“自然辯證法”恰恰是與馬克思?xì)v史辯證法內(nèi)在一致的。恩格斯的“自然辯證法”雖然論述到了“先在自然”，但這里的“先在自然”絕不是人類(lèi)無(wú)法認(rèn)識(shí)的“先在自然”，相反，而是在人類(lèi)實(shí)踐作用下進(jìn)入人類(lèi)認(rèn)識(shí)視閾中的“自然”。由此引出兩個(gè)問(wèn)題：第一，如何理解恩格斯“自然辯證法”的精神實(shí)質(zhì)？第二，如何理解“自然辯證法”在歷史唯物主義中的歷史地位？我認(rèn)為，在這些問(wèn)題上，不論是盧卡奇、施密特還是科萊蒂，都沒(méi)有真正理解恩格斯“自然辯證法”的歷史地位及其精髓。從第二國(guó)際到西方馬克思主義，恩格斯的整個(gè)形象發(fā)生了驚人的轉(zhuǎn)變：從“黨的首腦”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄碚摰慕趟舴浮?。二、“自然辯證法”與“歷史辯證法”的對(duì)立：西方馬克思主義視閾中的“恩格斯問(wèn)題”如果說(shuō)，廣松涉主要討論青年恩格斯在馬克思主義形成史上的歷史貢獻(xiàn)，那么，到了西方馬克思主義這里，問(wèn)題則轉(zhuǎn)變?yōu)橥砟甓鞲袼古c馬克思關(guān)于辯證法的不同理解。從上述分析來(lái)看，在第二次思想轉(zhuǎn)變中，恩格斯不僅不是主導(dǎo)者，相反，正是他在馬克思的幫助下不斷克服“真正社會(huì)主義”影響，逐漸由哲學(xué)共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)共產(chǎn)主義的過(guò)程。這也表明，正是在馬克思的影響之下，恩格斯才拋棄原有觀點(diǎn)，形成后來(lái)的論點(diǎn)的?！盵3]16在此，我們可以推斷，1844年11月到1845年1月間，馬克思肯定給恩格斯回過(guò)一封信，并且對(duì)他關(guān)于施蒂納的態(tài)度提出了不同意見(jiàn)。而到了1845年1月20日在致馬克思的貴州師范大學(xué)馬克思主義哲學(xué)史課程論文另一封信中，恩格斯則徹底改變了這一態(tài)度：“說(shuō)到施蒂納的書(shū)，我完全同意你的看法。恩格斯在1844年11月19日致馬克思的一封信中指出，施蒂納的哲學(xué)還是存在著一些值得吸收的“正確東西”，進(jìn)而主張“在它上面繼續(xù)進(jìn)行建設(shè)”[3]12。這也表明，在第二次思想轉(zhuǎn)變中，恩格斯在共產(chǎn)主義的理解上恰恰是落后于馬克思的。在第二次思想轉(zhuǎn)變中，馬克思不是“還沒(méi)有”而是始終反對(duì)把共產(chǎn)主義理解為一種“現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想”或社會(huì)制度，始終堅(jiān)持從歷史矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)闡釋共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。對(duì)此，筆者不敢茍同。這也表明，《德意志意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于費(fèi)爾巴哈部分的主導(dǎo)思想應(yīng)屬于馬克思。在《神圣家族》中，馬克思的確全面肯定了費(fèi)爾巴哈的歷史功績(jī)，但就在此后不久的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思徹底轉(zhuǎn)變了對(duì)費(fèi)爾巴哈的態(tài)度，在肯定費(fèi)爾巴哈貢獻(xiàn)的同時(shí)(第四條)，指出了費(fèi)爾巴哈的缺陷所在，這與《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)費(fèi)爾巴哈的定位是內(nèi)在一致的。第一，廣松涉指出，在《神圣家族》中，馬克思還像早期那樣全面肯定費(fèi)爾巴哈的革命意義，而恩格斯早在1844年11月就已經(jīng)對(duì)費(fèi)爾巴哈采取徹底的批判態(tài)度了，由此認(rèn)為馬克思在費(fèi)爾巴哈的理解上落后于恩格斯[1]365。廣松涉通過(guò)三個(gè)方面的考證：(1)馬克思恩格斯在1844—1845年對(duì)費(fèi)爾巴哈的態(tài)度；(2)馬克思恩格斯對(duì)共產(chǎn)主義的理解；(3)馬克思恩格斯對(duì)施蒂納的態(tài)度，進(jìn)而得出結(jié)論認(rèn)為，無(wú)論在哪一方面恩格斯都走在馬克思前面，從而斷定恩格斯在歷史唯物主義的創(chuàng)立過(guò)程中始終居于主導(dǎo)地位。這也告誡我們，在評(píng)價(jià)馬克思恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系時(shí)，必須破除傳統(tǒng)“依附論”和“一次轉(zhuǎn)變”論的思想殘余，遵守“兩次轉(zhuǎn)變”、“兩條道路”說(shuō)，只有這樣，才能真正揭示馬克思恩格斯的學(xué)術(shù)關(guān)系。1843—1844年，馬克思恩格斯在哲學(xué)立場(chǎng)和政治立場(chǎng)上都還處于一般唯物主義和哲學(xué)共產(chǎn)主義上，這與后來(lái)的歷史唯物主義和科學(xué)共產(chǎn)主義還存在很大差距。然而，當(dāng)他把恩格斯的這種主導(dǎo)作用無(wú)限放大到了《德意志意識(shí)形態(tài)》甚至是《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，又走向了另一個(gè)極端。第二，廣松涉準(zhǔn)確揭示了恩格斯在“第一次思想轉(zhuǎn)變”中的主導(dǎo)作用。然后，在政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的影響下，逐漸實(shí)現(xiàn)了理論立場(chǎng)上的轉(zhuǎn)變：由原初的哲學(xué)唯心主義轉(zhuǎn)向了唯物主義。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，他客觀揭示了馬克思恩格斯在轉(zhuǎn)變方式上的差異?；诖?，廣松涉主張拋棄形而上學(xué)偏見(jiàn)，力圖通過(guò)科學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)考證方法，客觀揭示恩格斯在歷史唯物主義形成過(guò)程中的真實(shí)作用。而到了后來(lái)的西方“馬克思學(xué)”那里，他們?yōu)榱藦氐追磳?duì)傳統(tǒng)的“馬克思恩格斯一致論”，就刻意制造出“馬克思恩格斯對(duì)立論”，將他們之間的思想差異放大為兩種哲學(xué)原則的對(duì)立，即“馬克思主義”與“恩格斯主義”的對(duì)立，徹底抹殺了恩格斯在歷史唯物主義形成過(guò)程的歷史作用。”[1]358首先，必須肯定的是，廣松涉提出了一個(gè)長(zhǎng)期被學(xué)界忽視的重大問(wèn)題，即恩格斯在馬克思主義形成過(guò)程中到底起了何種作用。他的這一主張的理論結(jié)晶主要體現(xiàn)在《青年恩格斯的思想形成》(1966)一文中。針對(duì)這種解讀模式，日本學(xué)者廣松涉認(rèn)為，它完全貶低了恩格斯在歷史唯物主義形成過(guò)程中的歷史作用及其理論獨(dú)創(chuàng)性。恩格斯的形象在其逝世之后的一個(gè)多世紀(jì)中遭遇了種種誤解和扭曲，澄清這些誤解，重新理解恩格斯在馬克思主義哲學(xué)史上的理論貢獻(xiàn)，無(wú)疑具有著重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。摘要如何