淺談物權(quán)法(草案)的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任-文庫吧資料
2025-01-05 04:10本頁面
【正文】 問題 應(yīng)當(dāng)制定符合中國國情的《物權(quán)法》,爭論各方并無異議。結(jié)果必然會使整個(gè)秩序崩潰,因而很快地走上破滅的道路。然而令人非常遺憾的是我們在這方面還有大量的工作沒做,甚至連一些最基本的民事調(diào)查都沒做,而“制度、傳統(tǒng)及習(xí)慣這三者常常會混合在一起發(fā)生作用,并產(chǎn)生某種與我們所旨在實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)差之萬里的東西”?！边@本來是沒有問題的,但“他認(rèn)為立法者和普通人之間存在著一道鴻溝,或者更像一道不可逾越的深淵”,[16]而這就是問題了。[15]任何一部法律,沒有特殊的理由是不能偏離人們的一般理解的,因?yàn)榉ㄊ菫槠毡榈拇蟊娭贫ǖ?要為普遍的大眾所理解,這樣的法律才能被接受和踐行。[14]而“社會不是以法律為基礎(chǔ)的,那是法學(xué)家們的幻想,相反地,法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。[13]這是一種為國立法、為民立法、舍我其誰的大氣概,但這似乎更可以被看做是一種自大和狂妄的表現(xiàn)。要知道,雖然學(xué)者的專業(yè)知識是一種客觀的存在,“但卻是以分散的、不完全的、有時(shí)甚至是彼此沖突的信念的形式散存于個(gè)人之間的,因此如何能夠做到人人都從此種知識中獲益,便成了一個(gè)我們必須正視的大問題”?！穹▽W(xué)界的學(xué)者們不愿再繼續(xù)沉默,他們在2005年年末的一次物權(quán)法研討會后聯(lián)名上書中央,希望立法機(jī)關(guān)排除不必要的干擾,恢復(fù)物權(quán)法正常的制定進(jìn)程。蘇亦工就很有見地的分析了這一現(xiàn)象。這很容易讓人們聯(lián)想到法律霸權(quán)主義。[9]盡管爭論是激烈的,甚至是針鋒相對的,但我們必須看到一個(gè)表面異常熱鬧而背后冷漠的問題,那就是爭論絕大多數(shù)集中在法學(xué)界,更準(zhǔn)確地說是集中在某些部門法學(xué)界,或者更直接地說是集中在某些法律學(xué)者身上。不論普通老百姓是否能理解高深的法律理論和術(shù)語,他們來自實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和切身利益的直覺都應(yīng)有助于糾正立法精英的偏差。任何一部法律都必須經(jīng)過實(shí)質(zhì)性的辯論,對關(guān)系國計(jì)民生的《物權(quán)法》更是如此。[6]也有學(xué)者將其歸結(jié)為立法機(jī)關(guān)的責(zé)任,指出“立法機(jī)關(guān)在這里要承擔(dān)主要責(zé)任,它從一開始就沒有一個(gè)明確的立法方案,也沒有指導(dǎo)思想和重要原則,這里也反映了我國目前立法不夠科學(xué)、不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}”。如有法律學(xué)者認(rèn)為這“實(shí)際上是在對于對立的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)發(fā)動一場政治攻擊,而將政治斗爭帶入學(xué)術(shù)的做法顯然是不合適、不可取的”,“更不應(yīng)該無限上綱上線,隨意宣稱物權(quán)法違背了憲法規(guī)定的政治方向。[5]正當(dāng)中國的物權(quán)立法走進(jìn)社會大眾視野,《物權(quán)法(草案)》向社會廣泛征求意見之時(shí),2005年8月12日,北京大學(xué)鞏獻(xiàn)田教授在網(wǎng)上發(fā)表的公開信——《一部違背憲法和背離社會主義基本原則的〈物權(quán)法(草案)〉》指出:全國人大常委會辦公廳公布的《物權(quán)法(草案)》背離社會主義基本原則,開歷史倒車,是違憲行為的產(chǎn)物,不經(jīng)過原則性的修改,全國人大無權(quán)通過。我國物權(quán)立法有著深刻的歷史背景,論證時(shí)間比較長,這其中能看出法律學(xué)者辛勤工作的影子,“在這次物權(quán)法草案出臺之前,由民法學(xué)者提出的比較成形的物權(quán)法建議稿有四部”?！盵3]因此,財(cái)產(chǎn)權(quán)問題一直就是法學(xué)領(lǐng)域的重大課題。“財(cái)產(chǎn)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1