淺談物權(quán)法(草案)的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任-展示頁
2025-01-07 04:10本頁面
【正文】 法對(duì)于社會(huì)以及普通法的其他部門都至關(guān)重要,因?yàn)樗_定了一個(gè)社會(huì)中財(cái)富的形態(tài)并統(tǒng)攝著這些財(cái)富,并籍此提供了作為其他部門法調(diào)整對(duì)象的一系列權(quán)利。因此,獲得一個(gè)有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的性質(zhì)和程度的明確概念……具有頭等的重要性”。在我們這種幸運(yùn)的條件下,不管怎么說,生命和自由受國家活動(dòng)的不良影響的可能性很小?！耙?yàn)?財(cái)產(chǎn)得到了保護(hù),自由、社會(huì)秩序以及其他一些基本價(jià)值的連續(xù)性也就有了保障。物權(quán)立法要從中國國情出發(fā),法律學(xué)者要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,立足于中國實(shí)際,為制訂出中國特色的物權(quán)法作出自己的貢獻(xiàn),真正履行好學(xué)者的責(zé)任。 法律學(xué)者 論文摘要:《物權(quán)法(草案)》自2005年7月公開征求意見以來,就備受社會(huì)各界的關(guān)注,尤其是法律學(xué)者之間的爭議非常大。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第5頁 共5頁淺談《物權(quán)法(草案)》的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任論文關(guān)鍵詞:物權(quán)法 民法自2005年底以來,關(guān)于《物權(quán)法(草案)》的爭論有升級(jí)的趨勢(shì),似乎上升到了政治與意識(shí)形態(tài)的高度。 人只有“體面地生活”才能“自由地思想”,法治的理想是“人”能體面、尊嚴(yán)地生活,而“人”的體面、尊嚴(yán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相聯(lián)?！盵1]在這個(gè)問題上政府必須要有作為,“的確,所有的政府都會(huì)下決心去保護(hù)生命、自由和財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)就大不一樣了。[2]這表明財(cái)產(chǎn)權(quán)在憲法和民法權(quán)利體系中都占有極為重要的地位。實(shí)際上,有些社會(huì)理論試圖將所有的權(quán)利都分析成財(cái)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式?！ ∫?、爭論 法律是時(shí)代的產(chǎn)物,法律適時(shí)而生。[4]當(dāng)然,“沒有任何法律制度,……可以被起草得如此完美,以至于沒有留下爭論的空間”。該公開信激起千層浪,法學(xué)界為此展開新一輪關(guān)于物權(quán)立法的論戰(zhàn),其激烈程度是以往任何一部法律草案都不曾遇到過的,這其中更有意識(shí)形態(tài)以及非學(xué)術(shù)性爭論語言。這種做法將憲法中原本富有彈性的政策理念變成一成不變的教條,進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為帶有攻擊力的政治口號(hào),使憲法成為政治斗爭的工具”,“這次爭論的焦點(diǎn)和意義,與其說是物權(quán)法違憲問題,不如說《憲法》本身問題”。[7]不論法律學(xué)者對(duì)《物權(quán)法(草案)》的立場如何,言論自由都應(yīng)該是一條基本的原則。只是“法學(xué)界不應(yīng)該讓人感到無論討論什么問題,好像都是按學(xué)術(shù)門派在分彼此,一個(gè)單位一種意見,一個(gè)行業(yè)或一個(gè)學(xué)科一種意見,朋友兄弟互相支持,師生故舊彼此呼應(yīng)”,[8]“我相信任何人都可能會(huì)犯錯(cuò)誤,這部法律的起草者和審議者自然也不例外,而我更相信人民的集體智慧。有人對(duì)《物權(quán)法(草案)》有這樣或那樣的意見,乃是完全正常的”。我們很難聽到社會(huì)其他各界的聲音,鮮見其他部門學(xué)者尤其是社會(huì)大眾的參與,仿佛只是法學(xué)界自家人在討論物權(quán)立法。不僅物權(quán)立法如此,對(duì)議論紛紛的民法典制定也是如此。[10]《法制日?qǐng)?bào)》僅僅說出了其中的一個(gè)表面的實(shí)情:物權(quán)法專家的郁悶是可想而知的,孕育了十幾年的物權(quán)法不能面世,他們更擔(dān)憂的是如果物權(quán)法起草工作因此而擱淺,將會(huì)引起
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1