淺談《物權(quán)法(草案)》的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任(文件)
【正文】 歲月里,亦僅僅需要略作局部修改”?！盵19]116這就需要經(jīng)過(guò)人們的理性思辨,經(jīng)得起社會(huì)、公眾尤其是法律學(xué)者的理性批判。作為受社會(huì)信任和尊敬的法律學(xué)者們,本不應(yīng)該有任何理由去追逐自己的功名利祿,去考慮個(gè)人的既得利益(榮譽(yù)的、物質(zhì)的),而應(yīng)該萬(wàn)分珍惜這份信任,并認(rèn)真、客觀地估計(jì)自己的資源,冷靜地思考到底能為我們這個(gè)時(shí)代扎扎實(shí)實(shí)地做些什么,而從2005年開(kāi)始的法學(xué)界關(guān)于物權(quán)立法是是非非的各種不成熟、近乎兒童式的意氣與爭(zhēng)吵已經(jīng)沖淡了這個(gè)主題,并給社會(huì)公眾留下了一種“自命不凡的強(qiáng)烈印象”。盡管民法學(xué)界就民法典的編纂討論不休,也還沒(méi)有形成一場(chǎng)大規(guī)模的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論,也還只是停留在學(xué)院范圍內(nèi),缺少向其他領(lǐng)域尤其是私生活領(lǐng)域拓展的工作和努力,因而便不過(guò)是‘茶杯中的風(fēng)浪’而已。不僅民法典如此,中國(guó)目前的物權(quán)立法也是如此。[M].王獻(xiàn)平,:中國(guó)法制出版社,2004:292293. [2][美]伯納德classid=7amp。讀書(shū)馮[M].吳斐丹,張草紉,:商務(wù)印書(shū)館,1979:287288. [18]——經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:349350. [19][德]弗里德里希classid=7amp。馮D 參考文獻(xiàn): [1][英]彼得由上述兩個(gè)方面的討論,我們可以得出一個(gè)初步的結(jié)論,即在學(xué)理上支持民法典制定的資源并不具備。“現(xiàn)在,中國(guó)民法學(xué)者還不能在中國(guó)自己的哲學(xué)及法理學(xué)的指導(dǎo)下去解決民法典編纂所面臨的問(wèn)題,還不能夠?yàn)槊穹ǖ涞淖珜?xiě)提供中國(guó)性的素材,那么也就只好在大陸法系的民法典中游來(lái)蕩去。法律學(xué)者得適應(yīng)這一要求并善用自己的權(quán)利、自由和專(zhuān)業(yè)知識(shí),更要善待自己的學(xué)術(shù)良心和學(xué)術(shù)品格。我國(guó)法學(xué)界尤其是某些部門(mén)法學(xué)界更是某些部門(mén)法學(xué)者在討論熱烈的統(tǒng)一民法典立法以及今天的物權(quán)立法問(wèn)題上,都與薩維尼和蒂博論戰(zhàn)的情況相似,某些部門(mén)法學(xué)者就連蒂博想為后人制定“神圣的遺產(chǎn)”的想法也極為相似,甚至是有過(guò)之而無(wú)不及,這已是法學(xué)界的一個(gè)不公開(kāi)秘密。[7]作為富有社會(huì)責(zé)任和應(yīng)該具有社會(huì)正義威望的法律學(xué)者們應(yīng)該能現(xiàn)實(shí)和理性地看待中國(guó)社會(huì)所面臨的問(wèn)題,并為解決問(wèn)題而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。[18]全國(guó)人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)指出《物權(quán)法(草案)》在下面幾個(gè)問(wèn)題上還要深入研究:一是《物權(quán)法》如何準(zhǔn)確反映我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度,體現(xiàn)憲法規(guī)定的“國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”,“國(guó)家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益,鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”,“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。這些問(wèn)題在一定程度上已經(jīng)影響了我們國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展和改革開(kāi)放的大政方針,問(wèn)題的嚴(yán)重性決不可忽視。官員貪污腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。結(jié)果必然會(huì)使整個(gè)秩序崩潰,因而很快地走上破滅的道路。”這本來(lái)是沒(méi)有問(wèn)題的,但“他認(rèn)為立法者和普通人之間存在著一道鴻溝,或者更像一道不可逾越的深淵”,[16]而這就是問(wèn)題了。[14]而“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的,那
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1