【正文】 與管制手段。過去，我國對自然壟斷行業(yè)主要采取進(jìn)入管制與價(jià)格管制。中國自然壟斷行業(yè)確實(shí)需要改革，但改革內(nèi)容并不是簡單的分拆。無論自然壟斷行業(yè)如何改革，對之加以進(jìn)入管制是完全必要的，但是管制必須符合科學(xué)。例如不僅允許國有資本參與電網(wǎng)的運(yùn)營，也允許民間性質(zhì)的資本參與電網(wǎng)行業(yè)的運(yùn)營。這一般僅僅局限在自然壟斷行業(yè)的非競爭領(lǐng)域范圍內(nèi)；二是市場經(jīng)營者進(jìn)入的管制。上述的進(jìn)入管制方法，不僅充分考慮了自然壟斷行業(yè)的本質(zhì)屬性與要求，同時(shí)也合理的兼顧了市場競爭的作用，相對來講較為科學(xué)。這主要表現(xiàn)為：一是定價(jià)實(shí)體的缺位相對政府嚴(yán)格的價(jià)格管制而言，我國的自然壟斷企業(yè)只有價(jià)格建議權(quán)，而沒有價(jià)格決定權(quán)，這是不合理的 。但是強(qiáng)自然壟斷行業(yè)的邊際成本低于平均成本，這兩條原則不可能同時(shí)滿足。目前我國對自然壟斷行業(yè)的價(jià)格管制權(quán)分散于各個(gè)不同部門之中，表現(xiàn)出行業(yè)價(jià)格制訂時(shí)的非統(tǒng)一性和部門性。聽證辦法規(guī)定，價(jià)格決策部門應(yīng)當(dāng)充分考慮聽證會提出的意見，聽證會代表多數(shù)不同意定價(jià)方案或有較大分歧，價(jià)格決策部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)申請人調(diào)整方案，或由價(jià)格主管部門再次組織聽證。措施二是集中對自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品或者服務(wù)的定價(jià)權(quán)限，在物價(jià)部門設(shè)立自然壟斷行業(yè)價(jià)格管制機(jī)構(gòu)。但由于其具有雙重性導(dǎo)致了它的適用具有不完全性，自然壟斷的存在就是其表現(xiàn)之一?？梢怨┳匀粔艛嘈袠I(yè)管理機(jī)關(guān)采取的激勵(lì)機(jī)制主要有：最高價(jià)格限制管制（Price cap regulation）。價(jià)格上限規(guī)制是激勵(lì)性規(guī)制方式中應(yīng)用最廣泛的一種,英國最早于1984年將價(jià)格上限規(guī)制運(yùn)用于電信業(yè),并以此為開端,在煤氣、自來水、電力、航空等自然壟斷行業(yè)中廣泛加以運(yùn)用。特許投標(biāo)制度（franchise bidding）。區(qū)域間競爭主要是將受管制的全國性壟斷企業(yè)分為幾個(gè)地區(qū)性企業(yè)，使特定地區(qū)的企業(yè)在其他地區(qū)企業(yè)成就的刺激下提高自己內(nèi)部的效率。對自然壟斷行業(yè)的監(jiān)督管理主要包含三個(gè)方面：一是法定的管理機(jī)關(guān)對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者；二是社會對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督；三是社會對法定管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五章專門規(guī)定了消費(fèi)者組織和其職能，目的就是建立對經(jīng)營者的社會監(jiān)督機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)生活中，自然壟斷行業(yè)侵犯消費(fèi)者的權(quán)益事件屢屢發(fā)生。該公司的行為不但侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重違反了《價(jià)格法》。政府失靈的根源之一就是尋租。因此必須加大對賦有監(jiān)督職責(zé)管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督。消費(fèi)者和廣大社會群體對于任何的監(jiān)管機(jī)關(guān)或者工作人員的違法失職行為，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行揭發(fā)和指控；四檢舉。國家與政府應(yīng)該采取更多的措施來提高和完善社會監(jiān)督機(jī)制，保證“權(quán)為民所有，權(quán)為民所用”。自然壟斷行業(yè)牽涉到國計(jì)民生，其本質(zhì)內(nèi)涵和中國企業(yè)即將面臨的競爭態(tài)勢決定了對其的改革方法不適宜采取簡單的分拆。[2] 王俊豪：《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，商務(wù)印書館2001年。[6] J. M. Clark, 1940,Toward a Concept of Workable Competition, American Economic Review, Vol 2.[7] 王全興主編：《競爭法通論》，中國檢查出版社1997年版。19。[9] 劉戒驕：《競爭機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革》載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2001年第9期。[4] 胡汝銀：《競爭與壟斷：社會主義微觀經(jīng)濟(jì)分析》，三聯(lián)出版社1988年版。 中國的產(chǎn)業(yè)改革正直的出路在于建立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營機(jī)制和完善的法律規(guī)制制度。結(jié)束語改革開放二十多年的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)告訴我們：中國要想獲得持久的發(fā)展，改革是必然的選擇，但改革必須遵循客觀規(guī)律。有關(guān)社會組織或者個(gè)人認(rèn)為監(jiān)管機(jī)關(guān)作為或者不作為違反了法律規(guī)定，可以向人民法院提起行政訴訟。社會團(tuán)體和個(gè)人可以通過新聞報(bào)刊、來信來訪、座談、討論會等形式對監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管工作提出批評意見或者建設(shè)性的建議；二申訴。在局部或者個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)下，一些監(jiān)管部門和個(gè)人逆法倒施助紂為虐。消費(fèi)者可以依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定采取措施保護(hù)自己的合法權(quán)益并通過消費(fèi)者組織、大眾傳媒等加強(qiáng)對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督社會對法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。該公司要求各家各戶無論是否已經(jīng)安裝了水表，均需繳納100余元購買或者更換指定廠家生產(chǎn)的水表，而水表在當(dāng)?shù)厥蹆r(jià)為28元。無論自然壟斷行業(yè)經(jīng)營何種業(yè)務(wù)，其本質(zhì)上仍然是生產(chǎn)者。下面重點(diǎn)論述社會對自然壟斷行業(yè)經(jīng)營者和法定管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督?！慈当O(jiān)督法律制度監(jiān)督是社會管理系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)，對社會的發(fā)展變化起著控制的作用。企業(yè)要想再獲取事業(yè)特許權(quán)限，則在經(jīng)營中必須做好產(chǎn)品的質(zhì)量、服務(wù)、價(jià)格等方面的供應(yīng)。社會契約制是指管制當(dāng)局與被管制者之間在修訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)率、熱效率、燃料費(fèi)、外購電力價(jià)格、建設(shè)費(fèi)等簽訂合同，如果能實(shí)現(xiàn)比合同規(guī)定的更好的成績將給予獎(jiǎng)勵(lì)，否則將給予懲罰。它表面上看是一種管制措施而非激勵(lì)機(jī)制，其實(shí)，如果當(dāng)規(guī)定的最高價(jià)格合理時(shí)，它也是一種有效的激勵(lì)機(jī)制。也正是因?yàn)樽匀粔艛嘈袠I(yè)缺乏普遍性的競爭機(jī)制使得自然壟斷行業(yè)更需要其他類型的激勵(lì)機(jī)制。第三、激勵(lì)機(jī)制法律制度。針對上面我國價(jià)格管制制度中存在的問題，我們應(yīng)積極采取法律措施進(jìn)行完善，建立更為科學(xué)的價(jià)格制度。三是價(jià)格決策程序缺乏科學(xué)。由于自然壟斷行業(yè)存在的定價(jià)兩難問題，因此自然壟斷企業(yè)有權(quán)利根據(jù)合理的條件與具體的環(huán)境進(jìn)行產(chǎn)品或者服務(wù)的定價(jià)，但企業(yè)的定價(jià)必須合理公平，不得濫用優(yōu)勢地位損害消費(fèi)者的利益。強(qiáng)自然壟斷行業(yè)存在產(chǎn)品定價(jià)兩難的選擇，按照一般產(chǎn)品定價(jià)原則，一方面，為了維持企業(yè)良好的財(cái)務(wù)狀況和可持續(xù)經(jīng)營，產(chǎn)品定價(jià)不能低于平均成本；另一方面，根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，只有當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)社會的總福利才會達(dá)到最大。建立完善的定價(jià)機(jī)制是規(guī)制自然壟斷行業(yè)的有益之舉。對于自然壟斷行業(yè)的非競爭業(yè)務(wù)實(shí)行嚴(yán)格的進(jìn)入管制，不允許市場主體（包括國有企業(yè)與一般企業(yè)）的隨便進(jìn)入。但不同性質(zhì)的資本最終必須融匯到獨(dú)占或者寡頭的企業(yè)形態(tài)之中，這是由自然壟斷行業(yè)效率要求。它有兩個(gè)層次：一是對資本性質(zhì)的管制。中國的自然壟斷行業(yè)的改革重點(diǎn)和出路在于管制手段上的改革考察世界其他國家對自然壟斷行業(yè)所采取的管制方法，結(jié)合我國具體的國情，筆者認(rèn)為：我們應(yīng)建立健全以下三個(gè)大的方面的法律制度。這不僅造成了投資的單一化使得自然壟斷產(chǎn)業(yè)缺乏強(qiáng)勁的資本支持，也導(dǎo)致了在缺乏有效健全的激勵(lì)機(jī)制下自然壟斷行業(yè)效率低下；在價(jià)格管制上，雖然建立了價(jià)格聽證制度，由政府代表、消費(fèi)者代表、生產(chǎn)者代表共同商討自然壟斷行業(yè)價(jià)格的決定，但由于政府代表、消費(fèi)者代表和生產(chǎn)者代表實(shí)質(zhì)地位的不平等和價(jià)格聽證制度存在缺陷，導(dǎo)致很難達(dá)成社會合意的價(jià)格。思考中國目前的自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革動(dòng)因與改革模式，不難發(fā)現(xiàn)一方面是由社會發(fā)展的客觀需要所引發(fā)和導(dǎo)致地，同時(shí)也有存在很大部分認(rèn)識上錯(cuò)誤的作用與影響。管制手段趨于多元化與更為科學(xué)化。管制方式主要是進(jìn)入管制和價(jià)格管制。（4）組織產(chǎn)業(yè)發(fā)展。結(jié)果，五個(gè)機(jī)場中將有四個(gè)不能得到充分利用，致使本來可以有更多用途的人力、物力和財(cái)力資源被浪費(fèi)。因此進(jìn)行科學(xué)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與協(xié)調(diào)很重要，如果不合理地提前規(guī)劃與安排，則很容易造成惡性競爭。一般而言，產(chǎn)業(yè)主管部門的管理范圍主要集中在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)組織方面。如出現(xiàn)（三）、（四）、（五）項(xiàng)情形，撤銷豁免的決定具有溯及力。自然壟斷行業(yè)的業(yè)務(wù)并非全部具有不可競爭性，有的業(yè)務(wù)隨著各種因素的變化與影響也是可以開展合理規(guī)模的競爭，因此，反壟斷主管機(jī)關(guān)應(yīng)該會同相關(guān)的產(chǎn)業(yè)主管部門做好劃分工作。正真意義上的自然壟斷行業(yè)不僅關(guān)系到社會效率問題，而且對社會日常生活的穩(wěn)定有著重大的影響，如果不做好事先相關(guān)的劃分工作，則有可能引發(fā)產(chǎn)業(yè)爭取自然壟斷這一產(chǎn)業(yè)法律屬性的蜂擁混戰(zhàn)，影響我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革與社會穩(wěn)定發(fā)展。雖然《反壟斷法》對壟斷問題作了基本的規(guī)定，但具體的問題還要通過相關(guān)的規(guī)章制度來細(xì)化以保證可操作性。對于反壟斷的管理機(jī)關(guān)設(shè)置問題，草案提供了四種選擇方案。〈一〉管理主體的法律制度由于自然壟斷行業(yè)涉及領(lǐng)域的廣泛性和利益的多方面性，因此對自然壟斷行業(yè)依法進(jìn)行管理的主體就不可能單一化。我們應(yīng)盡快出臺《反壟斷法》、《國家能源監(jiān)管委員會法》或其他行業(yè)的監(jiān)管委員會法、《石油法》、《天然氣法》、《電信法》、《地方公用事業(yè)監(jiān)管法》等并加快對《電力法》、《鐵路法》、《民航法》等法律的修改工作，以適應(yīng)現(xiàn)代監(jiān)管的需要。雖然改革往往具有先行性使得相配套的法律產(chǎn)生顯得相對滯后，但與西方發(fā)達(dá)國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)改革的立法速度相比，我國的滯后程度比較嚴(yán)重。這在傳統(tǒng)上由政府經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)中表現(xiàn)的尤為明顯。這是誰都不愿意看到的結(jié)局。與對自然壟斷行業(yè)改革所采取措施的嚴(yán)厲程度和所涉及的廣泛程度相比，對相關(guān)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的改革還不到位。除了資金和技術(shù)的要求，阻礙航空公司進(jìn)入的最主要的壁壘是航空公司的行政審批。這影響了有效的市場競爭機(jī)制的完善。但如果某些自然壟斷行業(yè)確實(shí)需要分拆，那么對之采取分拆方法也是未可厚非的?？陀^地講，目前我們進(jìn)行改革的自然壟斷行業(yè)與軍工、有色金屬等特殊行