淺論我國淺論我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善(下)的應(yīng)用(文件)
【正文】 理、黨委政法委掛牌督辦執(zhí)行案件、建立基層協(xié)助執(zhí)行工作網(wǎng)絡(luò)等制度，通過這些制度爭取有關(guān)部門和社會各界對執(zhí)行工作的支持，從組織人事、黨紀(jì)政紀(jì)、行政主管、市場準(zhǔn)入、金融監(jiān)管、刑事追訴等各個方面汲取力量，形成克服執(zhí)行難的合力，初步形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、各界配合、法院主辦的聯(lián)動機制，對執(zhí)行工作的發(fā)展、促進執(zhí)行難問題的進一步解決起到了十分重要的作用。筆者認(rèn)為，完善我國的執(zhí)行救濟制度，可從以下幾個方面考慮： 關(guān)于程序上的執(zhí)行救濟 我國現(xiàn)行法律未對當(dāng)事人及第三人在程序上的救濟作出規(guī)定，司法解釋雖然規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)督制度，但執(zhí)行監(jiān)督只是法院間的監(jiān)督，當(dāng)事人或第三人并不能直接參與到程序之中，而且執(zhí)行監(jiān)督程序并不依當(dāng)事人或第三人的申請而必然啟動，造成對當(dāng)事人及第三人程序性救濟的缺位。(3)針對強制執(zhí)行的程序，如拍賣不動產(chǎn)應(yīng)先期公告，但執(zhí)行法院未遵守該程序。(2)異議的管轄。(4)裁決。鑒于現(xiàn)行執(zhí)行救濟制度沒有規(guī)定對被執(zhí)行人實體上執(zhí)行救濟的方法，對第三人實體權(quán)利的救濟亦不充分，可借鑒域外強制執(zhí)行立法的經(jīng)驗，結(jié)合我國的司法實踐，建立我國的債務(wù)人異議之訴制度和第三人異議之訴制度，以彌補現(xiàn)有法律之不足。妨礙申請人請求權(quán)的事由，指申請人暫不能行使執(zhí)行依據(jù)所示請求權(quán)的事由，如同意延期履行、被執(zhí)行人行使同時履行抗辯權(quán)等。 在執(zhí)行過程中，第三人認(rèn)為自己對執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的享有實體上的權(quán)利，而提出主張請求法院對該實體上法律關(guān)系進行裁決，以排除對該標(biāo)的強制執(zhí)行的執(zhí)行救濟方法，為第三人異議之訴。其次，關(guān)于被告之確定，一般規(guī)定第三人可以將申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人作為共同被告。由于法律和司法解釋只對執(zhí)行程序中的罰款、拘留等強制措施有執(zhí)行復(fù)議的規(guī)定，對當(dāng)事人及案外人權(quán)利義務(wù)影響重大的其他事項并未賦予其申請復(fù)議的權(quán)利，有的法院在實踐中創(chuàng)設(shè)了對罰款、拘留以外的其他重大事項的復(fù)議制度，規(guī)定對執(zhí)行法院的裁決不服的，當(dāng)事人可向上一級人民法院申請復(fù)議一次?！ ?zhí)行聽證是在執(zhí)行過程中，由于出現(xiàn)案外人提出執(zhí)行異議，需要變更執(zhí)行主體或者多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人財產(chǎn)申請參與分配等重大爭議事項，在當(dāng)事人和其他執(zhí)行參與人參加下，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，查清案件事實，對爭議事項做出裁決的執(zhí)行活動。采用聽證程序?qū)彶榕c處理第三人異議，進一步完善了第三人異議制度的審查程序，對于促進
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1