淺論我國(guó)淺論我國(guó)民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善(下)的應(yīng)用-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 內(nèi)。因此，執(zhí)行和解制度但尚需進(jìn)一步完善。但現(xiàn)行法律規(guī)定過(guò)于原則和簡(jiǎn)單，被執(zhí)行人往往利用和解制度轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而協(xié)議本身又阻卻執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行之主動(dòng)性無(wú)法發(fā)揮。建議以一定的形式對(duì)其效力予以確認(rèn)，執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議經(jīng)審查后，可出具裁定確認(rèn)其效力，被執(zhí)行人及自愿承擔(dān)義務(wù)的第三人反悔的，執(zhí)行法院可直接予以執(zhí)行。 注意控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，確保債務(wù)履行 執(zhí)行程序開始時(shí)，應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行全面審查，果斷采取執(zhí)行措施，或查封或扣押。二是要告知被執(zhí)行人反悔和解協(xié)議的法律后果。只有各協(xié)助部門同力協(xié)作，被執(zhí)行人才無(wú)可乘之機(jī)。應(yīng)該說(shuō)法院作為審判機(jī)關(guān)是糾紛的終局裁判者，因此由執(zhí)行法院的上級(jí)法院解決此種司法沖突有理論上的依據(jù)?！ ?八)完善執(zhí)行救濟(jì)，確立執(zhí)行異議之訴制度 任何法律制度的構(gòu)建，都應(yīng)當(dāng)充分考慮到其所處的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景。因此，賦予執(zhí)行當(dāng)事人及第三人程序異議權(quán)，完善我國(guó)的執(zhí)行救濟(jì)制度就顯得十分迫切。(4)針對(duì)其他程序違法或不當(dāng)行為，如執(zhí)行法院無(wú)管轄權(quán)或執(zhí)行人員的行為越權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行不依執(zhí)行依據(jù)為之或超過(guò)執(zhí)行依據(jù)的范圍執(zhí)行等。從便于審查的角度，可確定由執(zhí)行法院管轄。應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法官作出?！ ?1)、建立債務(wù)人異議之訴制度 在執(zhí)行過(guò)程中，針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行請(qǐng)求，被執(zhí)行人向法院提出足以排除該執(zhí)行請(qǐng)求的主張，請(qǐng)求對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行裁決，以排除已有執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力的救濟(jì)方法，為債務(wù)人異議之訴。第二要明確訴訟的當(dāng)事人及訴訟提起時(shí)間，原被告應(yīng)分別為執(zhí)行依據(jù)所載的債務(wù)人、債權(quán)人或他們的繼受人，以及因執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力擴(kuò)張而申請(qǐng)執(zhí)行或者應(yīng)受到強(qiáng)制執(zhí)行的人，在訴訟提起時(shí)間上被執(zhí)行人應(yīng)在強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前提起本訴。第三人異議之訴與債務(wù)人異議之訴在提起訴訟的時(shí)間、管轄權(quán)及訴訟程序方面大致雷同，惟有訴訟主體方面有較大區(qū)別。第三人異議之訴經(jīng)審理后，法院應(yīng)視情作出如下判決:訴訟理由不成立的，應(yīng)駁回第三人之訴訟請(qǐng)求。復(fù)議后可視情維持、撤銷或變更原裁定，并可將原執(zhí)行處分或程序變更或撤銷。執(zhí)行聽證能增強(qiáng)執(zhí)行透明度，規(guī)范執(zhí)行程序，及時(shí)有效地查清爭(zhēng)議事項(xiàng)，提高辦案質(zhì)量和效率，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?！ 〗Y(jié) 語(yǔ) 在我國(guó)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步建立的今天，為保證法律所確認(rèn)的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)，必須重視民事強(qiáng)制執(zhí)行制度的完善
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1