淺論我國淺論我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善(下)的應用(完整版)
【正文】 拖延時間、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的案件，應及時提醒申請執(zhí)行人，使其對和解可能帶來的不利后果充分了解。 明確和解協(xié)議的法律效力 由于執(zhí)行和解是當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事實體權利和申請法院強制執(zhí)行權利的一種正當行為，因而對雙方當事人均產(chǎn)生法律上的約束力，雙方必須全面履行協(xié)議義務，一方不履行，對方有權申請法院強制執(zhí)行。特別是申請執(zhí)行人有權就申請執(zhí)行原生效法律文書或繼續(xù)執(zhí)行和解協(xié)議有選擇權。完善告知制度，促進執(zhí)行公開 一是要告知申請執(zhí)行人和解復執(zhí)期限的計算方法，避免因超過時效而導致申請執(zhí)行權的喪失?！ τ谠诿袷聢?zhí)行中人民法院與公安、檢察等機關在刑事偵查活動中因追贓而產(chǎn)生的司法矛盾和沖突，筆者認為應當設置相適宜的“裁決程序”，具體就是由執(zhí)行法院的上級法院依法定程序來裁決這種司法沖突。筆者認為，完善我國的執(zhí)行救濟制度，可從以下幾個方面考慮： 關于程序上的執(zhí)行救濟 我國現(xiàn)行法律未對當事人及第三人在程序上的救濟作出規(guī)定，司法解釋雖然規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)督制度，但執(zhí)行監(jiān)督只是法院間的監(jiān)督，當事人或第三人并不能直接參與到程序之中，而且執(zhí)行監(jiān)督程序并不依當事人或第三人的申請而必然啟動，造成對當事人及第三人程序性救濟的缺位。(2)異議的管轄。鑒于現(xiàn)行執(zhí)行救濟制度沒有規(guī)定對被執(zhí)行人實體上執(zhí)行救濟的方法，對第三人實體權利的救濟亦不充分，可借鑒域外強制執(zhí)行立法的經(jīng)驗，結合我國的司法實踐，建立我國的債務人異議之訴制度和第三人異議之訴制度，以彌補現(xiàn)有法律之不足。 在執(zhí)行過程中，第三人認為自己對執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標的享有實體上的權利，而提出主張請求法院對該實體上法律關系進行裁決，以排除對該標的強制執(zhí)行的執(zhí)行救濟方法，為第三人異議之訴。由于法律和司法解釋只對執(zhí)行程序中的罰款、拘留等強制措施有執(zhí)行復議的規(guī)定，對當事人及案外人權利義務影響重大的其他事項并未賦予其申請復議的權利，有的法院在實踐中創(chuàng)設了對罰款、拘留以外的其他重大事項的復議制度，規(guī)定對執(zhí)行法院的裁決不服的，當事人可向上一級人民法院申請復議一次。采用聽證程序?qū)彶榕c處理第三人異議，進一步完善了第三人異議制度的審查程序，對于促進執(zhí)行公開和公正起到了較好的作用。使我國民事執(zhí)行法律制度，能夠保障債權人的合法利益盡快依法實現(xiàn)，能夠?qū)阂馓觽水a(chǎn)生巨大威懾作用，讓拒不履行義務的債務人付出比自覺履行義務大的多
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1