【正文】 使其對和解可能帶來的不利后果充分了解。從世界各國的立法和司法實踐來看，執(zhí)行救濟制度包括執(zhí)行異議制度和異議之訴制度，我們在借鑒域外先進立法經(jīng)驗的同時，又要兼顧我國國情。　　關(guān)于實體上的執(zhí)行救濟　　實體上的執(zhí)行救濟，指被執(zhí)行人或第三人對于申請執(zhí)行人的執(zhí)行請求權(quán)存在實體上的權(quán)利爭議，或第三人認為對被執(zhí)行人的財產(chǎn)享有實體上的權(quán)利且不在執(zhí)行依據(jù)所確定的范圍之內(nèi)，請求執(zhí)行法院對該實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以重新確認，請求執(zhí)行機構(gòu)不得執(zhí)行或變更執(zhí)行的救濟方法。　　(3)、設(shè)立較為完善的執(zhí)行復議和執(zhí)行聽證制度　　執(zhí)行復議是執(zhí)行當事人或案外人對執(zhí)行法院的裁決不服，為維護自身的權(quán)益，向裁決法院的上一級法院提出申請，要求重新審查、重新裁決的一種制度?？傊?，民事強制執(zhí)行法律制度的健全，將為構(gòu)建民主法治、公平正義、誠信友愛、安定有序的和諧社會提供有力地法律支持和保障。除所有權(quán)人可當然成為第三人異議之訴的原告外，一般認為共有物之共有人、抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人、典權(quán)人、占有人亦可成為第三人異議之訴的原告。如執(zhí)行程序已終結(jié)，執(zhí)行處分無從撤銷或更正，提起執(zhí)行異議已無實際意義，所以異議應(yīng)當在執(zhí)行程序終結(jié)前提起?！　⊥晟茀f(xié)助執(zhí)行制度和司法沖突解決機制，特別是建立執(zhí)行聯(lián)動機制，能夠形成全社會齊心協(xié)力促執(zhí)行的合力，實現(xiàn)解決執(zhí)行難的多元化和社會化，將對解決“執(zhí)行難”問題大有益處。法院對于當事人和解協(xié)議的合法性都應(yīng)進行必要的審查，對和解符合真實自愿、平等協(xié)商原則且不違反法律禁止性的規(guī)定，法院應(yīng)予確認。對以欺詐、脅迫方式簽訂和解協(xié)議或者違反法律的禁止性規(guī)定或者雙方當事人惡意串通，損害他人利益或社會公益的和解協(xié)議，則不予認可。 如安徽在全省建立解決人民法院執(zhí)行難問題聯(lián)席會議制度，并在全國率先出臺了將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標管理、黨委政法委掛牌督辦執(zhí)行案件、建立基層協(xié)助執(zhí)行工作網(wǎng)絡(luò)等制度，通過這些制度爭取有關(guān)部門和社會各界對執(zhí)行工作的支持，從組織人事、黨紀政紀、行政主管、市場準入、金融監(jiān)管、刑事追訴等各個方面汲取力量，形成克服執(zhí)行難的合力，初步形成了黨委領(lǐng)導、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、各界配合、法院主辦的聯(lián)動機制，對執(zhí)行工作的發(fā)展、促進執(zhí)行難問題的進一步解決起到了十分重要的作用。(4)裁決。其次，關(guān)于被告之確定，一般規(guī)定第三人可以將申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人作為共