淺論我國(guó)淺論我國(guó)民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善(下)的應(yīng)用-文庫(kù)吧
2024-12-22 04:10 本頁(yè)面
【正文】 告知制度，促進(jìn)執(zhí)行公開 一是要告知申請(qǐng)執(zhí)行人和解復(fù)執(zhí)期限的計(jì)算方法，避免因超過(guò)時(shí)效而導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的喪失。二是要告知被執(zhí)行人反悔和解協(xié)議的法律后果。三是要告知雙方當(dāng)事人和解協(xié)議不得損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，即使和解協(xié)議得以批準(zhǔn)并履行，只要有人認(rèn)為該協(xié)議損害了自己的利益，那么受損害的一方可以通過(guò)訴訟對(duì)和解協(xié)議行使撤銷權(quán)。上述三項(xiàng)內(nèi)容的告知情況均應(yīng)記錄在案，以提高執(zhí)行和解工作的透明度，并保證執(zhí)行和解的質(zhì)量?！ ?七)完善協(xié)助執(zhí)行制度，規(guī)范司法沖突解決機(jī)制 在執(zhí)行過(guò)程中，往往需要涉及到眾多的協(xié)助執(zhí)行單位，主要有金融、房管、土地、工商、稅務(wù)、財(cái)政、公安、海關(guān)、邊防等部門。只有各協(xié)助部門同力協(xié)作，被執(zhí)行人才無(wú)可乘之機(jī)。但是從執(zhí)行實(shí)踐來(lái)看，協(xié)助單位不積極協(xié)助、表面協(xié)助暗地幫助被執(zhí)行人逃避執(zhí)行甚至抗拒法院的執(zhí)行等現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生。因此，應(yīng)當(dāng)從執(zhí)行程序的各個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)化政府及其各部門、公安、檢察、金融機(jī)構(gòu)、郵電、電信等機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位和公民個(gè)人協(xié)助人民法院執(zhí)行的法定義務(wù)和相關(guān)責(zé)任，對(duì)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的機(jī)關(guān)不協(xié)助執(zhí)行的，要依法追究責(zé)任，造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失的，可以規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)賠償制度?！ ?duì)于在民事執(zhí)行中人民法院與公安、檢察等機(jī)關(guān)在刑事偵查活動(dòng)中因追贓而產(chǎn)生的司法矛盾和沖突，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置相適宜的“裁決程序”，具體就是由執(zhí)行法院的上級(jí)法院依法定程序來(lái)裁決這種司法沖突。應(yīng)該說(shuō)法院作為審判機(jī)關(guān)是糾紛的終局裁判者，因此由執(zhí)行法院的上級(jí)法院解決此種司法沖突有理論上的依據(jù)。通過(guò)這種制度的建立，使得這類協(xié)調(diào)案件的解決具有法定程序保障。 完善協(xié)助執(zhí)行制度和司法沖突解決機(jī)制，特別是建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，能夠形成全社會(huì)齊心協(xié)力促執(zhí)行的合力，實(shí)現(xiàn)解決執(zhí)行難的多元化和社會(huì)化，將對(duì)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題大有益處。 如安徽在全省建立解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題聯(lián)席會(huì)議制度，并在全國(guó)率先出臺(tái)了將法院執(zhí)行工作納入社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)管理、黨委政法委掛牌督辦執(zhí)行案件、建立基層協(xié)助執(zhí)行工作網(wǎng)絡(luò)等制度，通過(guò)這些制度爭(zhēng)取有關(guān)部門和社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的支持，從組織人事、黨紀(jì)政紀(jì)、行政主管、市場(chǎng)準(zhǔn)入、金融監(jiān)管、刑事追訴等各個(gè)方面汲取力量，形成克服執(zhí)行難的合力，初步形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、各界配合、法院主辦的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)執(zhí)行工作的發(fā)展、促進(jìn)執(zhí)行難問(wèn)題的進(jìn)一步解
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1