級(jí)制度之重構(gòu)論我國(guó)民事審(完整版)
【正文】 所有向上訴法院提出的上訴，須由以下法院：上訴法院或作出裁判的法院的訴訟規(guī)則所允許的。 二、我國(guó)兩審終審制的現(xiàn)狀和缺陷 我國(guó)并非一開(kāi)始就采取兩審終審制，在中華民國(guó)時(shí)期以及新民主主義革命時(shí)期革命根據(jù)地的法院幾乎都采取三審終審制。第二，兩審終審在一定程度上是可以給予高級(jí)法院和最高人民法院較充分的時(shí)間指導(dǎo)和監(jiān)督下級(jí)法院的工作，然而我國(guó)的法院的職能劃分不明，高級(jí)法院甚至作為金字塔尖的最高法院仍可成為初審法院和上訴法院，且不分法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題一并審理，就像是一個(gè)龐大而運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的機(jī)器，更不用說(shuō)與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)制新規(guī)則了?！ ∪⑽覈?guó)審級(jí)制度之改革 針對(duì)我國(guó)兩審終審制的成因和弊端，結(jié)合國(guó)外的三審終審制度，筆者認(rèn)為三審終審制度更具合理性，更體現(xiàn)了程序正義所應(yīng)有的正義品質(zhì)。因此，規(guī)定第三審法院實(shí)行法律審更為合理。當(dāng)事人協(xié)議越級(jí)上訴制度主要是指當(dāng)事人對(duì)一審裁判認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行商議，越過(guò)第二審而直接進(jìn)入第三審程序的訴訟制度?！ 〉谒?，對(duì)具有示范意義的案件實(shí)行特別上訴和最高法院提審制度。6 / 6。[6]對(duì)于這類(lèi)案件，地方各級(jí)法院即使有權(quán)管轄但因?yàn)槠錈o(wú)法律規(guī)定和脫離最高法院的判例而沒(méi)有能力將其正確審理?！ 〉谌?，我國(guó)現(xiàn)行的兩審終審制度表面上看來(lái)對(duì)提高訴訟效率是很有幫助的，其實(shí)不然，我國(guó)對(duì)上訴并未做任何限制。一般而言，事實(shí)是指實(shí)際發(fā)生的事情、事件以及通常存在的有形物體的外觀，具有絕對(duì)的真實(shí)性。這樣看來(lái)在設(shè)立審級(jí)制度的目標(biāo)上，訴訟公正和訴訟效率似乎總是矛盾的。[4] 綜上所述，并結(jié)合現(xiàn)有審級(jí)制度的審判實(shí)踐，兩審終審制不利于充分發(fā)揮四級(jí)法院的整體功能和實(shí)現(xiàn)四級(jí)法院各自不同的價(jià)值目標(biāo)，其缺陷如下： 第一，我國(guó)的民訴法對(duì)上訴制度并未作任何限制，只要當(dāng)事人不服一審裁判即可上訴，同時(shí)，上訴審既是法律審又是事實(shí)審，即上訴審法院既要對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行審理，又要對(duì)其適用法律的正確性進(jìn)行審理，這樣導(dǎo)致了司法資源的極大浪費(fèi)。實(shí)行兩審終審制使不確定的民事關(guān)系達(dá)到穩(wěn)定的狀態(tài)，減少當(dāng)事人在人力、財(cái)力、時(shí)間上的投入。對(duì)與三審上訴，它是針對(duì)郡法院或高等法院對(duì)上訴作出裁判的上訴，并且
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1