淺談《物權(quán)法(草案)》的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任-全文預(yù)覽
【正文】 是法學(xué)家們的幻想,相反地,法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。要知道,雖然學(xué)者的專業(yè)知識(shí)是一種客觀的存在,“但卻是以分散的、不完全的、有時(shí)甚至是彼此沖突的信念的形式散存于個(gè)人之間的,因此如何能夠做到人人都從此種知識(shí)中獲益,便成了一個(gè)我們必須正視的大問(wèn)題”。蘇亦工就很有見(jiàn)地的分析了這一現(xiàn)象。[9]盡管爭(zhēng)論是激烈的,甚至是針?shù)h相對(duì)的,但我們必須看到一個(gè)表面異常熱鬧而背后冷漠的問(wèn)題,那就是爭(zhēng)論絕大多數(shù)集中在法學(xué)界,更準(zhǔn)確地說(shuō)是集中在某些部門(mén)法學(xué)界,或者更直接地說(shuō)是集中在某些法律學(xué)者身上。任何一部法律都必須經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性的辯論,對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的《物權(quán)法》更是如此。如有法律學(xué)者認(rèn)為這“實(shí)際上是在對(duì)于對(duì)立的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)政治攻擊,而將政治斗爭(zhēng)帶入學(xué)術(shù)的做法顯然是不合適、不可取的”,“更不應(yīng)該無(wú)限上綱上線,隨意宣稱物權(quán)法違背了憲法規(guī)定的政治方向。我國(guó)物權(quán)立法有著深刻的歷史背景,論證時(shí)間比較長(zhǎng),這其中能看出法律學(xué)者辛勤工作的影子,“在這次物權(quán)法草案出臺(tái)之前,由民法學(xué)者提出的比較成形的物權(quán)法建議稿有四部”?！柏?cái)產(chǎn)法對(duì)于社會(huì)以及普通法的其他部門(mén)都至關(guān)重要,因?yàn)樗_定了一個(gè)社會(huì)中財(cái)富的形態(tài)并統(tǒng)攝著這些財(cái)富,并籍此提供了作為其他部門(mén)法調(diào)整對(duì)象的一系列權(quán)利。在我們這種幸運(yùn)的條件下,不管怎么說(shuō),生命和自由受國(guó)家活動(dòng)的不良影響的可能性很小。物權(quán)立法要從中國(guó)國(guó)情出發(fā),法律學(xué)者要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,立足于中國(guó)實(shí)際,為制訂出中國(guó)特色的物權(quán)法作出自己的貢獻(xiàn),真正履行好學(xué)者的責(zé)任。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第5頁(yè) 共5頁(yè)淺談《物權(quán)法(草案)》的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任論文關(guān)鍵詞:物權(quán)法自2005年底以來(lái),關(guān)于《物權(quán)法(草案)》的爭(zhēng)論有升級(jí)的趨勢(shì),似乎上升到了政治與意識(shí)形態(tài)的高度?！盵1]在這個(gè)問(wèn)題上政府必須要有作為,“的確,所有的政府都會(huì)下決心去保護(hù)生命、自由和財(cái)產(chǎn)。[2]這表明財(cái)產(chǎn)權(quán)在憲法和民法權(quán)利體系中都占有極為重要的地位?！ ∫?、爭(zhēng)論 法律是時(shí)代的產(chǎn)物,法律適時(shí)而生。該公開(kāi)信激起千層浪,法學(xué)界為此展開(kāi)新一輪關(guān)于物權(quán)立法的論戰(zhàn),其激烈程度是以往任何一部法律草案都不曾遇到過(guò)的,這其中更有意識(shí)形態(tài)以及非學(xué)術(shù)性爭(zhēng)論語(yǔ)言。[7]不論法律學(xué)者對(duì)《物權(quán)法(草案)》的立場(chǎng)如何,言論自由都應(yīng)該是一條基本的原則。有人對(duì)《物權(quán)法(草案)》有這樣或那樣的意見(jiàn),乃是完全正常的”。不僅物權(quán)立法如此,對(duì)議論紛紛的民法典制定也是如此。[11]看起來(lái),法學(xué)界尤其是某些部門(mén)法學(xué)界似乎將物權(quán)立法單純看成是法律學(xué)者特別是某些法律部門(mén)的責(zé)任,法律的專業(yè)化成了個(gè)別學(xué)者強(qiáng)調(diào)的充分理由。對(duì)此也有學(xué)者毫不客氣地指出,“在一般人看來(lái),物權(quán)法顯然是民法學(xué)界的‘責(zé)任田’”?！氨R梭相信,社會(huì)是人的某種創(chuàng)造物,因而他覺(jué)得必需把法律和立法者置于極其崇高的位置上。[12]法律的移植和借鑒是應(yīng)該而且也是必須的,但前提條件是要符合中國(guó)的國(guó)情,“如果處在靜寂的辦公室,單憑幻想,
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1