淺談物權(quán)法(草案)的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任-在線瀏覽
2025-02-02 04:10本頁面
【正文】 整個民法典制定進程的停滯。[11]看起來,法學(xué)界尤其是某些部門法學(xué)界似乎將物權(quán)立法單純看成是法律學(xué)者特別是某些法律部門的責(zé)任,法律的專業(yè)化成了個別學(xué)者強調(diào)的充分理由。[12]某民法學(xué)者卻指出,“《物權(quán)法(草案)》是民學(xué)界的心血,不懂民法的人應(yīng)該等學(xué)懂再提意見”。對此也有學(xué)者毫不客氣地指出,“在一般人看來,物權(quán)法顯然是民法學(xué)界的‘責(zé)任田’”。法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”?！氨R梭相信,社會是人的某種創(chuàng)造物,因而他覺得必需把法律和立法者置于極其崇高的位置上。需要強調(diào)的是:我們應(yīng)該堅持全民立法而不是所謂的精英立法,我們應(yīng)該更多地傾聽社會各界的意見,真正體現(xiàn)社會各界的呼聲,并回應(yīng)時代的發(fā)展要求。[12]法律的移植和借鑒是應(yīng)該而且也是必須的,但前提條件是要符合中國的國情,“如果處在靜寂的辦公室,單憑幻想,來管理事物運行,取締人民的經(jīng)濟行動,那就會以錯誤代替真理。從那時起,錯誤的規(guī)章完全代替了事物的自然過程”。我們的國情是什么樣子的呢?改革開放二十多年來,我國取得了巨大的進步和舉世公認的成就,這是有目共睹的,但我們不能否認和忽視許多新問題:我們的法治狀況還遠不能令人滿意。官商勾結(jié),非經(jīng)誠實勞動、合法致富而大量獲得國家、集體資財者大有人在。三農(nóng)問題遠沒得到解決等等。《物權(quán)法(草案)》對我國的基本經(jīng)濟制度僅僅是籠統(tǒng)地規(guī)定為“國家維護公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”,對本應(yīng)該涉及到的諸如國有資產(chǎn)等財產(chǎn)問題卻置若罔聞,甚至無動于衷,是立法疏忽?還是故意回避?抑或本身就有特定的立法理念貫穿其中?我國國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失已經(jīng)是一個不爭的事實,并帶來了嚴(yán)重的社會問題,而“公有財產(chǎn)是中國最大的財產(chǎn),國有產(chǎn)權(quán)是中國最大的產(chǎn)權(quán),它關(guān)系國計民生和社會主義制度。政府享有什么樣的財產(chǎn)權(quán),怎樣行使財產(chǎn)權(quán),怎樣保護財產(chǎn)權(quán),怎樣使財產(chǎn)增值,是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系,構(gòu)建中國物權(quán)法的核心內(nèi)容之一”。國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展,并對非公有制經(jīng)濟依法實行監(jiān)督和管理”。三是如何全面準(zhǔn)確地反映黨的農(nóng)村基本政策,維護農(nóng)民的根本利益。 三、反思 1814年,德國法學(xué)家蒂博撰文倡言仿照法國民法典,在三四年的時間內(nèi),主要依靠實際工作者和“博學(xué)多識、事理通達”的法學(xué)家們的精心構(gòu)制,為德國制定出一部規(guī)范人事、服務(wù)人世的大典,并期望“它可能會被當(dāng)做一項神圣的遺產(chǎn),傳至我們的子孫,和我們子孫的子孫。薩維尼以歷史主義的法律觀與以蒂博為首的理性主義的法律訴求產(chǎn)生了根本性的沖突,其爭論程度當(dāng)然不亞于我們目前關(guān)于物權(quán)立法的討論和爭執(zhí)。在制定德國統(tǒng)一民法典的問題上,薩維尼是持不同意見的,但他的氣度和胸襟為世人所折服,他撰文指出:“我們心中所竭誠向往的,乃為同一目標(biāo),而朝思夕慮者,實現(xiàn)此目標(biāo)之手段也”,他誠懇地告誡人們“不要讓我們自己對現(xiàn)實的過高期望所誤導(dǎo),而應(yīng)該冷靜、客觀地估計我們手中究竟掌握了什么本領(lǐng),實乃極為重要。法律學(xué)者階層能夠?qū)?
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1