【正文】 　　　　按照國(guó)家確定的建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)，要在2010年前建成一個(gè)與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建設(shè)法治國(guó)家相適應(yīng)的完善的法律體系。憲法和各基本法均應(yīng)制定成文的法典。因此，1998年3月，立法機(jī)關(guān)委托9位民法學(xué)者、專(zhuān)家，成立民法起草工作小組， [4]負(fù)責(zé)中國(guó)民法典編纂和草案準(zhǔn)備工作。4—5年內(nèi)通過(guò)物權(quán)法。民法起草工作小組1998年3月25—26日會(huì)議，討論物權(quán)法的起草。最后作出決議：委托梁慧星按照所提出的立法方案起草物權(quán)法草案。中國(guó)物權(quán)法草案，由十二章構(gòu)成，共435條：第一章總則，分為四節(jié)：第一節(jié)基本原則。第三節(jié)物權(quán)變動(dòng)。第二章所有權(quán)，分為六節(jié)：第一節(jié)一般規(guī)定。第三節(jié)建筑物區(qū)分所有權(quán)。第五節(jié)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。第三章基地使用權(quán)。第五章鄰地利用權(quán)。第七章抵押權(quán)，分為四節(jié)：第一節(jié)一般規(guī)定：第二節(jié)最高額抵押。第四節(jié)企業(yè)擔(dān)保。第二節(jié)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。第四節(jié)營(yíng)業(yè)質(zhì)。第十章讓與擔(dān)保。第十二章附則。　　二、堅(jiān)持對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的一體保護(hù)原則　　(一)放棄對(duì)某類(lèi)所有制的財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)的提法　　關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則，在社會(huì)主義的傳統(tǒng)民法理論中是所謂“社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，民法通則將社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)區(qū)分為國(guó)家財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)群眾集體財(cái)產(chǎn)，僅規(guī)定“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”(第73條)。是否可將財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則改為“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”?我們認(rèn)為不可。按照中共十五大報(bào)告的提法，現(xiàn)在是多種所有制經(jīng)濟(jì)形式并存，各種所有制經(jīng)濟(jì)形式并無(wú)高低貴賤之分，要求法律給予平等的保護(hù)。依此原則，當(dāng)然應(yīng)放棄傳統(tǒng)理論和立法以生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)劃分所有權(quán)類(lèi)別的做法，僅對(duì)公有物和公用物作特別規(guī)定。且企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)中包括各種不同性質(zhì)的權(quán)利，如對(duì)土地的基地使用權(quán)屬于用益物權(quán)，對(duì)廠房及其他建筑物的權(quán)利屬于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，對(duì)機(jī)器、設(shè)備、車(chē)輛等的權(quán)利屬于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的權(quán)利屬于人格權(quán)，對(duì)專(zhuān)利、商標(biāo)的權(quán)利屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，等等，應(yīng)分別適用各有關(guān)法律規(guī)定，因此不宜在物權(quán)法上概括規(guī)定“企業(yè)財(cái)產(chǎn)”的歸屬問(wèn)題。其中，經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)主要是國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)，前已述及，不須在物權(quán)法上專(zhuān)門(mén)規(guī)定。其中，自然資源一類(lèi)，物權(quán)法僅規(guī)定礦藏專(zhuān)屬國(guó)家所有，其他自然資源不在物權(quán)法上規(guī)定，而由各自然資源法規(guī)定。　　物權(quán)法草案，在第二章所有權(quán)的第一節(jié)一般規(guī)定中，專(zhuān)設(shè)第62條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源，屬于國(guó)家所有。按照這一規(guī)定，礦藏屬于國(guó)家專(zhuān)有，農(nóng)民集體雖然可以享有農(nóng)村土地的所有權(quán)，但對(duì)于土地中的礦藏沒(méi)有所有權(quán)。對(duì)礦藏的開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由特別法(礦藏法)規(guī)定。　　在第二章第一節(jié)，另設(shè)第63條規(guī)定公有物、公用物：“公有物和公用物屬于國(guó)家所有，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏米鳛槿〉脮r(shí)效的客體。所謂公有物，指為社會(huì)公眾服務(wù)的目的而由國(guó)家機(jī)關(guān)使用的財(cái)產(chǎn)，包括國(guó)家機(jī)關(guān)的建筑物、軍事設(shè)施、軍用武器裝備。后者與一般財(cái)產(chǎn)相同，屬于可交易財(cái)產(chǎn)，應(yīng)許可轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑦m用取得時(shí)效。公有物與公用物的區(qū)分，在于公有物是由國(guó)家機(jī)關(guān)為社會(huì)公眾服務(wù)的目的而使用，公用物是由社會(huì)公眾直接使用。而在現(xiàn)行法制之下，宗教財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不明確。佛教、道教寺廟宮觀的建筑物和法器等，為社會(huì)所有。但在不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)務(wù)中，無(wú)論何種寺廟宮觀、教堂的房產(chǎn)，均將宗教協(xié)會(huì)登記為所有權(quán)人，顯然違背宗教財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！　?三)嚴(yán)格限定公益目的，重構(gòu)國(guó)家征收制度　　堅(jiān)持對(duì)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的一體保護(hù)，必然要涉及國(guó)家征收制度。但國(guó)家出于社會(huì)公益并經(jīng)法定程序的征收應(yīng)屬例外。改革開(kāi)放以來(lái)，各地和各級(jí)政府頻繁地、大量地為商業(yè)目的用地，而征收農(nóng)村集體土地所有權(quán)及農(nóng)戶、城鎮(zhèn)居民的土地使用權(quán)，且往往不能給予公正補(bǔ)償。如果以優(yōu)惠價(jià)出讓給用地的企業(yè)，則企業(yè)獲得此差額。因此，物權(quán)法立法方案，提出重構(gòu)國(guó)家征收制度的建議。非真正公益目的，如商業(yè)目的用地，不得適用征收，建議改為由國(guó)家批給用地指標(biāo)，再由用地人與土地所有權(quán)人、使用權(quán)人談判簽約。所謂社會(huì)公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生醫(yī)療、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及水利、森林保護(hù)，以及國(guó)家法律規(guī)定的公共利益”(第1款)?！罢魇詹坏眠m用于商業(yè)目的?！　‖F(xiàn)行法制混淆征收與征用兩個(gè)不同概念。征用的對(duì)象，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。不同點(diǎn)在于，征用只是暫時(shí)的使用，使用后將予以返還，征收是強(qiáng)行收買(mǎi)，不存在返還問(wèn)題。因此物權(quán)法草案嚴(yán)格區(qū)分征收與征用，在規(guī)定了征收之后，另設(shè)第49條規(guī)定征用：“因處于緊急狀態(tài)，國(guó)家可以征用自然人和法人的財(cái)產(chǎn)?！　?四)區(qū)分委托物與脫離物，建立善意取得制度　　現(xiàn)代民法為保護(hù)交易的安全，有所謂善意取得制度。原所有人僅可向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償，而不得向該買(mǎi)受人請(qǐng)求返還。中國(guó)現(xiàn)行法制關(guān)于善意取得未有明文規(guī)定，買(mǎi)受人即使對(duì)于出賣(mài)人之無(wú)處分權(quán)全然不知且其購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生在合法交易場(chǎng)所，也有可能被剝奪所購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)產(chǎn)，尤其該動(dòng)產(chǎn)屬于遺失物、盜竊物的情形，更是如此。于是，立法方案建議參考各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定善意取得制度?！笆茏屓嗽谑茏寗?dòng)產(chǎn)時(shí)不知讓與人無(wú)處分權(quán)，且無(wú)重大過(guò)失，為善意”。讓與人無(wú)處分權(quán)。受讓人已占有該動(dòng)產(chǎn)?！　≡诿穹ɡ碚撋希m用善意取得制度的動(dòng)產(chǎn)，區(qū)分為委托物和脫離物兩類(lèi)。脫離物指非基于所有人的意思而喪失占有之物，包括遺失物、遺忘物、盜竊物。對(duì)于脫離物，在符合善意取得各項(xiàng)要件時(shí)，并不立即發(fā)生善意取得的效果，所有人在1年內(nèi)有取回權(quán)，僅在此1年期滿所有人未行使取回使時(shí)，發(fā)生善意受讓人取得所有權(quán)的效果?！　∫虼?，物權(quán)法草案在規(guī)定善意取得一般規(guī)則之后，另設(shè)第146條特別規(guī)定：“受讓的動(dòng)產(chǎn)若系被盜竊、遺失或其他違反本意而喪失占有者，所有人、遺失人或其他有受領(lǐng)權(quán)之人有權(quán)在喪失占有之日起1年內(nèi)向受讓動(dòng)產(chǎn)的人請(qǐng)求返還”(第1款)?！暗谝豢钏Q(chēng)動(dòng)產(chǎn)若系貨幣或無(wú)記名有價(jià)證券時(shí)，不得請(qǐng)求返還”(第3款)?！　?五)借鑒各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立取得時(shí)效制度　　中國(guó)現(xiàn)行法制不承認(rèn)取得時(shí)效制度，是因?yàn)樵忻穹ɡ碚撜J(rèn)為取得時(shí)效有背于道德。1986年的民法通則僅規(guī)定訴訟時(shí)效(消滅時(shí)效)制度，而未規(guī)定取得時(shí)效制度。物權(quán)法草案在第二章的第一節(jié)關(guān)于所有權(quán)的一般規(guī)定中，第65條至第86條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了取得時(shí)效制度。不能在市場(chǎng)上交易的物，不適用取得時(shí)效。但其占有之始為善意并無(wú)過(guò)失者，為五年”(第66條)?！耙宰灾髡加械囊馑迹推?、公開(kāi)、持續(xù)占有他人未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)滿二十年者，可以請(qǐng)求登記為該項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人”(第68條)。認(rèn)為債權(quán)合同與物權(quán)合同是兩個(gè)不同的法律行為。要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，須有獨(dú)立于債權(quán)合同之外，以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的之物權(quán)合同。此即物權(quán)行為之成立和有效不受債權(quán)行為的影響。喪失所有權(quán)的出賣(mài)人只能依據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還。　　中國(guó)民法學(xué)界自八十年代后期開(kāi)始就是否采納此立法理論進(jìn)行爭(zhēng)論。對(duì)出賣(mài)人顯失公平。主張采此理論的學(xué)者所持理由是：該理論可以使法律制度更科學(xué)、更精確。中國(guó)司法實(shí)務(wù)已承認(rèn)此理論 [9]。另一部分學(xué)者雖主張承認(rèn)物權(quán)行為概念，卻也對(duì)采物權(quán)行為無(wú)因性持否定或者懷疑的態(tài)度。因此，物權(quán)法草案不采物權(quán)行為無(wú)因性理論，而明文規(guī)定物權(quán)變動(dòng)與原因行為的區(qū)分原則和公示原則。在不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。例如。“基地使用權(quán)，自登記之日設(shè)定(第200條)”?！暗盅簷?quán)自登記之日設(shè)定(第312條)”。例如房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行后，未向房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的，法院往往判決房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，而不是判決強(qiáng)制出賣(mài)人補(bǔ)辦產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)或判決出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。 [10]其結(jié)果，往往使無(wú)辜的買(mǎi)受人、債權(quán)人遭受損害而得不到救濟(jì)。因此，房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行后未辦理登記過(guò)戶手續(xù)的，只是買(mǎi)受人未得到房屋的所有權(quán)，但該買(mǎi)賣(mài)合同并不無(wú)效，買(mǎi)受人可請(qǐng)求法院判決強(qiáng)制出賣(mài)人辦理登記過(guò)戶手續(xù)，或者判決出賣(mài)人依買(mǎi)賣(mài)合同承擔(dān)違約責(zé)任。　　(三)關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的公示原則　　關(guān)于物權(quán)之變動(dòng)，各國(guó)立法上有四種模式：其一，意思主義。買(mǎi)賣(mài)合同有效成立，標(biāo)的物之所有權(quán)即行移轉(zhuǎn)，無(wú)須登記或交付。為日本立法模式。其三，登記要件主義。中國(guó)民法通則亦采此模式。其四，形式主義。買(mǎi)賣(mài)合同有效成立后，在登記或交付之外，還須當(dāng)事人就標(biāo)的物所有權(quán)之移轉(zhuǎn)作成一個(gè)獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同的合意，此項(xiàng)合意系以物權(quán)之變動(dòng)為內(nèi)容，稱(chēng)為物權(quán)行為。唯第三種登記要件主義，既便于實(shí)行又能保障交易安全，且為現(xiàn)行法制所采 [11]，因此無(wú)必要變更，應(yīng)在物權(quán)法明文規(guī)定。海商法、民用航空法屬于特別法，其關(guān)于船舶、飛行器物權(quán)實(shí)行登記對(duì)抗主義，為中國(guó)物權(quán)法登記要件主義之例外。既價(jià)值相對(duì)巨大的船舶、飛行器均已采登記對(duì)抗主義，則價(jià)值相對(duì)較小的汽車(chē)，其數(shù)量多、轉(zhuǎn)手頻繁，若規(guī)定采登記要件主義，將顯得輕重倒置、不合邏輯，因此決定對(duì)汽車(chē)采登記對(duì)抗主義。 [14]這樣的判決既不公正也不合理?！　∫虼?，物權(quán)法草案第6條明文規(guī)定物權(quán)公示原則：“依法律行為設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不經(jīng)登記者無(wú)效?！耙婪尚袨樵O(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止其他動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，經(jīng)交付生效”(第2款)。中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題是多個(gè)登記機(jī)關(guān)、多頭登記。 [16]不動(dòng)產(chǎn)登記雖然由國(guó)家設(shè)立的登記機(jī)關(guān)辦理，但本質(zhì)上屬于“服務(wù)行政”性質(zhì)，與行政管理權(quán)之行使無(wú)關(guān)，更不應(yīng)容許異化為一種“權(quán)限”并用來(lái)牟利。實(shí)現(xiàn)法律根據(jù)、法律效力、登記機(jī)關(guān)、登記程序、權(quán)屬文書(shū)的統(tǒng)一，并使登記機(jī)關(guān)沒(méi)有行政管理權(quán)。瑞士在各州的地方法院。英國(guó)為政府土地登記局。　　物權(quán)法草案第一章第三節(jié)專(zhuān)設(shè)第20條，規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)：“不動(dòng)產(chǎn)登記，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的縣級(jí)人民法院統(tǒng)一管轄。第21條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記薄的效力：“不動(dòng)產(chǎn)登記薄為證明不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的根據(jù)，由縣級(jí)人民法院設(shè)立的登記機(jī)關(guān)統(tǒng)一掌管并保存。“不動(dòng)產(chǎn)登記簿對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的當(dāng)事人及利害關(guān)系人公開(kāi)，利害關(guān)系人不得以不知登記為由提起對(duì)登記權(quán)利的異議”(第2款)。國(guó)家建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬證書(shū)制度”(第1款)?！安粍?dòng)產(chǎn)權(quán)屬文書(shū)的內(nèi)容與不動(dòng)產(chǎn)登記薄不一致的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載為準(zhǔn)(第3款)”。在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上涂銷(xiāo)某項(xiàng)物權(quán)時(shí)，推定該項(xiàng)權(quán)利消滅”。但取得人于取得權(quán)利時(shí)知悉權(quán)利瑕疵或者登記有異議抗辯的除外”。預(yù)告登記自納入登記時(shí)生效。關(guān)于登記機(jī)關(guān)的原因造成的登記錯(cuò)誤，第40條規(guī)定由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任：“因登記機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)，致不動(dòng)產(chǎn)登記發(fā)生錯(cuò)誤，且因該錯(cuò)誤登記致當(dāng)事人或者利害關(guān)系人遭受損害的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)依照國(guó)家賠償法的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。德國(guó)民法典規(guī)定的用益物權(quán)，包括地上權(quán)、先買(mǎi)權(quán)、土地負(fù)擔(dān)。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定的用益物權(quán)，包括地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)和典權(quán) [17]。分歧在于，是沿用地上權(quán)、永佃權(quán)和地役權(quán)概念，或是采用基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)和鄰地利用權(quán)概念?！　¤b于土地使用權(quán)這一概念，已經(jīng)為現(xiàn)行立法和實(shí)務(wù)所接受， [18]建立以土地使用權(quán)概念作為基礎(chǔ)概念，再依不同目的 [19]，分為基地使用權(quán)與農(nóng)地使用權(quán)。再以鄰地利用權(quán)取代傳統(tǒng)民法的地役權(quán)?！　?二)總結(jié)國(guó)有土地出讓的經(jīng)驗(yàn)，建立基地使用權(quán)制度　　現(xiàn)行法律和實(shí)務(wù)上的土地使用權(quán)概念，是一個(gè)籠統(tǒng)的概念。物權(quán)法草案采用基地使用權(quán)一語(yǔ)，并在總結(jié)現(xiàn)行法律法規(guī)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立基地使用權(quán)制度。物權(quán)法草案第