淺論我國淺論我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善(下)的應(yīng)用-文庫吧資料
2025-01-05 04:10本頁面
【正文】 就、撫養(yǎng)等。鑒于現(xiàn)行執(zhí)行救濟制度沒有規(guī)定對被執(zhí)行人實體上執(zhí)行救濟的方法，對第三人實體權(quán)利的救濟亦不充分，可借鑒域外強制執(zhí)行立法的經(jīng)驗，結(jié)合我國的司法實踐，建立我國的債務(wù)人異議之訴制度和第三人異議之訴制度，以彌補現(xiàn)有法律之不足。異議理由成立的，應(yīng)裁定將處分或程序撤銷或更正。(4)裁決。(3)異議提起的時間限制。(2)異議的管轄。 對當(dāng)事人及第三人就程序性異議的，可依以下程序處理:(1)異議的提出。(3)針對強制執(zhí)行的程序，如拍賣不動產(chǎn)應(yīng)先期公告，但執(zhí)行法院未遵守該程序。借鑒國外法律的規(guī)定，對當(dāng)事人或第三人提出如下理由的，應(yīng)允許其提出異議，給予程序上救濟:(1)針對強制執(zhí)行的命令，如應(yīng)發(fā)出強制執(zhí)行命令而未發(fā)出。筆者認為，完善我國的執(zhí)行救濟制度，可從以下幾個方面考慮： 關(guān)于程序上的執(zhí)行救濟 我國現(xiàn)行法律未對當(dāng)事人及第三人在程序上的救濟作出規(guī)定，司法解釋雖然規(guī)定了執(zhí)行監(jiān)督制度，但執(zhí)行監(jiān)督只是法院間的監(jiān)督，當(dāng)事人或第三人并不能直接參與到程序之中，而且執(zhí)行監(jiān)督程序并不依當(dāng)事人或第三人的申請而必然啟動，造成對當(dāng)事人及第三人程序性救濟的缺位。完善我國的執(zhí)行救濟制度，既要做到程序權(quán)利與實體權(quán)利保護的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，又要考慮公正與效率的因素。 如安徽在全省建立解決人民法院執(zhí)行難問題聯(lián)席會議制度，并在全國率先出臺了將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標(biāo)管理、黨委政法委掛牌督辦執(zhí)行案件、建立基層協(xié)助執(zhí)行工作網(wǎng)絡(luò)等制度，通過這些制度爭取有關(guān)部門和社會各界對執(zhí)行工作的支持，從組織人事、黨紀政紀、行政主管、市場準(zhǔn)入、金融監(jiān)管、刑事追訴等各個方面汲取力量，形成克服執(zhí)行難的合力，初步形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、各界配合、法院主辦的聯(lián)動機制，對執(zhí)行工作的發(fā)展、促進執(zhí)行難問題的進一步解決起到了十分重要的作用。通過這種制度的建立，使得這類協(xié)調(diào)案件的解決具有法定程序保障。 對于在民事執(zhí)行中人民法院與公安、檢察等機關(guān)在刑事偵查活動中因追贓而產(chǎn)生的司法矛盾和沖突，筆者認為應(yīng)當(dāng)設(shè)置相適宜的“裁決程序”，具體就是由執(zhí)行法院的上級法院依法定程序來裁決這種司法沖突。但是從執(zhí)行實踐來看，協(xié)助單位不積極協(xié)助、表面協(xié)助暗地幫助被執(zhí)行人逃避執(zhí)行甚至抗拒法院的執(zhí)行等現(xiàn)象仍然時有發(fā)生?！ ?七)完善協(xié)助執(zhí)行制度，規(guī)范司法沖突解決機制 在執(zhí)行過程中，往往需要涉
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1