試論證券法律責(zé)任失衡的立法矯正-文庫吧資料
2025-08-02 12:08本頁面
【正文】 屬無疑?！ ?三)內(nèi)幕交易的民事責(zé)任 《證券法》第183條規(guī)定，“證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券的，責(zé)令依法處理非法獲得的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下或者非法買賣的證券等值以下的罰款。因此，在對證券買賣合同當(dāng)事人適用違約責(zé)任外，還應(yīng)對發(fā)行人和承銷的證券公司等證券市場主體的虛假陳述行為規(guī)定締約過失責(zé)任以保護(hù)廣大投資者的利益。故而，該條涉及的信息披露的對象不僅限于合同相對人，而是社會公眾。因此，應(yīng)將第63條和第202條合并。從該條內(nèi)容來看，承擔(dān)虛假陳述民事責(zé)任的主體為發(fā)行人、承銷的證券公司及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理，而將其他為配合發(fā)行人發(fā)行和承銷的證券公司銷售證券而提供相關(guān)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)(如律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu))等證券市場主體的弄虛作假的民事責(zé)任規(guī)定在第202條?！ ?二)虛假陳述的民事責(zé)任 《證券法》第63條規(guī)定，“發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財務(wù)會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。實質(zhì)上，發(fā)行人擅自發(fā)行證券或制作虛假文件發(fā)行證券，與投資者之間建立買賣證券的合同關(guān)系，違背了法定的如實告知等先合同義務(wù)，主觀上有過錯，屬于惡意締約，應(yīng)對善意買受人承擔(dān)締約過失民事責(zé)任。發(fā)行人擅自發(fā)行或制作虛假文件發(fā)行證券，極有可能導(dǎo)致證券買賣行為已經(jīng)發(fā)生，善意買受人所持證券在發(fā)行行為被宣告無效之后自然成為非法證券，除基于發(fā)行人承擔(dān)的行政責(zé)任可獲得發(fā)行人的退款退息之外，其因買賣證券所支出的費用及所受的損失應(yīng)該得到補(bǔ)償。條文中的退款退息之規(guī)定是基于行政機(jī)關(guān)“責(zé)令”而非持券人依不當(dāng)?shù)美虬l(fā)行人直接提出返還請求或向人民法院提起訴訟請求，故此處的退款退息不是民事責(zé)任而是發(fā)行人承擔(dān)行政責(zé)任的方式之一。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 三、證券違法行為的私法責(zé)任民事責(zé)任 (一)發(fā)行人擅自發(fā)行證券或制作虛假文件發(fā)行證券的民事責(zé)任 《證券法》第175條規(guī)定，“未經(jīng)法定的機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或者審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責(zé)令停止發(fā)行，退還所募資金和加算銀行同期存款利息，并處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。所有這些違法行為均可能因其違反法定義務(wù)而導(dǎo)致投資者受到損害，因而均應(yīng)對其規(guī)定相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，將民事賠償責(zé)任之規(guī)定局限于證券
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1