司法的價值追求與角色期待-文庫吧資料
2025-08-02 09:38本頁面
【正文】 到解決或緩和沖突的最佳結(jié)合點(diǎn)。由于社會所處時期的不同，以及利益主體角色的不同，對司法的價值目標(biāo)的期盼也會有所不同：如一個處于太平盛世的國家，要求司法更多地保護(hù)公民的自由，而一個處于動蕩不安的國家，則要求司法大力打擊犯罪、維護(hù)社會秩序?！ ∷痉ǖ膬r值追求從來就不是單一的，而是多元化的。 三、我國司法的價值追求 通過上文的分析，我們可以得出一個結(jié)論，司法實(shí)踐中法院和法官背離規(guī)則之治，追求糾紛解決確有其深刻的原由，也有其特殊的社會現(xiàn)實(shí)背景。為了使這一目標(biāo)得以現(xiàn)，法院會倡導(dǎo)法官加強(qiáng)調(diào)解及服判息訴工作，或者更進(jìn)一步地將訴訟調(diào)解率和服判息訴率列入考核指標(biāo)，敦促法官在訴訟中發(fā)揮個人智慧和魅力，運(yùn)用調(diào)解藝術(shù)讓當(dāng)事人“化干戈化為玉帛”， 使案件得到“圓滿解決”，通過說理釋法使當(dāng)事息訴止訪。)法院就不能不考慮社會的評價，不得不考慮從纏訟的被動局面中解脫出來。為了樹立法院的良好形象，提升公信力，以及避免因當(dāng)事人纏訟給法院正常工作帶來的影響(生長于信訪制度土壤中的纏訟，雖然在我國正處于社會轉(zhuǎn)型、國家著力建設(shè)法治社會的社會背景下，擁有傳統(tǒng)“青天意識”的老百姓卻沒有迅速轉(zhuǎn)變意識[17]，“他們按照信訪制度的慣性思維向轉(zhuǎn)型時期的法律體制尋求保護(hù)時，纏訟幾乎是不可避免的”[18]。 (五)提升法院形象和公信力以及避免纏訟的需要——來自于法院內(nèi)部的因素 在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”治國方略的影響下，社會治理對法院依賴空前增強(qiáng)，但也正如美國法學(xué)家德沃金所言：“任何國家部門都不比法院更為重要，也沒有一個國家部門會像法院那樣受到公民那么徹底的誤解。于是乎在各地普遍存在的“為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”的口號下，法院自覺或不自覺地去變通法律的適用，或背離自身角色要求，刻意追求糾紛的解決。信訪所關(guān)聯(lián)的一個重要問題就是社會穩(wěn)定，因?yàn)楫?dāng)前各級政府的第一政治目標(biāo)都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，社會不穩(wěn)定必然影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而大量的信訪以及滋生的群體性糾紛自然是影響穩(wěn)定的重要因素，不由得各級黨政機(jī)關(guān)不高度關(guān)注?！ ?四)日益嚴(yán)峻的信訪局勢——來自于法院外部的因素 信訪制度出現(xiàn)于新中國法律傳統(tǒng)，是新中國法律制度合法化中的一個環(huán)節(jié)，有著深厚的社會基礎(chǔ)和意識形態(tài)基礎(chǔ)[15]。這也決定了法官在處理案件時，不得不考慮鄉(xiāng)規(guī)民約，風(fēng)俗習(xí)慣的巨大制約力量，不得不小心翼翼地穿行于制定法與習(xí)慣法之間。在這種情況下法官的首要任務(wù)就是能夠有效地處理案件，這就使得“解決糾紛、息事寧人成為基層法官的首要關(guān)注，否則將會引起系統(tǒng)的紊亂，從而引起社會的沖突與混亂。由于糾紛(一般以借款、山林土地權(quán)屬爭議、離婚、贍養(yǎng)等糾紛為主)大都發(fā)生在熟人之間，而且農(nóng)村當(dāng)事人基于文化水平和可獲得律師幫助的途徑有限[13]，對于程序嚴(yán)密的司法活動常常無所適從，如不能理解舉證期限，不懂得如何提供證據(jù)等等?？梢?，法律規(guī)則自身的缺陷也是導(dǎo)致司法非規(guī)則之治的原因。雖然“造法”對于英美法系(判例法)國家法官而言是他們的職權(quán)。法律一經(jīng)制定便具有相對的穩(wěn)定性，而其所調(diào)整的社會關(guān)系卻是變動不居的，因此，法律與其調(diào)整的社會生活條件便存在或多或少的脫節(jié)現(xiàn)象。在許多情況下，立法者只得求助于模糊語言的手段來表達(dá)只可意會的立法意圖，這便造成了法律的模糊性。其三是模糊性。其二是不周延性。法律的普遍性特征使法律只注意適用對象的一般性而忽視其特殊性，然而，適用于一般情況能導(dǎo)致正義的法律，適用于個別情況的結(jié)果卻可能是不公正的。”[9]在這些因素的影響下，法官往往選擇他們認(rèn)為更接近于社會正義、更符合大眾理念的方式作出判決，而且關(guān)鍵在于這種判決可以使糾紛得到更為有效的平復(fù)，因?yàn)樵谶@樣一種判決中敗訴的一方，由于社會輿論的“同仇敵愾”而可能狀告無門，引起不了有關(guān)方面的重視，最終不了了之。而這一理念和思維極易導(dǎo)致法官的非理性，促使法官在“考慮裁判所可能造成的政治、經(jīng)濟(jì)后果和社會影響”時，“去迎合特定形勢、原有社會秩序、傳統(tǒng)文化的需要而對法律進(jìn)行變通的適用甚至是偶爾的違法司法。 我國當(dāng)代法官實(shí)際上就深受這一傳統(tǒng)司法文化的影響，在司法理念上表現(xiàn)為孜孜以求的是案件的實(shí)體公正與客觀真實(shí)，而忽視程序公正與法律真實(shí)的重要性。賀衛(wèi)方先生將中國傳統(tǒng)司法稱之為“卡迪司法”(指稱那種就事論事，完全不考慮規(guī)則以及依據(jù)規(guī)則判決的確定性的司法)。然而限于個體認(rèn)知能力的有限，司法技術(shù)的有限，客觀真實(shí)與實(shí)體公正、實(shí)質(zhì)正義往往又是司法能力所不逮的，這樣法官的個人因素(包括司法經(jīng)驗(yàn)、社會閱歷、價值取向、廉潔與否等)就在司法決斷中發(fā)揮著決定性作用。”[7] 二、產(chǎn)生司法非規(guī)則之治的因素分析 要分析一個現(xiàn)象的存在，必須探究其存在的根源。嚴(yán)格來說，法院的做法
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1