【正文】 究的傾向來看，當(dāng)代中國法學(xué)對(duì)權(quán)利的研究存在重價(jià)值研究、輕本體研究，重宏觀研究、輕個(gè)案研究的傾向。不可否認(rèn)，權(quán)利與義務(wù)是關(guān)系最密切的一對(duì)范疇，但不是惟一的一對(duì)范疇。因此，在法律關(guān)系中研究權(quán)利存在一定的局限性是十分明顯的。從當(dāng)前我國法學(xué)對(duì)權(quán)利研究的現(xiàn)狀來看，主要局限在兩個(gè)層面中進(jìn)行：（1）法律關(guān)系層面，即把法律權(quán)利定格在法律關(guān)系之中、僅僅作為法律關(guān)系結(jié)構(gòu)中的一個(gè)要素進(jìn)行研究。 權(quán)利作為我國法學(xué)研究的核心內(nèi)容，的確實(shí)中國法學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，并且一些學(xué)者以全新的思維和方法審視權(quán)利并取得了顯著的成效。因?yàn)樵跈?quán)利的探索中，法學(xué)不僅能獲得社會(huì)的信賴和支持，而且將獲得發(fā)展的動(dòng)力和創(chuàng)新的能量。因此，關(guān)注權(quán)利既是法學(xué)本身的職責(zé)，也是社會(huì)賦予法學(xué)的使命。雖然構(gòu)成社會(huì)關(guān)系往往又是基于權(quán)利或以權(quán)利為內(nèi)容而銜生。 另一方面，權(quán)利是法學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)連接的紐帶，因而研究權(quán)利既是法學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重要方式，也是法學(xué)使命和價(jià)值的集中體現(xiàn)。因而注重對(duì)權(quán)利的研究無疑既有助于法律信念的樹立，也有利于權(quán)利觀念的增強(qiáng)。因?yàn)椤皺?quán)利理論說明一個(gè)社會(huì)的信念，或相信作為自己信念的信念。因?yàn)橐苑蔀檠芯繉?duì)象的法學(xué)與以權(quán)利作為核心內(nèi)容的法律一樣，忽視權(quán)利的研究同樣會(huì)影響人們對(duì)法律遵從，對(duì)權(quán)利的尊重和法學(xué)的命運(yùn)?！笨梢?，法律中關(guān)于權(quán)利的規(guī)定和政府所擁有的權(quán)利觀念既是法律獲得或喪失人們尊重的基礎(chǔ)，也是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。因?yàn)椤皯椃?、法律和?shí)施權(quán)利的機(jī)構(gòu)有意或無意、自覺或不自覺地反映著一個(gè)權(quán)利觀念。如果政府不認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，那么它也就不能認(rèn)真地對(duì)待法律。 當(dāng)代西方對(duì)權(quán)利理論有著卓越貢獻(xiàn)的法學(xué)家——：“如果政府不給予法律獲得尊重的權(quán)利，它就不能重建人們對(duì)法律的尊重。到了近代，一些法學(xué)家才開始提倡把權(quán)利作為法學(xué)的核心范疇。從此，權(quán)利問題不論在法律理論，還是在道德理論和政治學(xué)說中向來居于重要地位。 三、法治視野中的權(quán)利問題 （一）法學(xué)與權(quán)利 權(quán)利，一直是近代以來法學(xué)研究的核心問題之一。我們不能忽視法治作為人類文明的標(biāo)志之一，是人類關(guān)懷自身的生存和發(fā)展所創(chuàng)立的制度模式。因此，法治作為人類完善自身的理想，是人類精神追求的重要組成部分。所以，人治并非真正意義上眾人之治，實(shí)質(zhì)是個(gè)人之治和權(quán)力之治，眾人只不過是權(quán)力的奴隸。況且，人治所關(guān)懷的“人”是狹義的，而非廣義的；是大寫的“人”而非小寫的“人”。它昭示人們在未來的極樂世界享有充分的自由和幸福，但必須在現(xiàn)實(shí)世界含辛茹苦，忍受一切苦難。但從實(shí)際看，人治只不過是踐踏人性的特權(quán)之治，人只能成為利用的工具和蹂躪的對(duì)象，最終無法成為關(guān)懷的主體。也正是因?yàn)槲鞣揭恍﹪野炎杂珊蜋?quán)利作為追求的目標(biāo)，才形成了今天令人矚目的西方法治傳統(tǒng)?！笨梢?，保障和實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)權(quán)利不僅是國家或政府的根本職責(zé)，也是法治的基本價(jià)值所在。”同樣，對(duì)大陸法系法治模式有奠基作用的法國《人權(quán)宣言》宣稱：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。為了保衛(wèi)這些權(quán)利才成立政府，而政府是經(jīng)過受其治理的人民的同意才獲得權(quán)力的。無論是以自由主義作為思想理論基礎(chǔ)的英、美法治模式，還是以國家主義作為思想理論基礎(chǔ)的法、德法治模式，無論它們在形式上有多么大的差異，但在有一點(diǎn)上總是一致，那就是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)權(quán)利的深切關(guān)注。權(quán)利是承認(rèn)自由的結(jié)果和爭取自由的依據(jù)。孟德斯鳩也認(rèn)為“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”。自由必須通過法并在法律的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椋谝?，法律上的自由一般演化為?quán)利；第二，自由的權(quán)利化是自由現(xiàn)實(shí)化的基本途徑；第三，自由往往是泛化而不確定的，只有權(quán)利化的自由才是明確具體的，才最有保障和意義。這意味著當(dāng)自由作為法治的理想目標(biāo)之時(shí)，必定存在一個(gè)具體實(shí)在的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。這表明作為人類理想的自由追求在每個(gè)歷史階段和生命段落中都有其具體實(shí)在的內(nèi)容。理想是鑄造現(xiàn)實(shí)的模型和方向，現(xiàn)實(shí)是貫徹和體現(xiàn)理想的行動(dòng)。所以法治無論是從制度方面還是從精神方面而言，自由既是它產(chǎn)生的根源，又是它始終關(guān)懷的目標(biāo)。難怪馬克思把法比喻成“人民自由的圣經(jīng)”。所以一般來說，法就是作為理念的自由。意志是自由的，所以自由構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。后來黑格爾則把法與自由溶為一體，把自由看成是法的靈魂。在這種性質(zhì)的民主政體中，每個(gè)人都過著隨心所欲的生活?？梢?，人的自由自覺的本性決定了必須要把自由確定為法治的最高價(jià)值目標(biāo)。西方法治也正是基于這一點(diǎn)?！霸谖鞣綒v史上，恰恰是這種對(duì)自由的信奉，使得西方世界得以完全充分地利用了那些每個(gè)導(dǎo)致文明之發(fā)展的力量，并使西方文明獲得了史無前例的迅速發(fā)展”。有自由的人，我們才承認(rèn)他有基本的人格，它才能具有社會(huì)創(chuàng)造力。當(dāng)一個(gè)人用理想來指導(dǎo)他行為的時(shí)候，也就是他發(fā)揮最高的靈性以實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的時(shí)候。理想源于理性，理性基于人的本性。但是，在康德那里，自由本身尚沒有一種確切而實(shí)在的規(guī)定，而且人在社會(huì)中的自由如何成為可能，他并沒有作出明確的回答。因?yàn)?，如果后者居于未定，那么?duì)于無非遵循他自己的自由理念而行動(dòng)的存在者，同樣的法則也依然有效，而這個(gè)法則約束著乃實(shí)際上自由的存在者。”他認(rèn)為自由作為人類本性的一種定在，是無須證明的。在康德看來，人是自由的，這是一個(gè)先驗(yàn)的事實(shí)。法治作為人類的理性文化無疑是向自由跨出關(guān)鍵性的一步?！币蚨杂蓹?quán)利不僅是法治，而且是人類永恒的追求。 二、自由權(quán)利：法治的永恒的主題 盧梭說：“我愿自由而有危險(xiǎn)，但不愿安寧而受奴役。但是，我們往往忽視了它所暗含的一個(gè)基本前提，那就是以人性為基礎(chǔ)，對(duì)人自身命運(yùn)的深切關(guān)懷。 簡單地說，法