【正文】 而且這一理想的部分實現(xiàn)，亦使得現(xiàn)代西方文明取得了當下的成就”。人類能夠憑借自身理性，營造一個理想世界，以提高生活質(zhì)量，改造客觀現(xiàn)實?！笨梢姡档掳鸭兇獾囊庵竞蛯嵺`理性看成是自由的源泉，而把自由當成了一切行為規(guī)范的基本前提。他說“從宇宙論上來解釋，我們所說的自由是一種從自身肇始一種狀態(tài)的能力，其因果性并非依據(jù)自然法則又從屬于另一原因。恩格斯曾說，人類文化上的每一個進步都是邁向自由的一步。法治的價值就在它對人的意義，它只有在張揚人類理性，表達人類理想，實現(xiàn)人類信仰的時候，“法的統(tǒng)治”才不至于成為奴役人的工具，而成為發(fā)揮人的聰明才智，實現(xiàn)美好愿望的階梯，才能最終“把人的世界和人的關(guān)系還給自己”。沒有人類對自身獨立和自由的不懈追求，就沒有****社會的衰落，也就沒有商品經(jīng)濟和民主政治的興起，也就不會產(chǎn)生“隨著這些東西一道發(fā)展起來”的法治。據(jù)此，馬克思指出了人從依附—獨立—自由演變過程。個人如何在具體的歷史、社會條件下將自己的創(chuàng)造性潛能釋放出來。我們這樣論斷的重要的理由是：人文精神孕育出了法治的心理、觀念和思想，而法治的心理、觀念和思想又鑄成法治制度。但若稍作深層分析，就會發(fā)現(xiàn)它的根須卻深扎于近代西方的人文沃土之中。因而法治，無論作為一種制度方式，還是作為信念存在都是自我完善的需要，從根本上說都是對人類的一種關(guān)懷方式。就此康德的一段話應(yīng)該給予我們深刻的啟迪，他說：“人類誠然是足夠罪惡的；不過他必須把寓托在人的人格中的人道看作是神圣的。但有一種傾向卻令人擔(dān)憂，那就是把法的至上與人的至尊對立起來，即把法治單純看成是治人?！币虼巳魏稳祟惖脑煳锒际侨祟愐欢▋r值的載體。法治的價值追求演講范文 。法治也不例外，總是凝聚著人類對國家、社會的愿望，以及對自己的生活境遇和生活質(zhì)量改變的希求。這樣會不會導(dǎo)致另外一種結(jié)果：人類在關(guān)懷法的時候，忘卻了關(guān)懷自己。在全部的造物中，人所希冀和所能控制的一切東西都能夠單純用作手段；只有人類，以及一切理性的造物，才是一個目的本身。在這種意義上講，法治的精神就是人文精神，法治關(guān)懷無非是對人自身命運與價值的關(guān)注。如果沒有文藝復(fù)興對人的本質(zhì)、尊嚴、個性、自由的發(fā)現(xiàn)和肯定，沒有人道、理性、科學(xué)的人文精神，人類文明的腳步就難以跨越中世紀人性枯萎的荒野，就不會出現(xiàn)資本主義市場經(jīng)濟與科學(xué)技術(shù)的革命，也就不會產(chǎn)生現(xiàn)代法治文明。法治作為一種制度實體，決不是束縛于社會的繩索，而是人與人、人與社會相互關(guān)系的協(xié)調(diào)器。同時，社會如何開拓出更適宜發(fā)揮個體創(chuàng)造性潛能的氛圍。在分析這一過程時馬克思雖然沒有明確為我們指出法治應(yīng)當關(guān)懷什么，但是他以人的人格演變?yōu)榫€索為我們描述了人類社會發(fā)展的歷史軌跡，為我們確立了法治在這一歷史軌跡上的定位，以及法治應(yīng)當關(guān)懷人的基本目標—“個人的全面發(fā)展”和“個性自由”，同時表明了作為社會文明標志的法治應(yīng)當關(guān)懷自己的充足理由。 簡單地說，法治的人文關(guān)懷就是立足現(xiàn)實去追求人的理想，實現(xiàn)自身價值。 二、自由權(quán)利：法治的永恒的主題 盧梭說：“我愿自由而有危險，但不愿安寧而受奴役。法治作為人類的理性文化無疑是向自由跨出關(guān)鍵性的一步?！彼J為自由作為人類本性的一種定在，是無須證明的。但是，在康德那里，自由本身尚沒有一種確切而實在的規(guī)定，而且人在社會中的自由如何成為可能，他并沒有作出明確的回答。當一個人用理想來指導(dǎo)他行為的時候，也就是他發(fā)揮最高的靈性以實現(xiàn)其自身價值的時候?！霸谖鞣綒v史上，恰恰是這種對自由的信奉，使得西方世界得以完全充分地利用了那些每個導(dǎo)致文明之發(fā)展的力量，并使西方文明獲得了史無前例的迅速發(fā)展”?？梢?，人的自由自覺的本性決定了必須要把自由確定為法治的最高價值目標。后來黑格爾則把法與自由溶為一體，把自由看成是法的靈魂。所以一般來說，法就是作為理念的自由。所以法治無論是從制度方面還是從精神方面而言，自由既是它產(chǎn)生的根源，又是它始終關(guān)懷的目標。這表明作為人類理想的自由追求在每個歷史階段和生命段落中都有其具體實在的內(nèi)容。這是因為，第一，法律上的自由一般演化為權(quán)利；第二，自由的權(quán)利化是自由現(xiàn)實化的基本途徑；第三，自由往往是泛化而不確定的，只有權(quán)利化的自由才是明確具體的，才最有保障和意義。孟德斯鳩也認為“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”。無論是以自由主義作為思想理論基礎(chǔ)的英、美法治模式，還是以國家主義作為思想理論基礎(chǔ)的法、德法治模式，無論它們在形式上有多么大的差異，但在有一點上總是一致，那就是對人的現(xiàn)實權(quán)利的深切關(guān)注?！蓖瑯樱瑢Υ箨懛ㄏ捣ㄖ文Ｊ接械旎饔玫姆▏度藱?quán)宣言》宣稱：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。也正是因為西方一些國家把自由和權(quán)利作為追求的目標，才形成了今天令人矚目的西方法治傳統(tǒng)。它昭示人們在未來的極樂世界享有充分的自由和幸福，但必須在現(xiàn)實世界含辛茹苦，忍受一切苦難。所以，人治并非真正意義上眾人之治，實質(zhì)是個人之治和權(quán)力之治，眾人只不過是權(quán)力的奴隸。我們不能忽視法治作為人類文明的標志之一，是人類關(guān)懷自身的生存和發(fā)展所創(chuàng)立的制度模式。從此，權(quán)利問題不論在法律理論，還是在道德理論和政治學(xué)說中向來居于重要地位。 當代西方對權(quán)利理論有著卓越貢獻的法學(xué)家——：“如果政府不給予法律獲得尊重的權(quán)利，它就不能重建人們對法律的尊重。因為“憲法、法律和實施權(quán)利的機構(gòu)有意或無意、自覺或不自覺地反映著一個權(quán)利觀念。因為以法律為研究對象的法學(xué)與以權(quán)利作為核心內(nèi)容的法律一樣，忽視權(quán)利的研究同樣會影響人們對法律遵從，對權(quán)利的尊重和法學(xué)的命運。因而注重對權(quán)利的研究無疑既有助于法律信念的