司法的價值追求與角色期待(編輯修改稿)
2024-08-23 09:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 決定功能，法官判案作為一個系統(tǒng)，要維持住系統(tǒng)本身的正常運轉(zhuǎn)，就必須與系統(tǒng)的目標(biāo)一致，否則可能發(fā)生系統(tǒng)的紊亂。在這種情況下法官的首要任務(wù)就是能夠有效地處理案件，這就使得“解決糾紛、息事寧人成為基層法官的首要關(guān)注，否則將會引起系統(tǒng)的紊亂，從而引起社會的沖突與混亂。”[14] 此外，農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的特殊性還在于，在這個社會系統(tǒng)中，鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣與國家制定法共同作用于鄉(xiāng)村社會，而且前者發(fā)揮的作用往往更為巨大，而二者間還存在著許多沖突之處。這也決定了法官在處理案件時，不得不考慮鄉(xiāng)規(guī)民約，風(fēng)俗習(xí)慣的巨大制約力量，不得不小心翼翼地穿行于制定法與習(xí)慣法之間。正如上文案例三中的湖北某縣法院法官，在明知拘留W并不符合制定法規(guī)則的情況下，仍巧妙地說服了W接受這一懲罰，讓這一件通過規(guī)范的規(guī)則之治也許永遠(yuǎn)無法徹底解決，而且可能引發(fā)更大沖突甚至流血事件的糾紛，通過一種契合當(dāng)?shù)亓?xí)慣的方式，使之得到可稱之為“圓滿”的化解。 (四)日益嚴(yán)峻的信訪局勢——來自于法院外部的因素 信訪制度出現(xiàn)于新中國法律傳統(tǒng)，是新中國法律制度合法化中的一個環(huán)節(jié)，有著深厚的社會基礎(chǔ)和意識形態(tài)基礎(chǔ)[15]。隨著近年來信訪制度重要性的不斷被強(qiáng)調(diào)，以及通過上訪確實使部分問題得以解決，與之對應(yīng)的是司法程序的繁瑣、緩慢，使得“上訴不如上訪”的觀念獲得越來越多老百姓的認(rèn)同。信訪所關(guān)聯(lián)的一個重要問題就是社會穩(wěn)定，因為當(dāng)前各級政府的第一政治目標(biāo)都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，社會不穩(wěn)定必然影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而大量的信訪以及滋生的群體性糾紛自然是影響穩(wěn)定的重要因素，不由得各級黨政機(jī)關(guān)不高度關(guān)注。司法中的信訪問題自然也是黨政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的重要一環(huán)。于是乎在各地普遍存在的“為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”的口號下，法院自覺或不自覺地去變通法律的適用，或背離自身角色要求，刻意追求糾紛的解決。如近年來的集體林權(quán)改革過程中，山林權(quán)糾紛不斷增多，并引發(fā)大量群體性糾紛、上訪，當(dāng)糾紛發(fā)生時，法院林業(yè)庭法官常常被列為黨政部門組織的糾紛處理小組的成員之一，提前介入糾紛的處理，這當(dāng)然違背了法官的角色要求，但似乎又成為一種令法院無奈的慣例?！ ?五)提升法院形象和公信力以及避免纏訟的需要——來自于法院內(nèi)部的因素 在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”治國方略的影響下，社會治理對法院依賴空前增強(qiáng)，但也正如美國法學(xué)家德沃金所言：“任何國家部門都不比法院更為重要，也沒有一個國家部門會像法院那樣受到公民那么徹底的誤解。”[16]由于寄托了社會的太多期盼，司法公正、司法效率以至于司法腐敗問題會成為社會關(guān)注的熱點問題。為了樹立法院的良好形象，提升公信力，以及避免因當(dāng)事人纏訟給法院正常工作帶來的影響(生長于信訪制度土壤中的纏訟，雖然在我國正處于社會轉(zhuǎn)型、國家著力建設(shè)法治社會的社會背景下，擁有傳統(tǒng)“青天意識”的老百姓卻沒有迅速轉(zhuǎn)變意識[17]，“他們按照信訪制度的慣性思維向轉(zhuǎn)型時期的法律體制尋求保護(hù)時，纏訟幾乎是不可避免的”[18]。纏訟使得法院不得不安排專人負(fù)責(zé)纏訟人員的接待，在有關(guān)機(jī)關(guān)的干預(yù)下司法程序還有不斷被啟動的可能，造成司法資源的極大浪費。)法院就不能不考慮社會的評價，不得不考慮從纏訟的被動局面中解脫出來。而最佳的選擇就是司法為民，為公眾提供“價廉物美”的“司法產(chǎn)品”。為了使這一目標(biāo)得以現(xiàn)，法院會倡導(dǎo)法官加強(qiáng)調(diào)解及服判息訴工作，或者更進(jìn)一步地將訴訟調(diào)解率和服判息訴率列入考核指標(biāo)，敦促法官在訴訟中發(fā)揮個人智慧和魅力，運用調(diào)解藝術(shù)讓當(dāng)事人“化干戈化為玉帛”， 使案件得到“圓滿解決”，通過說理釋法使當(dāng)事息訴止訪。在這一思想的主導(dǎo)下，法官對調(diào)解的關(guān)注力自然加強(qiáng)，而良善的法官還會更進(jìn)一步，主動為當(dāng)事人權(quán)衡訴訟成本，我們前面提到的蘇建新就是這么一位良善的法官，他通過當(dāng)“泥瓦匠”的方式，巧妙地彌合了鄰里間的隔閡，當(dāng)然他的做法從嚴(yán)格意義上來說并不符合法官的制度角色以及規(guī)則之治的要求?！ ∪?、我國司法的價值追求 通過上文的分析，我們可以得出一個結(jié)論，司法實踐中法院和法官背離規(guī)則之治，追求糾紛解決確有其深刻的原由，也有其特殊的社會現(xiàn)實背景。然而，是否存在的就是合理的?在這一部分中，筆者試從司法追求價值的角度對這一問題進(jìn)行回答?！ ∷痉ǖ膬r值追求從來就不是單一的，而是多元化的。一般而言，司法所試圖實現(xiàn)的價值目標(biāo)包括公正、效率、平等、自由、安全、秩序等。由于社會所處時期的不同，以及利益主體角色的不同，對司法的價值目標(biāo)的期盼也會有所不同：如一個處于太平盛世的國家，要求司法更多地保護(hù)公民的自由，而一個處于動蕩不安的國家，則要求司法大力打擊犯罪、維護(hù)社會秩序。又如一個權(quán)益被侵害的當(dāng)事人要求司法及時維護(hù)其合法權(quán)益，而成熟而理智的法官卻更
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1