【正文】 二）明釋開示空性之目的　?。ㄈ┟麽尨朔奖阒还矎V大處　?。ㄋ模┟麽屢来朔奖慵茨艹赊k佛位之理　　依此第一偈其意乃是順承《金剛幕墻續(xù)》上文：　　『自分別垢染污內(nèi)心，應(yīng)遍勵(lì)力凈治其心?！　」事恿_輪，方便安樂律：　　由佛慢瑜伽，成佛非遙遠(yuǎn)。　　第四章本尊瑜伽　?。ㄐ炼┮龜?shù)量證明此又分二：　　（壬一）無(wú)上瑜伽部之經(jīng)論釋此『方便』之理　?。ㄈ啥┫吕m(xù)部之經(jīng)論釋此『方便』之理　　明（壬一）無(wú)上瑜伽部之經(jīng)論釋此『方便』之理，於此分二門而釋：　　（癸一）續(xù)典所說(shuō)之理　?。ü锒┽屨撀犝f(shuō)之理現(xiàn)先說(shuō)前者　?。ü镆唬├m(xù)典所說(shuō)之理—（無(wú)上瑜伽續(xù)典釋此方便之理）　　於《金剛幕墻續(xù)》（vajrapanjaraTantra)有明說(shuō)：　　『若空即方便，則不能成佛；　　離因無(wú)余果，故方便非空。其方便之主要者乃是成辦佛果色身之理?！　〖s言之，小乘與大乘乃以方便而分判，非以空慧而分。故成辦利他色身方便之主要道體而言，此二乘則大不相同?！　∪粑瓷钸_(dá)諸法實(shí)相，便決定不能斷除一切煩惱，出離生死大海，故彼通達(dá)甚深空性之慧，亦為低下二乘圣者斫共有（即聲聞及緣覺乘）。　　佛為利益行者而示現(xiàn)者實(shí)為報(bào)、化二色身，非是法身。如彌勒於《現(xiàn)觀莊嚴(yán)論》（Abisamaglumkura）中云：　　『發(fā)心為利他，求正等正覺。所以就此等修持而言亦不能分判。因此二者之分別乃於『乘』之因而言也?！　〈鹪唬捍死聿豢白鳛榉峙姓嫜猿思安_密多乘之共法，因彼唯是『無(wú)上真言』（無(wú)上瑜伽）之不共法：如是應(yīng)知觀注身心諸要竅之觀修，亦不堪作為二乘之分判?！　》措y：『安樂莊嚴(yán)』乃是指以『溶樂』通達(dá)真實(shí)義?！弧　∈菭?，此實(shí)於內(nèi)外道之奢摩他中皆所共有，故豈可以此作為真言及波羅密多二乘之分別。然無(wú)著於《瑜伽師地論》（YogaCharYabhUmi）中云：　　『一切得奢摩他（止）者，皆先發(fā)生身息堪能，由彼引生身輕安時(shí)，其身便起廣大安樂?！　∪缡且嗖荒芤榔涞朗欠裼邪矘非f嚴(yán)，或彼是否觀注身心要竅等而作為判分二乘之差別。此可作為真言之初業(yè)行者及波羅密多乘之初業(yè)行者的分別。　　答曰：於《三補(bǔ)吒續(xù)》（Samputatartra）確說(shuō)：　　『視笑及執(zhí)手，兩相抱為四：如蟲住四續(xù)。又此并非是說(shuō)不斷除諸欲塵貪著者，即可修持真言乘之道。復(fù)於修學(xué)真言乘者中，亦有眾多已離欲塵之貪著，否則將引生錯(cuò)解，誤認(rèn)唯成佛方能遠(yuǎn)離諸欲貪或錯(cuò)執(zhí)成佛後仍未舍離貪欲。』　　於此應(yīng)分別而論，若依彼是否離欲修道而分判二大乘者，那在此二乘中皆共有此二道，故離欲與否不堪為分別二乘之據(jù)。　?。ㄎ於┐疳屢呻y　　此又分二：　?。阂唬┢浦T錯(cuò)執(zhí)　　（己二）安立善說(shuō)　　現(xiàn)先明（己一）破諸錯(cuò)執(zhí)：　?。ㄆ拼蟪瞬粦?yīng)判分波羅密多乘及金剛乘之說(shuō)）　　有說(shuō)：『真言乘乃為調(diào)伏具貪欲之行人，而波羅密多乘乃為離貪欲者而開示。金剛乘雖具有少許為波羅密多乘所無(wú)之不共道，然此非道軌的主要差別處，故亦不可因此而作為分乘之依據(jù)。以見地而言，無(wú)有較龍樹抉擇《般若波羅密多》等了義經(jīng)之理趣的《中觀論》為高。因修持真言道及波羅密多道之菩薩，其修行皆是為利一切有情而求成無(wú)上佛果，其所希求之菩提正覺亦無(wú)高下之別，故由此而分大乘為二實(shí)不合理。波羅密多乘名為『因乘』者，乃因其無(wú)有如前所說(shuō)隨順果位四相之修持道軌，唯是修持果位之因矣?！　〔_密多乘乃主以大菩提心為依，而以六度之行為其所修之道，此外處便無(wú)有如『二次第』等道軌的建立?！　　豪m(xù)』（怛特羅Trntra）之一詞，於《集密後續(xù)》說(shuō)其義乃『相續(xù)』，彼有三種：　　（一）為修道所依之『根續(xù)』　?。ǘ┠軆糁伪恕焊恢旱览m(xù)』　?。ㄈ┣鍍艄恢汗m(xù)』　　此三者乃名『所詮義續(xù)』，開示此等教義之經(jīng)教則名『能詮教續(xù)』。故寶作寂乃定許持明藏屬經(jīng)部，以其總顯甚深要義故：然就其—網(wǎng)義之分別，卻亦可見彼亦兼具律、論二藏之義?！弧　∮朱丁度霟o(wú)上續(xù)義論》說(shuō)，有許多持明藏為三藏外之第四藏，或彼入於三藏之中二說(shuō)，然依《妙臂請(qǐng)問續(xù)》（Subahuparprchchhanamatantra)言：　　『說(shuō)密咒經(jīng)當(dāng)諦聽。智吉祥論師於《除二邊論》中云：　　『由無(wú)分別，即果為道，廣大方便，最秘密故，名金剛乘、果乘、方便乘、秘密乘。』　　故彼方便智慧相運(yùn)無(wú)別之金剛薩埵瑜伽即是『金剛乘』，而此乃有道位與果位之分。故當(dāng)依寶作寂論師（RantaKarashanti）之《集密釋義，掌華論》（Kusumanjaliguhyasamajanibandha）所言：　　『金剛乘者，謂無(wú)余攝一切大乘為六波羅密多，總攝彼等謂智慧方便，彼復(fù)攝成一味謂菩提心，亦是金剛薩埵三摩地，故即是金剛。然於下三續(xù)部中，并未具有此等因支。然此『金剛乘』唯屬無(wú)上瑜伽續(xù)，非低下續(xù)部所有。而此處昕言之『因果』，乃指究竟無(wú)上空性與最勝不變之大樂，如《時(shí)輪續(xù)灌頂略釋》云：『因持空性色，果持悲不變，空悲無(wú)分別，說(shuō)名菩提心。真言與波羅密多果性因性融合為一。如《入無(wú)上續(xù)義論》云：『此由內(nèi)身受用處所作事凈相而入，故名為果。若行者隨順此相而修觀，當(dāng)下處?kù)兑粡V大越量宮、本尊中圍、具諸供養(yǎng)、受用資具及行清凈情器二界之事業(yè)，即是果乘。運(yùn)載所到之處乃『果乘』，運(yùn)載之法乃『因乘』。而『真言』（咒），梵音乃『曼查那』（Mantra），『曼』（Man）之義是『心』，『查那』（tra）是『救護(hù)』之意、《集密續(xù)》（Guhyasamajatantra)第十八品中云：『依彼彼境根，為緣所生心，是心意名『曼』、『查那』能救義，解脫世間行，謂三昧耶律，金剛遍防護(hù)，名曰『真言行』』　　復(fù)須知其別有余釋，如『曼』有解釋為『如實(shí)智』，『查那』則說(shuō)為『被護(hù)眾生之悲心』?！弧　×盱督饎偝酥T經(jīng)典中，其亦有名為『持明藏』及『續(xù)部』?！阂蚬恕徽吣耸谴硕蟪说暮戏Q。』　　第三章金剛乘　?。ㄒ叶┐蟪酥峙小　〈斯?jié)分二門：　?。ū唬┛偡侄N大乘　　（丙二）別說(shuō)趣入金剛乘之不同門徑　?。ū唬┲偡侄N大乘又分三門而述：　?。ǘ∫唬┐蟪丝煞謳自S之?dāng)?shù)　?。ǘ《┽屆x　?。ǘ∪┓峙兄怼　‖F(xiàn)先說(shuō)（丁一）大乘可分幾許之?dāng)?shù)　　薩達(dá)迦拿昆瑪論師（ShmddhaKaravarma)於《入無(wú)上瑜伽續(xù)義論》YoganuttaHtantrarthavatara云：『菩薩乘中有二種：一是說(shuō)『地』及『波羅密多』之因乘，另一乃是說(shuō)秘密真言之果金剛乘。』　　然因所教化之根器其高低各有不同，如是成佛之法門，便有圓不圓滿及行道快速與遲緩之別；故趣向佛地之支分道與大乘道互有不同。故若具此邪見者，於命終時(shí)當(dāng)招感極為衰損之果：然若於此正理略得了解，便能遠(yuǎn)離此等過(guò)失?！妒パ心ソ?jīng)》（SarvavaidaIYaSamgraha）有言：　　『若於佛語(yǔ)分別善惡：庭不應(yīng)理，是為聲聞，是為獨(dú)覺或菩薩而說(shuō)，皆是謗法!』　　此說(shuō)即執(zhí)著一類佛說(shuō)之法乃成佛之方便，另一類乃成佛之障礙。於大乘行人而言，小乘法乃成佛之障，但於小乘行者則是成佛之方便，故此無(wú)有相違?！弧　〈苏f(shuō)若生小乘意樂則成無(wú)上正覺之障礙，然受生於地獄卻無(wú)障難，此義應(yīng)如何會(huì)通？　　答曰：『此說(shuō)無(wú)過(guò)?！弧　〈私?jīng)文義已於前釋。文殊師利!我為有情宣說(shuō)彼彼諸法，如是一切皆為為令得一切種智，趣向菩提，臨入大乘，成辦一切種智，至於一極。又佛對(duì)小乘人隱而不說(shuō)，即是令彼趣向佛地之方便?！弧　〈苏f(shuō)佛出世之本懷，乃欲令眾生皆得佛智，故佛唯說(shuō)能引導(dǎo)成佛之方便，決不以不能引導(dǎo)成佛之劣乘教導(dǎo)有情，佛陀當(dāng)令眾生安住於佛所具足之十力等果位中?！　∽C凈菩提已，若我於小乘，　　安立一眾生，則慳過(guò)非善。』　　復(fù)云：　　『令解佛智故，一佛出世間：　　一乘無(wú)二乘，佛不用小乘。若是道體大同，唯於其內(nèi)中略有少異，或修此道之行者其根器之利鈍勝劣等均不能分判『乘』有不同，　?。ū模┲T乘皆是成就佛果之支分　　小乘行於道位時(shí)，雖乏成佛之希愿，然其所修之道實(shí)為彼成佛之方便，故不可堅(jiān)執(zhí)小乘道必定障礙成佛。　　分乘之理乃為：　?。ㄒ唬┚捅顺怂は蛑挥惺鈩倥c下劣之分別?！　。ㄎ澹┤纭喝鐏?lái)』之『神足通』行?！　。ㄈ┤缛赵逻\(yùn)行。於《入定不定印經(jīng)》（NiyataniyatagaTimudravatara）說(shuō)，波羅密多乘行者修道的遲速，可分五類：　?。ㄒ唬┤缗＼囆?。由於彼二就『實(shí)相』有達(dá)與未達(dá)之別，故持『中觀見』乃利根，而持『唯識(shí)見』乃鈍根。於修持波羅密多乘的大乘行人言之，其道體便僅止於此。密續(xù)數(shù)數(shù)宣說(shuō)，密乘行者亦依此『大乘』而行持，然於此道之體性而言，卻容有多種不同之義?！弧　」数垬涓缸咏栽S小、大二乘之別不以『見』分，乃以『方便』而分?！　∫虼蟪朔莾H教示法無(wú)我，且更開示諸地（十地）、六波羅密多、大悲愿心、回向、二資糧及離一切垢染難可思議之法性（佛自性法身）。小乘經(jīng)所化之正機(jī)乃小乘利根行者，而鈍根的小乘行者乃為旁攝之機(jī)。如是十六行相之道均非真解脫道，唯是調(diào)伏相續(xù)之法門?！　≈T宗論師（即自續(xù)、唯識(shí)、經(jīng)量及一切有部等）雖共許『空』及『無(wú)我』之道能達(dá)解脫，亦許『無(wú)常』等修持唯是調(diào)伏相續(xù)，令能趣證無(wú)我。若由生滅為因而達(dá)究竟緣起正法，生滅悉無(wú)自性，即可出離輪回?！　≈T了知緣起，遠(yuǎn)離於生滅；　　彼成就正見，能越三有海。故必須會(huì)通此等說(shuō)法皆無(wú)相違之理。故經(jīng)義雖說(shuō)二者皆可成佛，然其內(nèi)中含義仍有差別。吾今亦當(dāng)認(rèn)許此理。而大乘之經(jīng)教亦有說(shuō)依『唯識(shí)』或『中觀』而成辦『一切種智』。然彼多教示依『四諦十六行相』、『無(wú)常』等觀法而成就阿羅漢果?！弧　　吨姓摗芬鄰?fù)說(shuō)示此義：　　『佛知性無(wú)性，故於善教授；　　迦旃延那中，俱遮於有無(wú)?！缎∑钒闳艚?jīng)》（SanChaYagathaprajnaparamita）亦云：　　『欲成聲聞眾，緣覺及法王（佛）；　　若不依此忍，莫能得成就。《般若八千頌》（Ashtasahasrikaprajnaparamita)云：　　『欲學(xué)聲聞地者，當(dāng)學(xué)般若波羅密多?！弧　。ā喝辍患捶鹉赴闳舨_密多——譯按。而戲論乃以通達(dá)諸蘊(yùn)自性本空之義而斷除?！弧　§镀洹吨姓摗芬嘣疲骸　　簶I(yè)惑盡解脫，業(yè)惑從分別：　　分別依戲論，戲論以空滅。因彼仍攀緣此假立『我』之所依諸蘊(yùn)也。月稱於《入中論》（Madhyamakavatara）有言：　　『以未達(dá)彼自性故，緣色轉(zhuǎn)故生貪等，　　汝見無(wú)我瑜伽師，不能通達(dá)色等性。若執(zhí)諸蘊(yùn)為實(shí)有，則此執(zhí)人為實(shí)有之見便難斷除；若具此實(shí)執(zhí)，苦惱也就不能盡除；由此理應(yīng)認(rèn)許聲聞、緣覺任彼以何精勤，然終亦不能了斷生死矣。因?yàn)槿粼S『人』是實(shí)有，便絕不能去除『人』是有『我』之執(zhí)見?！　∪混丁航?jīng)量部』、『一切有部』及『中觀自續(xù)』等宗，皆共許聲聞、緣覺均未了知人本無(wú)自性然具如幻之顯相，更說(shuō)其『人無(wú)我』唯是了達(dá)無(wú)有如外道所許之『常我』。　　此聲聞緣覺二種姓之行者：不樂利他之事業(yè)，唯求自利解脫。　?。ū┲T乘體性之異處　　此處可分為二：　?。ǘ∫唬┬〕酥O(shè)教　　（丁二）大乘之設(shè)教　　首明（丁一）小乘之設(shè)教　　無(wú)著菩薩（Asanga）於《瑜伽師地論，本地分》曾說(shuō)，聲聞及緣覺雖於根器及果位上有高下之分，然於其道軌之安立大同。既然行人有勝劣高下之別，故依其得果之『乘』而分大乘或小乘，亦相對(duì)彼二乘之教理而立大乘經(jīng)與小乘經(jīng)之名也?！弧　〈思凑f(shuō)明，藏經(jīng)有大、小二乘之分，又或可分為經(jīng)、律、論三藏，故上文對(duì)『經(jīng)典』、『道軌』或『乘體』之判分是應(yīng)理的?！　?fù)次三藏鬢論師亦同樣把一切行法攝為三行，於其《三理明炬論》（NayatraYapradiPa）有言：　　『四諦與六度，及廣大密咒，　　此等三法要，今總攝宣說(shuō)?！　。ǘ╈兑鈽窂V大者說(shuō)『十地』、『六度』行?！　〉诙鲁煞鹬馈　。锥┟魅敕鸾檀蔚诓煌T門。此堅(jiān)固之信解乃是依正理觀察抉擇諸宗派之勝劣得失方能生起，故有無(wú)外道對(duì)辯并不要緊。同理若不認(rèn)許無(wú)我正見，而說(shuō)希求斷除輪回系縛之『解脫』果，亦成相違?！　⊥庾诮痰潇丁河星榫烤沽x利』之教說(shuō)多有相違?！　∑渥C成之理仍須以正理安立，不能依自宗之經(jīng)教為準(zhǔn)繩。　?。ǘ┎滑F(xiàn)事之法與比量不相違?！　∪混督?jīng)中有說(shuō)之『極不現(xiàn)事』之教，卻非依據(jù)正理便能證成?！　§肚吧崾乐袩o(wú)，諸蘊(yùn)是常非常，是有『我』抑『無(wú)我』諸論上，自他各宗大師之?dāng)?shù)言多有不同?！　∪粲姓f(shuō)：『此等數(shù)理非眾生所能通達(dá)，須依圣言教量方得決定，如是應(yīng)遠(yuǎn)離余師，唯皈依佛陀!』一此說(shuō)即自顯其皈依之過(guò)失矣，其唯順從一己之愛樂意欲，全無(wú)實(shí)義可言?！狠喕亍徽?，乃因錯(cuò)執(zhí)有『我』故結(jié)生相續(xù)諸苦蘊(yùn)?！　∈ヌ祆丁端陌僬摗罚–hatuhshataka）中亦云：　　若於佛所說(shuō)，不現(xiàn)事生疑：　　當(dāng)依於空性，令彼唯信此。然於觀察開示此等義理之經(jīng)教是否如理時(shí)，則先以正理抉擇，彼經(jīng)所示之『決定勝』之道是否有謬，次方依此比知經(jīng)所言及『增上生』之教是否真實(shí)?！弧　〈苏f(shuō)明應(yīng)於自宗上師及他宗上師遠(yuǎn)離朋黨貪嗔之念，應(yīng)抉擇其所說(shuō)理是勝或劣，及其人成辦自身之解脫與一切種智位之理是否成立；更應(yīng)觀察二者之經(jīng)教，何者屬實(shí)？故此應(yīng)唯依正理抉擇，非憑自宗經(jīng)典教量為準(zhǔn)?！　±黼m如此，天竺諸外道如『數(shù)論派』之迦毗羅（Kupila)等，彼為我慢之毒所制，於解脫道，未知謂知，妄稱己為大師，高唱與佛說(shuō)之法有別之『諸法實(shí)有』見，更廣造諸論向欲求解脫者教說(shuō)諸相似道，然唯圓滿之佛，其所說(shuō)正法與如理之修行，方堪為欲真求解脫者在其道上之上師、正道及修行之助伴：能於此『皈依處』生起決定，便須於佛及其所說(shuō)法堅(jiān)信不疑，定解唯佛與其法乃欲趣解脫者的唯一門徑，此『定解』於慧力低劣者而言，唯依妄測(cè)計(jì)度而引生；而慧力強(qiáng)者，則應(yīng)依如量正理而成立，否則其信念乃屬口邊之事矣?！　∧χ晾镏七福∕atrcheta）即馬鳴菩薩（Ashvaghosha)及陳那（Dignaga)之《雜贊》（Mishrakastotra)曾言：　　安住無(wú)邊際，生死大海中，　　貪等極暴惡，大鯨噬其身，　　今當(dāng)皈依誰(shuí)？　　誰(shuí)若畢竟無(wú)，一切諸過(guò)失：　　若是一切種，諸功德依處。後世諸佛子（菩薩），亦由此利他菩薩愿所引領(lǐng)，繼而行此饒益有情之廣大事業(yè)。其一呼一吸亦能治療眾生病患。因佛陀已離三界之痛苦煩惱，故唯佛方能引領(lǐng)我等出離三界，無(wú)余解除諸煩惱苦痛。此中分為二分門：　　甲一——釋唯佛法是求解脫