信托項(xiàng)目盡職調(diào)查要點(diǎn)-文庫(kù)吧資料
2025-07-05 01:06本頁(yè)面
【正文】 存在嚴(yán)重問(wèn)題的單一項(xiàng)目中體會(huì)到“偷米不成損只雞”的尷尬和悲哀。實(shí)際上，沒(méi)有明確依據(jù)證明受托人在單一項(xiàng)目中的盡職標(biāo)準(zhǔn)低于集合項(xiàng)目，至多是單一項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，不會(huì)出現(xiàn)集合項(xiàng)目下眾多自然人起訴到法院，嚴(yán)重?fù)p毀企業(yè)形象的情況。受托人作為專(zhuān)業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，其營(yíng)業(yè)行為不光是對(duì)特定委托人負(fù)責(zé)，也要對(duì)其執(zhí)業(yè)行為負(fù)責(zé)。雖然目前沒(méi)有法律明確規(guī)定哪些風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)披露轉(zhuǎn)嫁，哪些不行，也沒(méi)有足夠的司法實(shí)踐以資確認(rèn)，但是參考民商法律的基本原則，可以確定，違反了起碼的盡職管理義務(wù)的事項(xiàng)，不能夠通過(guò)披露來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。這是缺乏基本法律意識(shí)的表現(xiàn)，實(shí)際上無(wú)論是信托公司管理辦法還是銀監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)性文件，都非常重視風(fēng)險(xiǎn)披露，銀監(jiān)會(huì)的文件甚至曾對(duì)部分風(fēng)險(xiǎn)披露條款進(jìn)行了具體指導(dǎo)。但實(shí)踐中，存在兩種極端認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)保證金被支付到信托財(cái)產(chǎn)專(zhuān)戶(hù)的做法，這既違背了信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的基本原則，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)保證金賬戶(hù)的特定化，其法律效力在司法實(shí)踐中有可能受到質(zhì)疑。法院的強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中有所支持，稱(chēng)之為“特定化的封金、保證金賬戶(hù)”。在證券投資、股票質(zhì)押類(lèi)項(xiàng)目中，信托公司常常要求融資方在質(zhì)押股票價(jià)格下跌到一定程度時(shí)補(bǔ)交保證金，以控制抵押率。實(shí)踐中，信托公司還可以控制融資企業(yè)的財(cái)務(wù)章，對(duì)其資金進(jìn)行全方位監(jiān)控，有助于保障資金的安全退出。（十二）資金監(jiān)管和保證金賬戶(hù)信托公司能夠?qū)π磐匈Y金的使用進(jìn)行監(jiān)管，防止資金不被挪用，按照預(yù)期的規(guī)劃和進(jìn)度完成擬投資項(xiàng)目。最高院再審判決的說(shuō)理部分比較簡(jiǎn)略，單純強(qiáng)調(diào)合同意思自治，但是背后的邏輯恐怕是一樣的，只是不愿過(guò)多推敲聯(lián)營(yíng)司法解釋而已。最高院再審海富投資一案，推翻了甘肅高院否定對(duì)賭條款效力的判決，讓投資界大松了一口氣。（十一）股東對(duì)賭對(duì)賭協(xié)議在商業(yè)實(shí)踐中已經(jīng)很常見(jiàn)，股權(quán)投資信托項(xiàng)目大多簽訂有其他股東保證收益的協(xié)議，或者通過(guò)約定遠(yuǎn)期回購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)退出。（十）分散投資借助于信托財(cái)產(chǎn)的份額化和信托的風(fēng)險(xiǎn)隔離原理，同一筆信托財(cái)產(chǎn)再設(shè)信托，并投向不同的項(xiàng)目，各筆投資之間風(fēng)險(xiǎn)隔離。不過(guò)參與目標(biāo)公司治理勢(shì)必是今后信托風(fēng)控的重要發(fā)展方向，只是需要不斷完善和探索參與機(jī)制，提升介入能力。但是實(shí)際運(yùn)作中存在一些困難，有的由于信托經(jīng)理參與能力不足、主觀不重視、目標(biāo)企業(yè)自身管理不規(guī)范等各種原因流于形式。如果融資方到時(shí)沒(méi)有資金可以?xún)斶€，那么無(wú)論是優(yōu)先還是劣后都得不到兌付。且不說(shuō)債權(quán)本身的真實(shí)性難以驗(yàn)證，即便是真實(shí)存在的債權(quán)，它都不是真金白銀，對(duì)優(yōu)先級(jí)受益人權(quán)益的實(shí)質(zhì)擔(dān)保力都存在很大的不確定性，更像是畫(huà)餅充饑。結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)可以吸引不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的資本進(jìn)入同一項(xiàng)目，是一種非常巧妙的機(jī)制。三、交易結(jié)構(gòu)篇（八）結(jié)構(gòu)化中的內(nèi)部增信結(jié)構(gòu)化項(xiàng)目中的內(nèi)部增信是信托所獨(dú)有的增信手段。一方面，連帶保證無(wú)法鎖定財(cái)產(chǎn)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)很容易轉(zhuǎn)移，而且個(gè)人債務(wù)也難以核實(shí)清楚，所以法定代表人的實(shí)質(zhì)擔(dān)保能力難以確定，更何況富豪們的資本運(yùn)作能力和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移能力不遜于他們的經(jīng)管理能力?？毓晒蓶|或者關(guān)聯(lián)企業(yè)出具的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，如果融資方本身即是母公司主要財(cái)產(chǎn)，關(guān)聯(lián)企業(yè)跟融資方本身就經(jīng)?！盎ネㄓ袩o(wú)”，保證的實(shí)際意義不大。去年的不少政信合作項(xiàng)目，都有人大或政府部門(mén)出具的預(yù)算安排函、承諾函之類(lèi)的文件，這在法律上并不具備任何效力，說(shuō)到底還是君子協(xié)定。在按比例質(zhì)押的情況下，受讓方如何行使一定比例的收費(fèi)權(quán)？此外，有些信托項(xiàng)目中收費(fèi)權(quán)的質(zhì)押期限與融資期限相同，隨著時(shí)間推移，收費(fèi)權(quán)本身就是逐漸減少的，到還款期限屆滿(mǎn)時(shí)，質(zhì)押標(biāo)的已經(jīng)不存在了。 如果項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，高速公路收費(fèi)權(quán)變現(xiàn)存在較大不確定性，尤其是按比例質(zhì)押的情況?？傮w上，信托公司傾向于認(rèn)為只要能辦登記的就是有效的，所以用足了各種傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)甚至另類(lèi)的擔(dān)保物和擔(dān)保方式。比如，景區(qū)的收費(fèi)權(quán)可以處置給誰(shuí)，受讓人如何行使收費(fèi)權(quán)，收費(fèi)權(quán)和景區(qū)的管理職責(zé)如何劃分，收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，地方政府投資、管理景區(qū)的動(dòng)力何在？高速公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押是地方政府進(jìn)行公路建設(shè)融資的有效途徑，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法出臺(tái)前，由各地公路管理部門(mén)辦理質(zhì)押登記，這些部門(mén)當(dāng)然是盡可能為融資提供支持。畢竟未來(lái)的市場(chǎng)充滿(mǎn)不確定性，各類(lèi)收費(fèi)權(quán)的實(shí)際價(jià)值難以評(píng)估。在法律上，這些收費(fèi)權(quán)的質(zhì)押本身也是按照應(yīng)收賬款來(lái)處理的，但與典型的應(yīng)收賬款又存在顯著區(qū)別。各種收費(fèi)權(quán)質(zhì)押。但是很多項(xiàng)目中應(yīng)收賬款的債權(quán)債務(wù)人之間可能存在爭(zhēng)議，或者不屬于司法上認(rèn)同的已經(jīng)形成的應(yīng)收賬款。接受應(yīng)收賬款質(zhì)押的前提應(yīng)當(dāng)是，債務(wù)人償債能力較強(qiáng)，只不過(guò)是債務(wù)附有期限，到期即可償還。應(yīng)收賬款質(zhì)押。另一方面，股權(quán)質(zhì)押的辦理可能存在問(wèn)題。未上市企業(yè)股權(quán)質(zhì)押。上市公司股票變現(xiàn)能力最強(qiáng)，比較受歡迎，但在股市行情很差的時(shí)候，如果不對(duì)融資方的補(bǔ)足義務(wù)再設(shè)定其他兜底保障措施，也存在較大風(fēng)險(xiǎn)。三是融資方采取欺詐手段用同一批資產(chǎn)重復(fù)抵押的情況確有實(shí)例；四是除了適宜于設(shè)定浮動(dòng)抵押的動(dòng)產(chǎn)外，一般的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押以轉(zhuǎn)移占有為生效要件，質(zhì)押生效的同時(shí)，質(zhì)物的保管風(fēng)險(xiǎn)也由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)。但是隨著優(yōu)質(zhì)抵押物資源的減少，動(dòng)產(chǎn)抵質(zhì)押也成為信托公司操作較多的擔(dān)保方式。未來(lái)的兌付危機(jī)和司法審判將會(huì)以慘痛的教訓(xùn)讓信托公司認(rèn)識(shí)到炙手可熱的房地產(chǎn)項(xiàng)目隨時(shí)可能會(huì)變成燙手的山芋，不動(dòng)產(chǎn)的抵押擔(dān)保不是一張他項(xiàng)權(quán)證那么簡(jiǎn)單，司法拍賣(mài)也不像拍賣(mài)師的一錘定音那么簡(jiǎn)潔明了。除了市場(chǎng)價(jià)格變化可能造成抵押物價(jià)格降低之外，還有多種因素會(huì)影響抵押物價(jià)值。鄂爾多斯是第一個(gè)，但恐怕不會(huì)是最后一個(gè)。如果出現(xiàn)區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)項(xiàng)目的抵押率再低也難以處置。信托公司一般將抵押率控制在四至五折之間，看似非常保險(xiǎn)。但不動(dòng)產(chǎn)抵押未必像很多人想象的那么保險(xiǎn)。同在一條船，中臺(tái)對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)有所輔助是職責(zé)所系，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)所長(zhǎng)把項(xiàng)目做好更是理所應(yīng)當(dāng)，但絕不應(yīng)逾越底線(xiàn)。優(yōu)秀的中臺(tái)除了具備較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力之外，對(duì)于信托項(xiàng)目也應(yīng)當(dāng)有較高的掌控力，否則既不能提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1