【正文】 戶中的儲蓄利息免征個人所得稅。增加勞務(wù)報酬的稅前扣除額；改革稿酬的稅收支付制度，根據(jù)出版合同將一次性支付的稿酬除以合同規(guī)定的月數(shù)，在減去每月的扣除額后再適用相應(yīng)的稅率。具體而言就是，爭取將原來的九級縮減為五級，提高工資薪金的稅前扣除額，適當(dāng)降低每一級的稅率。體現(xiàn)在稅制設(shè)計上，就是要適當(dāng)運用超額累進稅制。盡管個人所得稅跟其他稅種一樣，其主要功能是為了籌集財政稅收，但它畢竟具有調(diào)節(jié)人們收入分配的派生功能。 [54] 對于我國而言，我們在修改《個人所得稅法》時一定要注意立法的簡介性，切忌為了所謂的公平——其實也只能是相對一部分人來說相對的公平——而犧牲了個人所得稅制的簡捷和效率。2005年1月7日，布什總統(tǒng)專門任命了一個“稅制改革總統(tǒng)顧問團”(Presidential Advisory Panel on Tax Reform)，其目的是要改顧問團在2005年7月30日之前向財政部長提交一份改革《聯(lián)邦所得稅法》的政策報告。絕大多數(shù)納稅人都是靠支付一筆可觀的咨詢費給稅務(wù)律師幫自己去辦理。這部長達5500頁、700萬字的法典確實讓任何一個納稅人都會感到頭皮發(fā)麻。 [53] 由此可見美國民眾對美國個人所得稅制的不滿。 [52] 1999年初，共和黨在對總統(tǒng)的國情咨文的反饋意見中，眾議員史蒂夫例如，1998年，美國眾議院就曾經(jīng)通過投票方式?jīng)Q定美國的《國內(nèi)稅收法典》到2002年12月31日失效。福布斯 (Steve Forbes) 是一位嚴(yán)肅的共和黨人，他參加美國總統(tǒng)選舉時就曾這樣煽動他的選民：“如果我當(dāng)選總統(tǒng)，我們將殺死它，捅穿它的心臟，使它永遠也無法站立起來。 [49] 有人描述美國個人所得稅制度時認為，唯一能將大多數(shù)美國人聚在一起的東西對于《國內(nèi)稅收法典》、稅收征收中的官僚作風(fēng)以及他們每年向山姆大叔提供的支票來說都是巨大災(zāi)難。確實，我們不能否認美國在個人所得稅制方面的先進性，尤其是在考慮個人所得稅制的公平性方面花了很大力氣。為此，我們應(yīng)當(dāng)注意保持個人所得稅法的便捷性，使之具有較高的可操作性，不致成為徒具美麗外觀、不能發(fā)揮實效的繡花枕頭。第二、科學(xué)地設(shè)計個人所得稅制，切記個人所得稅的復(fù)雜化。這樣一方面可以避免對個人所得稅法的誤解，同時也為個人所得稅法的法規(guī)配套建設(shè)奠定基礎(chǔ)。目前我國的《個人所得稅法》的立法技術(shù)比較粗糙，法律條文較少，尤其是總則部分的缺失是人們對個人所得稅法的功能存在誤解的主要根源之一。正如前面所討論的，個人所得稅制的功能主要是組織國家財政收入。同時也應(yīng)當(dāng)清醒地認識到，個人所得稅也不是萬能的，對于超出它的功能范圍之外的事情，我們也不能強求它去實現(xiàn)，否則它帶給人們的可能是更多的失望。 [48]因此，對于我國目前個人所得稅法的缺陷，應(yīng)當(dāng)采取一種辯證的觀點來看待。在實踐中，雖然不少國家已經(jīng)開征了財產(chǎn)稅，但其目的也不是為了“均貧富”，而是為了增加財政收入，同時實現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標(biāo)，防止經(jīng)濟過熱，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。 [46] 這些損失相對于提高對高收入者的征收的稅收而言，可能更為重要，數(shù)額更大。相反，不合法的收入則應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法加以杜絕。一旦面臨道德風(fēng)險，社會就要付出額外的代價，這勢必會加大征稅成本。不論高收入者還是低收入者都力求發(fā)揮自身最大的能力獲取收入，以實現(xiàn)其期望中的效用。對低收入者而言，滿足其基本生活需要具有較高的效用；而對高收入者來說，這類消費品的效用卻較低。個人效用最大化是每個人的愿望。體現(xiàn)在稅制設(shè)計上，累進稅率雖然體現(xiàn)了縱向公平原則,但過高的邊際稅率會導(dǎo)致更多的懶惰行為，最終扭曲縱向公平的效率。 [43] 具體說來，向高收入者適用超額累進稅制，就是向他們的額外努力征收高額邊際稅收。 其次，調(diào)節(jié)功能過強可能會抑制高收入者的工作熱情, 打擊他們創(chuàng)造財富的積極性，使他們將更多的時間投入閑暇而非工作。同時，過高的邊際稅率使許多人為了降低邊際稅率檔次而想方設(shè)法來規(guī)避其應(yīng)當(dāng)繳納的個人所得稅，從某種意義上講，超額累進稅制強化了納稅人的偷逃稅意識。它雖然能夠起到調(diào)節(jié)收入的作用，使存款多的人多納稅，存款少的人少納稅或者不納稅。 但是超額累進稅制也有其不足之處。目前的規(guī)定是不管存款多少，都按20％扣除，這樣小額儲戶就比較吃虧，大額儲戶不受太大的影響，因為我們現(xiàn)在的儲戶大部分都是工薪階層和廣大的基層群眾，他們存款是以防后患，比如養(yǎng)老、醫(yī)療保障、失業(yè)等，多數(shù)居民的儲蓄具有社會保障的功能。再次，為了使富人多納稅，甚至有人提出對個人所得稅中適用單一稅制的一些所得類型也認為應(yīng)當(dāng)采用超額累進稅制。再者，他們雖然在工資薪金方面繳納的個人所得稅不比普通工薪階層多，甚至有可能更少，但他們的企業(yè)所繳納的企業(yè)所得稅當(dāng)中也包含了他們所繳納的稅收，盡管他們通過各種途徑將自己甚至家庭的開支讓公司承擔(dān)，增加了企業(yè)的成本，從而相應(yīng)的降低了企業(yè)所應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅的份額。這在許多人看來都是不合理的。 [41] 其實這種觀點有失偏頗；即使要這么說，也應(yīng)該建立在充分的證據(jù)基礎(chǔ)上。 [39] 再比如，目前足球運動員的收入較高，但由于地方政府的干預(yù)，普遍實行定額征稅，由足球俱樂部代為繳稅或者先征稅后返還的政策，個人實際納稅較少。 [37] 例如，外商投資企業(yè)的工作人員、部分私營業(yè)主、部分個體工商戶，通常通過做假賬隱瞞個人收入，或者在企業(yè)賬上有收入?yún)s常年不分配，個人通過借款，轉(zhuǎn)移企業(yè)收入，從而達到既取得收入又不納稅的目的。改革個人所得稅制度很難也這些人的股份納入征繳范圍。另一方面，高薪階層雖然屬于高收入階層，但不等于高收入階層。相反，工薪階層繳納的個人所得稅少了，高收入階層繳納的個人所得稅也相對少了。實際上，人們之所以認為工薪收入的扣除額太低，很可能跟他們感到個人所得稅的稅負太重有關(guān)。 [36] 本人認為，如果從調(diào)節(jié)人們收入差距的角度看，提高扣除額很難起到人們預(yù)期的作用。四、如何看待我國個人所得稅的制度缺陷對于我國個人所得稅的制度缺陷，人們提出了許多不同觀點，但在對薪金所得稅的扣除額上，一般都認為我國目前規(guī)定的800元的扣除額過低，不能有效地調(diào)節(jié)社會財富的再分配。制度設(shè)計再好、再合理，如果不能得到很好的貫徹，或者如果征管成本太高，消耗了它在制度設(shè)計中本來應(yīng)有的公平，那么這種公平的制度設(shè)計也就起不到它應(yīng)有的作用。對于個人所得稅實踐而言，累進稅率有助于促進公平，但相應(yīng)的增加征管成本，降低征管效率。在稅收征管中，效率和公平都很重要，但是很難同照顧到，很可能會顧此失彼。過度的平均（即基尼系數(shù)過低）可能反過來對于某些人來說也是不公平的，因為過分的平均主義鼓勵的是個人懶惰，是不利于社會發(fā)展的。 [34]另外，造成社會財富分配不均的原因是多方面的，并不是由于個人所得稅的過錯，因此，要求并非造成社會貧富懸殊根源的個人所得稅制度來解開社會貧富懸殊之鎖是很不現(xiàn)實的。換句話說，并不是收入越平均越好，基尼系數(shù)也不是降得越低越好。 [33] 許多地方財政部門尤其是農(nóng)村地區(qū)的政府部門為了搞到足夠的錢來給這些人員發(fā)工資，只有以各種名目大搞攤派，從而降低了低收入者尤其是農(nóng)民的實際收入。 [32] 4. 吃財政飯的隊伍過于龐大，在一定程度上也影響了低收入階層的收入。 [31] 另外，國有單位收入分配的另一個問題是分配秩序混亂、失控，平均主義現(xiàn)象嚴(yán)重。雖然這些單位的名義工資比其他單位高不了多少，但是工資外的收入比工資內(nèi)的收入還要高，比如通訊、郵電、電力、金融、煙草、石油、證券等。 [30] 換句話說，如果國家能夠堵住這個漏洞的話，全國人們都用不著繳納個人所得稅了。 [29] 這60億美元只是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)外逃的，尚未發(fā)現(xiàn)的遺跡沒有外逃的應(yīng)當(dāng)不在此數(shù)之下。據(jù)路透社報道，中國商務(wù)部估計大約有4000個中國貪官已經(jīng)出逃到國外，席卷非法獲得的資金約60億美元。再加上尚未發(fā)現(xiàn)的案件，其數(shù)目著實讓人怵目驚心。許多農(nóng)民工辛辛苦苦、加班加點地工作，到頭來連一點微薄的血汗錢都領(lǐng)不到，更有甚者，有些雇主甚至還以各種處罰措施使得有些工人到頭來還欠雇主的錢。由于我國的勞動力市場是買方市場，因此雇主輕而易舉就能將他們的工資降到最低的程度。兩者相比較，我認為，與其減少高收入者家庭的收入，不如增加低收入者的收入。但是我們也應(yīng)當(dāng)正確看待這個系數(shù)。據(jù)世界銀行的測算。就全國總體來說?；嵯禂?shù)值越小，就表明收入分配差距越??；基尼系數(shù)值越大，就表明居民收入差距越大。 [23]不管是橫向公平還是縱向公平，都是一個非常復(fù)雜的問題，都不容易進行精確的衡量。兩者之間的差異就在于絕對公平忽視的是初始化條件的差異性，追求結(jié)果的平等，即所謂的“不患寡而患不均”，體現(xiàn)在社會財富的分配上就是搞平均主義。 [22] 我們可以把橫向公平看作是“起點公平”，而把縱向公平看作是“終點公平”。如果對于稅前福利水平相同的人在稅收上給予不同待遇，使得閑暇偏好強的人納稅少，而閑暇偏好不強的人多納稅，這樣，閑暇偏好不強的人的稅后福利狀況就比閑暇偏好強的人要差，因此也不符合橫向公平要求。很明顯，這對閑暇偏好不強的人來說，無疑是一種稅收歧視。很明顯，具有相同預(yù)算線的人（根據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn)，這兩個人是相同經(jīng)濟地位的人）可能對閑暇的偏好程度不同，因而其福利水平也不同。一是究竟怎樣的人才算是“同等經(jīng)濟地位的人”；二是怎樣操作才算是“同等待遇”。 [20] 20 世紀(jì)20 至 30 年代，瑞典學(xué)派的林達爾在其專著《課稅的公平》中專門論述了稅收公平問題，并提出了橫向公平和縱向公平的稅收思想，經(jīng)過后人補充進而確定了橫向公平和縱向公平的含義：所謂橫向公平，是指對同等經(jīng)濟地位的人同等待遇，即有同等支付能力的人同等納稅；所謂縱向公平，指對不同經(jīng)濟地位的人實行差別待遇，即收入多的人多負稅，收入少的人少負稅。配第。稅收公平也不例外?！?[18] 他甚至說道：“我不知道也不能說出什么是正義，即人類所渴望的絕對正義?！?[17] 哲學(xué)家凱爾遜則面對公平發(fā)出無限感慨，他說：“自古以來，什么是正義這一問題是永遠存在的。例如，美國著名法理學(xué)家博登海默說：“正義有一張普洛透斯似的臉，可隨心所欲地呈現(xiàn)出極不相同的模樣。因此，關(guān)鍵的問題是我們應(yīng)當(dāng)如何看待稅收公平，對社會財富再分配的差異抱著一種什么樣的心態(tài)。我覺得稅收是否公平更多的不是跟誰繳納多少稅有關(guān)，而是跟納稅人的承受能力即稅負的高低有關(guān)。我們很少發(fā)現(xiàn)有哪個國家在當(dāng)初開征個人所得稅時曾經(jīng)開宗明義地指出，它開征個人所得稅只是為了調(diào)節(jié)人們之間的收入差距，以維護社會穩(wěn)定。雖然世界各國在開征個人所得稅時都規(guī)定了一個抵扣額或者免征額，對于未達到該標(biāo)準(zhǔn)的人不征稅，從而