【正文】 共和黨在對(duì)總統(tǒng)的國(guó)情咨文的反饋意見(jiàn)中，眾議員史蒂夫福布斯 (Steve Forbes) 是一位嚴(yán)肅的共和黨人，他參加美國(guó)總統(tǒng)選舉時(shí)就曾這樣煽動(dòng)他的選民：“如果我當(dāng)選總統(tǒng)，我們將殺死它，捅穿它的心臟，使它永遠(yuǎn)也無(wú)法站立起來(lái)。確實(shí)，我們不能否認(rèn)美國(guó)在個(gè)人所得稅制方面的先進(jìn)性，尤其是在考慮個(gè)人所得稅制的公平性方面花了很大力氣。第二、科學(xué)地設(shè)計(jì)個(gè)人所得稅制，切記個(gè)人所得稅的復(fù)雜化。目前我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》的立法技術(shù)比較粗糙，法律條文較少，尤其是總則部分的缺失是人們對(duì)個(gè)人所得稅法的功能存在誤解的主要根源之一。 [48]因此，對(duì)于我國(guó)目前個(gè)人所得稅法的缺陷，應(yīng)當(dāng)采取一種辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待。 [46] 這些損失相對(duì)于提高對(duì)高收入者的征收的稅收而言，可能更為重要，數(shù)額更大。一旦面臨道德風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)就要付出額外的代價(jià)，這勢(shì)必會(huì)加大征稅成本。對(duì)低收入者而言，滿足其基本生活需要具有較高的效用；而對(duì)高收入者來(lái)說(shuō)，這類消費(fèi)品的效用卻較低。體現(xiàn)在稅制設(shè)計(jì)上，累進(jìn)稅率雖然體現(xiàn)了縱向公平原則,但過(guò)高的邊際稅率會(huì)導(dǎo)致更多的懶惰行為，最終扭曲縱向公平的效率。 其次，調(diào)節(jié)功能過(guò)強(qiáng)可能會(huì)抑制高收入者的工作熱情, 打擊他們創(chuàng)造財(cái)富的積極性，使他們將更多的時(shí)間投入閑暇而非工作。它雖然能夠起到調(diào)節(jié)收入的作用，使存款多的人多納稅，存款少的人少納稅或者不納稅。目前的規(guī)定是不管存款多少，都按20％扣除，這樣小額儲(chǔ)戶就比較吃虧，大額儲(chǔ)戶不受太大的影響，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的儲(chǔ)戶大部分都是工薪階層和廣大的基層群眾，他們存款是以防后患，比如養(yǎng)老、醫(yī)療保障、失業(yè)等，多數(shù)居民的儲(chǔ)蓄具有社會(huì)保障的功能。再者，他們雖然在工資薪金方面繳納的個(gè)人所得稅不比普通工薪階層多，甚至有可能更少，但他們的企業(yè)所繳納的企業(yè)所得稅當(dāng)中也包含了他們所繳納的稅收，盡管他們通過(guò)各種途徑將自己甚至家庭的開(kāi)支讓公司承擔(dān)，增加了企業(yè)的成本，從而相應(yīng)的降低了企業(yè)所應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅的份額。 [41] 其實(shí)這種觀點(diǎn)有失偏頗；即使要這么說(shuō)，也應(yīng)該建立在充分的證據(jù)基礎(chǔ)上。 [37] 例如，外商投資企業(yè)的工作人員、部分私營(yíng)業(yè)主、部分個(gè)體工商戶，通常通過(guò)做假賬隱瞞個(gè)人收入，或者在企業(yè)賬上有收入?yún)s常年不分配，個(gè)人通過(guò)借款，轉(zhuǎn)移企業(yè)收入，從而達(dá)到既取得收入又不納稅的目的。另一方面，高薪階層雖然屬于高收入階層，但不等于高收入階層。實(shí)際上，人們之所以認(rèn)為工薪收入的扣除額太低，很可能跟他們感到個(gè)人所得稅的稅負(fù)太重有關(guān)。四、如何看待我國(guó)個(gè)人所得稅的制度缺陷對(duì)于我國(guó)個(gè)人所得稅的制度缺陷，人們提出了許多不同觀點(diǎn)，但在對(duì)薪金所得稅的扣除額上，一般都認(rèn)為我國(guó)目前規(guī)定的800元的扣除額過(guò)低，不能有效地調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的再分配。制度設(shè)計(jì)再好、再合理，如果不能得到很好的貫徹，或者如果征管成本太高，消耗了它在制度設(shè)計(jì)中本來(lái)應(yīng)有的公平，那么這種公平的制度設(shè)計(jì)也就起不到它應(yīng)有的作用。在稅收征管中，效率和公平都很重要，但是很難同照顧到，很可能會(huì)顧此失彼。 [34]另外，造成社會(huì)財(cái)富分配不均的原因是多方面的，并不是由于個(gè)人所得稅的過(guò)錯(cuò)，因此，要求并非造成社會(huì)貧富懸殊根源的個(gè)人所得稅制度來(lái)解開(kāi)社會(huì)貧富懸殊之鎖是很不現(xiàn)實(shí)的。 [33] 許多地方財(cái)政部門(mén)尤其是農(nóng)村地區(qū)的政府部門(mén)為了搞到足夠的錢(qián)來(lái)給這些人員發(fā)工資，只有以各種名目大搞攤派，從而降低了低收入者尤其是農(nóng)民的實(shí)際收入。 [31] 另外，國(guó)有單位收入分配的另一個(gè)問(wèn)題是分配秩序混亂、失控，平均主義現(xiàn)象嚴(yán)重。 [30] 換句話說(shuō)，如果國(guó)家能夠堵住這個(gè)漏洞的話，全國(guó)人們都用不著繳納個(gè)人所得稅了。據(jù)路透社報(bào)道，中國(guó)商務(wù)部估計(jì)大約有4000個(gè)中國(guó)貪官已經(jīng)出逃到國(guó)外，席卷非法獲得的資金約60億美元。許多農(nóng)民工辛辛苦苦、加班加點(diǎn)地工作，到頭來(lái)連一點(diǎn)微薄的血汗錢(qián)都領(lǐng)不到，更有甚者，有些雇主甚至還以各種處罰措施使得有些工人到頭來(lái)還欠雇主的錢(qián)。兩者相比較，我認(rèn)為，與其減少高收入者家庭的收入，不如增加低收入者的收入。據(jù)世界銀行的測(cè)算?；嵯禂?shù)值越小，就表明收入分配差距越??；基尼系數(shù)值越大，就表明居民收入差距越大。兩者之間的差異就在于絕對(duì)公平忽視的是初始化條件的差異性，追求結(jié)果的平等，即所謂的“不患寡而患不均”，體現(xiàn)在社會(huì)財(cái)富的分配上就是搞平均主義。如果對(duì)于稅前福利水平相同的人在稅收上給予不同待遇，使得閑暇偏好強(qiáng)的人納稅少，而閑暇偏好不強(qiáng)的人多納稅，這樣，閑暇偏好不強(qiáng)的人的稅后福利狀況就比閑暇偏好強(qiáng)的人要差，因此也不符合橫向公平要求。很明顯，具有相同預(yù)算線的人（根據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn)，這兩個(gè)人是相同經(jīng)濟(jì)地位的人）可能對(duì)閑暇的偏好程度不同，因而其福利水平也不同。 [20] 20 世紀(jì)20 至 30 年代，瑞典學(xué)派的林達(dá)爾在其專著《課稅的公平》中專門(mén)論述了稅收公平問(wèn)題，并提出了橫向公平和縱向公平的稅收思想，經(jīng)過(guò)后人補(bǔ)充進(jìn)而確定了橫向公平和縱向公平的含義：所謂橫向公平，是指對(duì)同等經(jīng)濟(jì)地位的人同等待遇，即有同等支付能力的人同等納稅；所謂縱向公平，指對(duì)不同經(jīng)濟(jì)地位的人實(shí)行差別待遇，即收入多的人多負(fù)稅，收入少的人少負(fù)稅。稅收公平也不例外。” [17] 哲學(xué)家凱爾遜則面對(duì)公平發(fā)出無(wú)限感慨，他說(shuō)：“自古以來(lái)，什么是正義這一問(wèn)題是永遠(yuǎn)存在的。因此，關(guān)鍵的問(wèn)題是我們應(yīng)當(dāng)如何看待稅收公平，對(duì)社會(huì)財(cái)富再分配的差異抱著一種什么樣的心態(tài)。雖然世界各國(guó)在開(kāi)征個(gè)人所得稅時(shí)都規(guī)定了一個(gè)抵扣額或者免征額，對(duì)于未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的人不征稅，從而在客觀上起到了調(diào)節(jié)人們收入懸殊的作用。美國(guó)在1862年開(kāi)征的個(gè)人所得稅只征收了10年，于1872年停征。隨后越來(lái)越寬，稅率也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越高。我國(guó)北洋政府最早在1914年頒布《所得稅條例》時(shí)，正值第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，而在此之前，我國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)之中。1994年實(shí)行的個(gè)人所得稅制度對(duì)原來(lái)的個(gè)人所得稅制度進(jìn)行了全面改革，將原來(lái)按照納稅人的類型分別設(shè)立的個(gè)人所得稅、個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅和個(gè)體工商戶所得稅合并為一個(gè)統(tǒng)一的個(gè)人所得稅，并從納稅人、征稅項(xiàng)目、免稅項(xiàng)目、稅率、費(fèi)用扣除等方面加以完善，從而使之成為一部比較完整統(tǒng)一的個(gè)人所得稅法。同時(shí)，為了進(jìn)一步調(diào)節(jié)個(gè)人收入，防止社會(huì)成員收入差距懸殊過(guò)大，1986年9月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》，自1987年1月1日起施行。根據(jù)這部法律，征稅所得包括工資、薪金、利息等六大類。中華人民共和國(guó)于1949年成立，但是在它成立后到1980年的三十年時(shí)間里，我國(guó)并沒(méi)有建立獨(dú)立的個(gè)人所得稅制度，其主要原因在于國(guó)家實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，個(gè)人收入分配制度簡(jiǎn)單，收入來(lái)源單一，個(gè)人收入水平較低，收入差距不大。1935年，國(guó)民政府重又提出《所得稅法案》，次年立法院通過(guò)《所得稅暫行條例》，行政院頒布《所得稅暫行條例細(xì)則》，個(gè)人所得稅制即行實(shí)施。 [14] 加拿大、日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)更是說(shuō)明，個(gè)人所得稅的功能應(yīng)該是組織財(cái)政收入，而不是為了調(diào)節(jié)人們之間的收入分配差距。 [12] 1890年，三縣有朋首相的《外交政略論》和《軍事意見(jiàn)書(shū)》在內(nèi)閣獲得通過(guò)，確立了主權(quán)線和利益線的概念，后來(lái)被發(fā)展為“滿蒙生命線”和“大東亞共榮圈”。這個(gè)名稱一直到1949年才被新的《所得稅法》所取代。1939年個(gè)人所得稅大約只有10億美元，1988年收入額達(dá)到1000億美元，1996年個(gè)人所得稅收入為6564億美元。同年底，國(guó)會(huì)通過(guò)了憲法修正案后的第一個(gè)個(gè)人所得稅法，從此該稅種在美國(guó)迅速發(fā)展。但是，由于當(dāng)時(shí)的美國(guó)憲法規(guī)定，“除與已進(jìn)行的人口統(tǒng)計(jì)的數(shù)字成正比例的直接稅外，不得課征其他直接稅。一年后，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)了一部所得稅法，并且得到了實(shí)施。但是戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，龐大的軍費(fèi)開(kāi)支迫使聯(lián)邦政府開(kāi)始尋找其它財(cái)源。但是皮爾反對(duì)對(duì)富人實(shí)行高稅負(fù)政策，認(rèn)為這將使富人停止經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，甚至逃往國(guó)外。1803年，英國(guó)國(guó)王埃廷頓又開(kāi)設(shè)了一種新的所得稅，采取了按照來(lái)源將所得分類的方法。尤其是我國(guó)千百年來(lái)一直受著“不患寡，而患不均”的傳統(tǒng)文化的影響，社會(huì)公眾對(duì)收入分配差距的承受力比較有限。因?yàn)槌藗€(gè)人所得稅之外，沒(méi)有哪種稅是能夠針對(duì)所有的人征收的，而只能針對(duì)某一類人征收，因而將國(guó)家所有稅負(fù)施加于這一部分人身上，顯然是不公平的，違背了稅收公平原則。 [5] 其理由主要包括：1. 社會(huì)財(cái)富的分配嚴(yán)重不公，社會(huì)財(cái)富越來(lái)越集中到少數(shù)人手中；2. 我國(guó)“以流轉(zhuǎn)稅為主，所得稅為輔”的稅制結(jié)構(gòu)決定了個(gè)人所得稅的收入再分配功能；3. 在征管中可能對(duì)“稅源穩(wěn)定、易于控制和征收的工薪階層以及其他城市納稅人多征，而對(duì)稅源多樣化、不易征收和難以征收的中高收入階層則在事實(shí)上少征”。 [3] 不過(guò)，從總體上看，第一種觀點(diǎn)似乎占了上風(fēng)。近年來(lái)，有關(guān)個(gè)人所得稅的話題成了人們討論最激烈的稅收話題之一。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院幾乎沒(méi)有誰(shuí)能跟個(gè)人所得稅斷絕關(guān)系。 [2] 此外，還有人認(rèn)為，個(gè)人所得稅除了這兩個(gè)主要功能外，還具有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的功能。 [4] 正是這種收入再分配的功能使得個(gè)人所得稅成為一種“富人稅”，其中的“劫富濟(jì)貧”作用使其成為稅種中的“羅賓漢”，并因此作為一種“良稅”在世界上廣泛推廣。但是，只要仔細(xì)一想就不難發(fā)現(xiàn)，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。對(duì)于強(qiáng)化個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)功能的呼吁越來(lái)越高，希望能夠設(shè)計(jì)出一套完美的個(gè)人所得稅制，并通過(guò)強(qiáng)化個(gè)人所得稅的征管達(dá)到縮小社會(huì)財(cái)富分配差距的目的。 1802年，這項(xiàng)稅就取消了。1842年，皮爾又一次臨時(shí)引進(jìn)所得稅，以解決遺留的財(cái)政赤字。美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)以前沒(méi)有開(kāi)征個(gè)人所得稅，其聯(lián)邦政府財(cái)政收入的主要來(lái)源是關(guān)稅和消費(fèi)稅。但是由于這部法律的表述不夠清楚，因此一直未能實(shí)施。 [8]1894年，由于國(guó)際貿(mào)易量下降，對(duì)進(jìn)口貨物征收的關(guān)稅和消費(fèi)稅隨之減少，美國(guó)財(cái)政收入告急，于是美國(guó)國(guó)會(huì)再次通過(guò)了一部個(gè)人所得稅法，規(guī)定對(duì)4000美元以上的所得征收2%的個(gè)人所得稅。 [9]1913年，美國(guó)對(duì)憲法進(jìn)行了修正，賦予國(guó)會(huì)征收個(gè)人所得稅的權(quán)力。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期，其世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的地位得到鞏固和加強(qiáng)，個(gè)人所得稅收入也隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而持續(xù)上升。甚至其個(gè)人所得稅法的名稱就叫做《戰(zhàn)時(shí)所得稅法》(Ine War Tax Act)。它不僅包括軍事占領(lǐng)北京、南京等地的作戰(zhàn)計(jì)劃，還特別建言乘戰(zhàn)勝之機(jī)將中國(guó)分割為六塊，以最終滅亡中國(guó)。在當(dāng)年頒布的八部基本稅法中就包括了所得稅法。1914年，中國(guó)民國(guó)即頒布了《所得稅條例》，但是由于討袁護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)未能真正實(shí)施。1943年，國(guó)民黨政府公布了《所得稅法》，其中就包括個(gè)人所得稅的內(nèi)容。1980年9月10日，第五屆全國(guó)人大第三