【正文】 ，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放政策。1980年9月10日，第五屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過(guò)了新中國(guó)的第一部個(gè)人所得稅法。工資、薪金按照六級(jí)超額累進(jìn)稅率計(jì)算應(yīng)納稅額，稅率從5%到45%不等，其他五類(lèi)均按照20%的統(tǒng)一稅率征收所得稅。其主要適用對(duì)象為從事工業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑安裝業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和其他行業(yè)，以及經(jīng)工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)開(kāi)業(yè)的城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)。條例規(guī)定，個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅的繳納人為在中國(guó)境內(nèi)居住的中國(guó)公民，征稅收入包括工資、薪金收入、勞務(wù)報(bào)酬收入等八類(lèi)，稅率從20%到60%不等。1994年1月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅實(shí)施條例》。此后，我國(guó)又對(duì)個(gè)人所得稅制度作了進(jìn)一步的完善，主要包括針對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息征收個(gè)人所得稅，建立個(gè)體工商戶(hù)的會(huì)計(jì)制度，針對(duì)企業(yè)管理者使用年薪制如何征收個(gè)人所得稅，等等。即便是中華民國(guó)在當(dāng)初設(shè)立個(gè)人所得稅制度時(shí)，也是如此。連年征戰(zhàn)使得政府開(kāi)支大增，政府財(cái)政收入捉襟見(jiàn)肘。二、個(gè)人所得稅在起始階段的征稅范圍都比較狹窄，稅率較低。英國(guó)在1799年開(kāi)征的個(gè)人所得稅只對(duì)中高階層開(kāi)征，稅率為10%；美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間開(kāi)征的個(gè)人所得稅只對(duì)800美元以上部分征收，稅率只有3%。英國(guó)在1799年開(kāi)征的個(gè)人所得稅只過(guò)了三年就停征了；1803年再次開(kāi)征的個(gè)人所得稅也在13年后的1816年再次被取消。我國(guó)北洋政府也曾兩次試圖征收個(gè)人所得稅，但由于種種原因而擱置。四、個(gè)人所得稅的主要目的不是為了調(diào)節(jié)人們之間的貧富懸殊。尤其是累進(jìn)稅率更具有調(diào)節(jié)人收入的特征，但是，該項(xiàng)功能實(shí)質(zhì)上是各國(guó)在征收個(gè)人所得稅的一個(gè)輔助功能。三、應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)社會(huì)公平什么樣的社會(huì)才是公平的？或者就個(gè)人所得稅而言，什么樣的個(gè)人所得稅制度是公平的？是否低收入者不納稅、中等收入者少納稅、高收入者多納稅就是稅收公平呢？問(wèn)題恐怕不是那么簡(jiǎn)單。社會(huì)財(cái)富分配不公不是近些年來(lái)才出現(xiàn)的現(xiàn)象；相反，只要不是共產(chǎn)主義社會(huì)，不是各取所需，社會(huì)財(cái)富不管怎樣分配，都會(huì)有人覺(jué)得不公平。對(duì)于什么是社會(huì)公平，許多哲學(xué)家都做出過(guò)論述，但是沒(méi)有哪位哲學(xué)家的觀點(diǎn)能夠讓所有的人感到滿(mǎn)意，因?yàn)槿魏我患挛飶牟煌嵌瓤雌湫Ч际遣煌?。?dāng)我們仔細(xì)辨認(rèn)它并試圖解開(kāi)隱藏于其后的秘密時(shí)，往往會(huì)陷入迷惑。為了正義的問(wèn)題，不知有多少人流了寶貴的鮮血與痛苦的眼淚，不知有多少杰出的思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁；可是現(xiàn)在和過(guò)去一樣，問(wèn)題仍然未解決?！?[19] 可以說(shuō)，幾乎所有爭(zhēng)論都是因?yàn)閷?duì)“公平”概念的認(rèn)識(shí)存在分歧。就稅收公平而言，第一次系統(tǒng)闡述稅收公平原則的是威廉在他看來(lái)，公平就是稅收要對(duì)任何人、任何東西“無(wú)所偏袒”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)納稅人的不同能力征收數(shù)量不同的稅收。 [21] 在理解橫向公平時(shí),至少有兩個(gè)模糊概念需要明確。是否納稅上所要求的“同等經(jīng)濟(jì)地位的人”應(yīng)該僅僅以收入、財(cái)富和消費(fèi)的多少來(lái)衡量比較？事實(shí)上，收入、財(cái)富和消費(fèi)并不是衡量經(jīng)濟(jì)地位是否相同最佳標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榧偃缯J(rèn)為具有相同收入的兩個(gè)人在稅法上具有相同的經(jīng)濟(jì)地位，那么，所謂實(shí)行同等對(duì)待的結(jié)果實(shí)際上并未實(shí)現(xiàn)橫向公平。若根據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量這兩個(gè)人是否屬于稅法上具有相同經(jīng)濟(jì)地位的人，從而給他們實(shí)行相同的稅收待遇，那么它可能造成的實(shí)際結(jié)果將導(dǎo)致稅后閑暇偏好強(qiáng)的人的福利狀況好于閑暇偏好不強(qiáng)的那個(gè)人。相反，根據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn)具有不同經(jīng)濟(jì)地位的人（預(yù)算線不同的人）實(shí)際上卻很可能是“具有相同經(jīng)濟(jì)地位的人”，因?yàn)樗麄內(nèi)〉檬杖氲臋C(jī)會(huì)和能力是相同的，只是工作的努力程度不同罷了。以財(cái)富和消費(fèi)支出作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)遇到相似的問(wèn)題。起點(diǎn)公平是相對(duì)公平，而終點(diǎn)公平則是絕對(duì)公平。因此我們所追求的應(yīng)當(dāng)是起點(diǎn)公平，即承認(rèn)人的稟賦和能力的差別，承認(rèn)財(cái)產(chǎn)差別造成的先天性不平等，體現(xiàn)在國(guó)家政策導(dǎo)向上就是為人們提供均等的受教育的機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)，使他們享有公平的參與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的機(jī)會(huì)，能夠共享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，從而促進(jìn)人的全面發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在國(guó)際上一般用基尼系數(shù)來(lái)衡量一個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配是否公平。當(dāng)然，計(jì)算居民收入差距不能用一戶(hù)最富的家庭同一戶(hù)最窮的家庭相比較，一般是20％的最高收入家庭與20％的最低收入的家庭相比較。若把集體福利和非正常收入考慮在內(nèi)。 [24] 當(dāng)然，這個(gè)系數(shù)已經(jīng)超過(guò)國(guó)際警戒線，足以引起我們的注意。要縮小這個(gè)系數(shù)，有兩個(gè)途徑：一是增加低收入家庭的收入；二是減少高收入家庭的收入。因?yàn)椋?. 我國(guó)低收入者的基數(shù)太大，尤其是我國(guó)廣大的農(nóng)村人口以及流入城市的農(nóng)民工數(shù)量太大。再加上我國(guó)勞動(dòng)執(zhí)法力度不夠，以及某些地方政府對(duì)勞動(dòng)用工單位違法行為的縱容，對(duì)勞動(dòng)者缺乏足夠的法律保護(hù)。2. 我國(guó)還存在許多經(jīng)濟(jì)違法犯罪行為，動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)元甚至數(shù)億元的案件也不在少數(shù)。例如， [25] 中國(guó)銀行河松支行行長(zhǎng)高山伙同李東哲利用中國(guó)銀行內(nèi)部管理上的漏洞詐騙資金10億元后順利外逃； [26] ，通過(guò)珠海一地下錢(qián)莊兌換成港幣到澳門(mén)賭博，造成直接經(jīng)濟(jì)損失近8000萬(wàn)元； [27] 甚至一個(gè)銀行的打字員都能夠從銀行盜取資金6個(gè)億， [28] 對(duì)國(guó)家的損失不可謂不大。中國(guó)政府通過(guò)種種外交努力，截至目前只能夠成功抓回71人，只占外逃貪官總數(shù)當(dāng)中很小的一部分。換成人民幣當(dāng)在數(shù)千億之巨，相當(dāng)于全國(guó)征收的個(gè)人所得稅一年的總額。3. 許多國(guó)家壟斷行業(yè)以及某些掌握實(shí)權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)人員的收入過(guò)高。在這些國(guó)有單位，職工收入跟其他行業(yè)的職工的收入上的差距不是按照個(gè)人自身素質(zhì)不同而產(chǎn)生的，而是因?yàn)樗麄兯幍男袠I(yè)、地區(qū)和部門(mén)不同所產(chǎn)生的不合理現(xiàn)象。因此有個(gè)流行話叫做“換個(gè)單位上班，收入就能翻番”，描寫(xiě)的就是這樣一種不合理現(xiàn)象。據(jù)估算，我國(guó)目前吃財(cái)政飯的人數(shù)達(dá)4500多萬(wàn)之巨，也就是說(shuō)平均28人養(yǎng)1個(gè)“吃皇糧的”。5. 最后，我們還應(yīng)當(dāng)考慮，哪些公平問(wèn)題有其合理性，哪些公平問(wèn)題具有合理性。在一個(gè)部門(mén)里面由于能力的差距也會(huì)造成基尼系數(shù)的變化，但由此而帶來(lái)的一定的收入差距是合理的。更何況適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嘤袝r(shí)也是合理的，不能一味地追求平均。再次，我們應(yīng)當(dāng)正確看待在個(gè)人所得稅征管過(guò)程中的效率與公平的關(guān)系。因此，我們?cè)诙愔平ㄔO(shè)過(guò)程中需要對(duì)效率和公平進(jìn)行取舍，協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系。本人認(rèn)為，在稅收征管實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)以效率優(yōu)先，兼顧公平。因此，我們的個(gè)人所得稅制度應(yīng)當(dāng)把效率作為優(yōu)先考慮的標(biāo)準(zhǔn)，在保障效率的前提下，盡可能地做到公平。他們認(rèn)為，扣除額規(guī)定得過(guò)低使得中低收入階層的許多人承擔(dān)了相當(dāng)部分的個(gè)人所得稅， [35] 以至于有人認(rèn)為我國(guó)的個(gè)人所得稅制度有“劫貧幫富”之嫌。在他們看來(lái)，似乎只要工薪階層繳的稅少了，高收入階層繳的稅相對(duì)就高了。提高扣除額，工薪階層繳納的個(gè)人所得稅就少了，他們的稅負(fù)也就小了，但是高收入階層繳納的個(gè)人所得稅并未因此而增加，因此也就很難起到調(diào)節(jié)人們收入差距的作用。當(dāng)然，我并非反對(duì)應(yīng)當(dāng)提高工資薪金收入的稅前扣除額，我只是認(rèn)為它對(duì)于調(diào)節(jié)人們收入差距不能起到應(yīng)有的作用，但對(duì)于降低工薪階層的稅負(fù)還是非常有幫助的。真正掌握著大多數(shù)國(guó)家財(cái)富的人可能其工資并不高，因?yàn)樗麄兿喈?dāng)一部分財(cái)富都不是以工資和存款的方式存在的，而是以股份的方式存在的。其次，有人認(rèn)為，我國(guó)的個(gè)人所得稅制度之所以未能很好得起到調(diào)節(jié)人們收入差距的作用還在于富人不納稅。 [38] 目前，我國(guó)對(duì)于屬于高收入階層的律師事務(wù)所的合伙人實(shí)行包稅制，使得他們的稅負(fù)比人們期待的要低得多。 [40] 因此有人甚至結(jié)論性的認(rèn)為“大部分富人應(yīng)繳的個(gè)人所得稅沒(méi)有足額收上來(lái)”。在人們一般眼里，富人（可能指的是企業(yè)負(fù)責(zé)人、股東、董事等）之所以不納稅，是因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)各種途徑讓企業(yè)承擔(dān)自己以及家庭的消費(fèi)費(fèi)用，因此用不著將自己的財(cái)富體現(xiàn)為工資，這樣他們的工資可能也不必普通的工薪階層高，因此他們所納的稅就比他們所能承受的程度低了。但實(shí)際上，這種現(xiàn)象在任何國(guó)家都存在，而不是我國(guó)所獨(dú)有。但是，這是另外一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)完善會(huì)計(jì)制度來(lái)解決，而不是通過(guò)改革我國(guó)的個(gè)人所得稅制度能夠解決的。例如，有人認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)征收的所得稅中的利息稅也存在問(wèn)題。 [42] 而將存款利息適用超額累進(jìn)稅率后，存款多者就有望多納稅，而存款少者則能少納稅甚至不納稅。 首先，超額累進(jìn)稅制最大的優(yōu)點(diǎn)也就是它最大的缺陷。但是由于它設(shè)計(jì)過(guò)于繁雜，操作難度大，不利于稅務(wù)部門(mén)征管，從而降低了個(gè)人所得稅的征管效率。例如，盡管我國(guó)實(shí)行了實(shí)名存款制，但是，存款人仍然可以即采取分散存款的方式來(lái)降低其應(yīng)納稅額；如果通過(guò)這一方式還不能達(dá)到其目的的話，他們甚至可能將資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外，從而促進(jìn)了資本的外流。加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克里 (William Vickrey) 早在1945 年的著名論文中就指出，埃奇沃思式 (F. R. Edgeworth) 的稅制不會(huì)給個(gè)人努力工作提供有效的激勵(lì)，由此必然會(huì)產(chǎn)生稅收的超額負(fù)擔(dān)——即效率的損失。這有點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)博奕的“勝利者”征稅的味道，因而會(huì)妨礙市場(chǎng)參與者的基本動(dòng)機(jī)，削弱他們努力工作的激勵(lì)機(jī)制。 [44] 再次，過(guò)高的邊際稅率會(huì)使政府面臨較高的道德風(fēng)險(xiǎn)。不同的人對(duì)滿(mǎn)足自身效用的要求不同。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，必須有較高的收入才能實(shí)現(xiàn)其對(duì)高消費(fèi)的追逐。但是，過(guò)高的邊際稅率會(huì)使人們享受這些效用的機(jī)會(huì)大打折扣，這就難免會(huì)使他們產(chǎn)生心理上的不平衡，于是就會(huì)有人甘冒風(fēng)險(xiǎn)去獲得這些效用(如通過(guò)漏報(bào)、隱瞞收入，或通過(guò)其他違法手段以降低自己的稅負(fù))。 [45] 我們?cè)谙Ｍㄟ^(guò)個(gè)人所得稅來(lái)解決社會(huì)財(cái)富分配不均問(wèn)題的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意對(duì)人們通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)獲得的合法收入提供法律保護(hù)，包括富人的合法收入。目前我國(guó)的法律制度應(yīng)該說(shuō)比以前完善多了，但是在執(zhí)法環(huán)節(jié)出現(xiàn)了不少問(wèn)題，尤其是某些掌權(quán)者利用手中的職權(quán)謀取私利，給國(guó)家和人民造成了難以彌補(bǔ)的損失。反過(guò)來(lái)，如果我們的目的純粹是為了對(duì)社會(huì)財(cái)富的再分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“均貧富”目的的話，那么國(guó)家完全可以考慮開(kāi)征一種財(cái)富稅，規(guī)定超過(guò)一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，不管以何種形式表現(xiàn)出來(lái)，均應(yīng)收歸國(guó)有，或者絕大部分歸國(guó)家所有。 [47] 再比如遺產(chǎn)稅，西方發(fā)達(dá)國(guó)家有種說(shuō)法：“富不過(guò)三代”，就是說(shuō)，父輩富有之后不能把財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)刈鳛檫z產(chǎn)留給自己的后代，如果要遺產(chǎn)繼承，一定要交納相當(dāng)高數(shù)額的遺產(chǎn)稅，這就是鼓勵(lì)人們靠自己的勞動(dòng)，取得相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)財(cái)富和經(jīng)營(yíng)成果。首先，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它在許多方面確實(shí)存在許多不足，這些缺陷應(yīng)當(dāng)盡可能地加以完善，充分發(fā)揮個(gè)人所得稅制度的各項(xiàng)功能。六、個(gè)人所得稅制的改革趨勢(shì)在考慮改革我國(guó)的個(gè)人所得稅制度的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)放在以下幾方面：第一，科學(xué)地確定個(gè)人所得稅制的