【正文】 策的信息，同時(shí)它也能幫助公司改善內(nèi)部控制，使公司在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)中獲益；但事實(shí)上，并不是所有的公司都愿意披露或充分披露其內(nèi)部控制狀況，即使是在強(qiáng)制性規(guī)則的約束下，公司也有可能進(jìn)行選擇性的信息披露。dard（2006）運(yùn)用非預(yù)期的總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和現(xiàn)金應(yīng)計(jì)項(xiàng)目衡量盈余質(zhì)量，研究其與內(nèi)部控制披露要求之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)披露當(dāng)年非預(yù)期應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對(duì)水平由于管理層對(duì)以前年度過(guò)大的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行修正而增加，且在302條款下披露的內(nèi)部控制缺陷的影響更大，而404條款要求的正式內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過(guò)程導(dǎo)致了內(nèi)部控制的改善和更多的審計(jì)努力，使得報(bào)告有效內(nèi)控的公司的非預(yù)期應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對(duì)水平減少，不管是公司的修正行為還是改善行為都證明薩案的內(nèi)部控制要求能夠改善公司的盈余質(zhì)量；Franco、Guan和Lu（2005）認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)對(duì)披露作出反應(yīng)，內(nèi)部控制無(wú)效的公司因?yàn)楣居糜趶浹a(bǔ)不足的費(fèi)用和額外的風(fēng)險(xiǎn)而使成本經(jīng)濟(jì)顯著性地增加，而404條款導(dǎo)致一定程度的內(nèi)部控制改善也給公司帶來(lái)有形的利益，此外大小股東由于對(duì)披露的反應(yīng)不一而產(chǎn)生財(cái)富的轉(zhuǎn)移，小股東在內(nèi)部控制不足信息披露時(shí)大量賣(mài)出而大股東對(duì)披露反應(yīng)不強(qiáng)烈從而能夠從披露中獲得更多的利益；Emanuels等人（2005）、Beneish等人（2005）、Gupta和Nayer（2006）以及Hammersley等人（2007）都研究了市場(chǎng)對(duì)披露事件的反應(yīng)，包括披露對(duì)股價(jià)、超常收益的影響，都證明了對(duì)內(nèi)部控制問(wèn)題的披露會(huì)使得公司因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的增大股價(jià)呈現(xiàn)顯著的價(jià)格負(fù)效應(yīng)，即價(jià)格下跌、股票價(jià)值降低和超常收益減少；特別地，Emanuels等人揭示不同原因的內(nèi)部控制問(wèn)題的披露以及不同的確認(rèn)內(nèi)部控制問(wèn)題的主體所帶來(lái)的影響是不一樣的，譬如與復(fù)雜性有關(guān)的內(nèi)控問(wèn)題以及公司層面的缺陷對(duì)股票收益的消極影響更顯著；Gupta和Nayer認(rèn)為盡管公司的遵循成本增加了但如果披露包含了與投資者估價(jià)相關(guān)的有用信息則披露對(duì)公司價(jià)值的準(zhǔn)確評(píng)估上還是有所幫助的，其與Beneish等人還都認(rèn)為高質(zhì)量審計(jì)的聘用能夠減輕披露帶來(lái)的消極反應(yīng)；Hammersley等人的貢獻(xiàn)在于他們發(fā)現(xiàn)披露的內(nèi)部控制缺陷的具體特征也會(huì)影響到超常收益。第二節(jié) 國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述一、國(guó)外文獻(xiàn)（一）內(nèi)部控制信息披露的成本效益SOX法案雖然已經(jīng)實(shí)施并正在約束和規(guī)范美國(guó)各公司的內(nèi)部控制信息披露行為，但是其實(shí)施的成本效益仍然被人們研究和討論。2004 年，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)修訂發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2 號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》提出監(jiān)事會(huì)應(yīng)發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)包括“是否建立完善的內(nèi)部控制制度”等，這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司應(yīng)披露相關(guān)內(nèi)部控制信息的一次普遍性規(guī)定，是對(duì)內(nèi)部控制信息披露的一次重要啟蒙；隨著中國(guó)財(cái)務(wù)舞弊事件的群發(fā)，公眾對(duì)內(nèi)部控制信息的需求日益增大，2006 年上海證券交易所和深圳證券交易所分別發(fā)布《上交所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深交所上市公司內(nèi)部控制指引》，均要求上市公司在年度報(bào)告中披露內(nèi)部控制制度的制定和實(shí)施情況，并明確公司董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制制度建立實(shí)施的責(zé)任，董事會(huì)應(yīng)出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)公司進(jìn)行年度審計(jì)時(shí)，應(yīng)發(fā)表內(nèi)部控制評(píng)價(jià)意見(jiàn)，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)意見(jiàn)應(yīng)與公司年度報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露；這兩個(gè)《指引》是將上市公司的內(nèi)部控制信息披露納入了強(qiáng)制性披露的范圍，不過(guò)鑒于時(shí)間的倉(cāng)促和增加的成本，深交所和上交所又分別發(fā)布了《關(guān)于做好上市公司2007 年年度報(bào)告工作的通知》，只鼓勵(lì)有條件的公司出具內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告和事務(wù)所的審核報(bào)告，實(shí)際上使得上市公司的內(nèi)部控制信息披露回到了自愿披露范疇；2008年6月28日，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的出臺(tái)是內(nèi)部控制制度建設(shè)的一個(gè)不小的進(jìn)步，它規(guī)定上市公司對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，盡管《基本規(guī)范》在信息披露的要求上更為明確，不過(guò)對(duì)內(nèi)部控制的審核及報(bào)告仍然是可選擇性的自愿披露?？梢钥闯觯?guó)內(nèi)部控制規(guī)范對(duì)信息披露的指引始終處于原則導(dǎo)向，鼓勵(lì)公司進(jìn)行自愿性披露。特恩布爾報(bào)告為公司及董事會(huì)提供了具體的、頗具可行性的內(nèi)部控制指引，在內(nèi)部控制信息披露方面它有著較為詳細(xì)的要求，如董事會(huì)至少要披露公司存在識(shí)別、評(píng)估和管理重要風(fēng)險(xiǎn)的流程，披露中應(yīng)包括董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)核查的責(zé)任、董事會(huì)用以核查內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性和用以解決披露的重大內(nèi)部控制問(wèn)題的方法和流程以及董事會(huì)在不能進(jìn)行恰當(dāng)披露時(shí)應(yīng)作出的陳述和解釋?zhuān)聲?huì)還可以向公眾提供幫助其理解公司內(nèi)部控制系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)管理程序的附加信息；盡管特恩布爾報(bào)告在信息披露上仍然保持原則導(dǎo)向，但較為具體的指引體現(xiàn)了其對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視。90年代的英國(guó)公司所遭遇的信任危機(jī)是卡德伯利報(bào)告發(fā)布的導(dǎo)火線(xiàn)，卡德伯利報(bào)告從財(cái)務(wù)角度研究公司治理，將內(nèi)部控制作為公司治理的組成部分，在內(nèi)部控制信息披露方面，卡德伯利報(bào)告所提出的信息披露規(guī)定只是“建議”，它建議董事應(yīng)該在報(bào)告和賬戶(hù)中對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性進(jìn)行陳述，并建議外部審計(jì)對(duì)此進(jìn)行報(bào)告，但對(duì)外部審計(jì)是否就內(nèi)部控制有效性進(jìn)行報(bào)告并無(wú)要求；哈姆佩爾報(bào)告在卡德伯利報(bào)告基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)部控制信息披露作出了一些修正，鑒于卡德伯利報(bào)告所提到的內(nèi)部控制系統(tǒng)“有效性”在董事會(huì)和審計(jì)的報(bào)告實(shí)踐中帶來(lái)的認(rèn)定困難和可能導(dǎo)致的法律責(zé)任，“建議董事應(yīng)該對(duì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的情況進(jìn)行報(bào)告”，同時(shí)哈姆佩爾報(bào)告還認(rèn)為對(duì)外部審計(jì)就董事會(huì)評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行公告應(yīng)該不做要求，外部審計(jì)應(yīng)該私下向董事進(jìn)行報(bào)告，已建立更具效率的溝通渠道促進(jìn)實(shí)務(wù)的發(fā)展。（二）英國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范對(duì)公司治理問(wèn)題的思考帶動(dòng)了英國(guó)內(nèi)部控制的發(fā)展，20世紀(jì)90年代基于公司治理研究的一系列規(guī)范的相繼推出同時(shí)促使英國(guó)內(nèi)部控制理論和實(shí)踐逐漸趨于成熟和完善。隨后，SEC發(fā)布規(guī)則響應(yīng)薩班斯法案的實(shí)施，規(guī)則要求除了投資公司之外的上市公司都應(yīng)在年度報(bào)告中包括一份管理當(dāng)局關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的報(bào)告，并要求該份報(bào)告應(yīng)該包括：；；，其中要包括關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效的結(jié)論性意見(jiàn)；，必須予以描述；。到了2002年，安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐事件的發(fā)生充分暴露了上市公司內(nèi)部控制缺陷的存在和嚴(yán)重性，也暴露出公司內(nèi)部控制信息自愿披露的主觀性和誤導(dǎo)性問(wèn)題，這才催生了《薩班斯奧克斯利法案》的出臺(tái)，才真正使得美國(guó)的內(nèi)部控制信息披露步入了強(qiáng)制性披露的紀(jì)元。1992年美國(guó)COSO委員會(huì)發(fā)布了《內(nèi)部控制整合框架》報(bào)告，其建議由管理當(dāng)局或其指定的人員（如內(nèi)部審計(jì)人員）定期對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并出具評(píng)價(jià)報(bào)告，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的內(nèi)部控制報(bào)告出具審核意見(jiàn)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的驗(yàn)證報(bào)告一并對(duì)外披露。之后的一段時(shí)期內(nèi)，美國(guó)上市公司一直保持著對(duì)內(nèi)部控制信息自愿披露的慣例，而這段時(shí)期內(nèi)，監(jiān)管者、立法者和公司之間展開(kāi)了關(guān)于內(nèi)部控制信息是否應(yīng)該強(qiáng)制披露的激烈討論。三、國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范（一）美國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范美國(guó)對(duì)公司內(nèi)部控制信息披露方面進(jìn)行規(guī)范的努力經(jīng)歷了幾十年的波折和發(fā)展。在內(nèi)部控制信息方面，這些公司也會(huì)趨向于充分披露內(nèi)部控制情況、潛在的內(nèi)部控制問(wèn)題和具體的解決措施，這不但為投資者進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)提供基礎(chǔ)，當(dāng)然也會(huì)為公司的管理傳遞積極的信號(hào)。在內(nèi)部控制不健全的情況下，內(nèi)部控制信息的披露會(huì)反映出公司內(nèi)部控制的問(wèn)題和漏洞，這樣的信息只會(huì)傳遞利空信號(hào)降低投資者預(yù)期；但是內(nèi)部控制信息披露是市場(chǎng)發(fā)展所需，也是投資者所要求的，盡管法律和規(guī)范并未強(qiáng)制，公司也會(huì)為迎合需求來(lái)披露內(nèi)部控制信息，但是管理層通常不愿意充分披露內(nèi)部控制信息，而是選擇性地披露，從而避重就輕，規(guī)避內(nèi)部控制系統(tǒng)的漏洞情況，這樣管理層就可以憑著自己的信息優(yōu)勢(shì)，在無(wú)約束或制度不健全的情況下制造和操縱所要傳遞的信號(hào)。內(nèi)部控制信息事實(shí)上也能產(chǎn)生同樣的價(jià)值，它不僅能夠顯示出公司為遏制內(nèi)部制度錯(cuò)誤和人為舞弊而做出的努力程度，還能向公眾展示內(nèi)部控制保障公司正常、健康經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)有和潛在能力。在弱式有效的市場(chǎng)中，任何一種公開(kāi)發(fā)布的公司信息都會(huì)對(duì)公司的市場(chǎng)價(jià)值帶來(lái)影響，因此公司在公告時(shí)通常會(huì)有選擇性地進(jìn)行信息披露，將利好的信號(hào)傳遞到市場(chǎng)中以期增加投資者的預(yù)期，從而抬高公司的市場(chǎng)價(jià)值。既然代理人有動(dòng)機(jī)、有利益驅(qū)使控制內(nèi)部控制建設(shè)和內(nèi)部控制信息披露，那么委托人就會(huì)為了自身利益而采取相應(yīng)的措施去約束代理人，內(nèi)部控制建立和披露情況就必然受雙方的相互作用和制衡的影響。就內(nèi)部控制信息的披露而言，內(nèi)部控制信息披露與公司的價(jià)值相關(guān)，與全體股東的利益相關(guān)。當(dāng)然，委托人同樣會(huì)為了保護(hù)自己的利益而采取措施約束代理人的行為，如將代理人的薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤，利用事前控制和激勵(lì)來(lái)預(yù)防管理層的逆向選擇；建立各層級(jí)相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，通過(guò)適當(dāng)?shù)氖轮斜O(jiān)督來(lái)保證管理者有效合理地進(jìn)行公司事務(wù)的管理運(yùn)營(yíng)；建立績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，以事后反饋和評(píng)價(jià)來(lái)遏制管理者的短期自利行為。這樣的后果很可能就是管理者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。正是代理人與委托人之間的利益脫節(jié)，產(chǎn)生了代理的無(wú)效率問(wèn)題。當(dāng)管理者同時(shí)是公司資源的所有者時(shí)，他們擁有公司全部的剩余索取權(quán)，公司利益的最大化就是管理者本身的利益所在，在這種情況下不存在代理問(wèn)題?！　〈砝碚撝饕塾诠举Y源的提供者與使用者之間的契約關(guān)系，即委托人和代理人的關(guān)系。未來(lái)的研究可以對(duì)內(nèi)部控制信息披露的影響因素進(jìn)行進(jìn)一步剖析，探究這些因素可能存在的交互作用對(duì)信息披露的影響；另外，在內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量度量方面、缺陷披露的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面也可以進(jìn)行深入研究，因?yàn)楣九秲?nèi)部控制信息沒(méi)有適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致信息含量和質(zhì)量都有所差別，比如內(nèi)容的充實(shí)程度、缺陷交代的清晰度、彌補(bǔ)缺陷的潛在能力等，不同的公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的表述處理都會(huì)有所不同，探討信息披露質(zhì)量的度量和評(píng)價(jià)，將會(huì)為進(jìn)一步解決市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題和為投資者和公眾提供決策幫助有所貢獻(xiàn)。本文研究的不足為后續(xù)研究提供了研究的可能性和必要性，筆者希望在未來(lái)的持續(xù)研究中能夠彌補(bǔ)以上的不足之處。背景和意義關(guān)于披露缺陷改進(jìn)建議數(shù)據(jù) 樣本關(guān)于出具報(bào)告變量界定理論基礎(chǔ)假設(shè)提出研究設(shè)計(jì)模型建立數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)和描述性統(tǒng)計(jì)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)論內(nèi)外部因素存在發(fā)現(xiàn)因素相關(guān)性檢驗(yàn)和分析二元Logistic回歸分析圖11 研究技術(shù)路線(xiàn)圖第三節(jié) 研究總結(jié)和未來(lái)展望本文基于以前學(xué)者的研究成果從一定程度上發(fā)展了對(duì)內(nèi)部控制信息披露的影響因素的探究，表現(xiàn)在：，充分考慮《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》出臺(tái)帶來(lái)的影響，在研究中加入規(guī)范健全程度這一因素；，以衡定交易所上市規(guī)則的不同帶來(lái)的影響，在研究中加入了關(guān)于上市治理機(jī)制的因素；，并對(duì)應(yīng)地將自變量分別劃分為內(nèi)外部因素和“存在”“發(fā)現(xiàn)”因素以更好地詮釋因素的影響作用。研究思路見(jiàn)圖11。第二節(jié) 研究框架和研究方法本文通過(guò)六個(gè)部分來(lái)逐步展開(kāi)研究討論。各上市公司內(nèi)部控制信息披露差異的存在，可能導(dǎo)致投資者所獲取的信息不具有可比性，從而增加了投資者投資決策的難度，而某些公司內(nèi)部控制信息披露缺乏充分性和客觀性，還可能導(dǎo)致投資者決策被誤導(dǎo)；此外披露的信息內(nèi)容及詳細(xì)程度不同可能會(huì)引起投資者不同的市場(chǎng)反應(yīng)，這對(duì)公司自身的利益和發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生一定影響。這足以證明中國(guó)上市公司在內(nèi)部控制信息披露方面的不足和巨大的差異。二、研究意義即使有著薩班斯法案的約束，美國(guó)公司的內(nèi)部控制信息披露的詳細(xì)程度以及內(nèi)容的規(guī)范程度仍然有所差異，更何況是處在尚不健全的內(nèi)部控制制度下的中國(guó)上市公司。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)展速度很快，但是由于起步晚，我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和管理方面的理論實(shí)踐的探索還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家；關(guān)于公司內(nèi)部控制的建立健全以及內(nèi)部控制信息披露的理論和實(shí)踐還并沒(méi)有深入，內(nèi)部控制規(guī)范和制度的建設(shè)也處于借鑒和摸索階段，而且隨著一些財(cái)務(wù)舞弊事件的揭示以及公眾對(duì)內(nèi)部控制的逐步認(rèn)識(shí)，投資者對(duì)公司內(nèi)部控制及其信息披露的要求日趨增強(qiáng)，這就迫使立法者和監(jiān)管者必須要在探索中去滿(mǎn)足投資者的需求。美國(guó)國(guó)外賄賂丑聞的揭露、儲(chǔ)蓄貸款危機(jī)的發(fā)生，特別是安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐事件的爆發(fā)使得立法者、監(jiān)管者和公眾越來(lái)越關(guān)注公司內(nèi)部控制信息披露的情況，于是，2002年美國(guó)頒布《薩班斯奧克斯利法案》，要求美國(guó)所有公司進(jìn)行強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制信息披露，一改以往公司自愿性披露的慣例，讓美國(guó)內(nèi)部控制信息披露實(shí)現(xiàn)了跨越性的一步。不過(guò)，問(wèn)題依然存在。市場(chǎng)環(huán)境的變化、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性的與日俱增，使得公司管理也在不斷尋求進(jìn)步以適應(yīng)和解決公司內(nèi)外面臨的各種情況和問(wèn)題，由此，能夠改進(jìn)公司管理效率、促進(jìn)公司發(fā)展的理論和實(shí)踐便逐一產(chǎn)生了，其中就包括了公司內(nèi)部控制的引入。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)主體的存在和持續(xù)經(jīng)營(yíng)為依托來(lái)不斷發(fā)展的。文章最后針對(duì)這些顯著因素逐一進(jìn)行了解釋說(shuō)明，并相應(yīng)地提出了政策建議以期為改進(jìn)公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)踐帶來(lái)了一定的啟示。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、異地上市、股權(quán)結(jié)構(gòu)、審計(jì)委員會(huì)、盈利能力、制度規(guī)范等對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露有著比較顯著和重要的作用。本文將內(nèi)部控制信息披露劃分為內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露和內(nèi)部控制缺陷的披露兩部分分別來(lái)設(shè)置被解釋變量，同時(shí)將所涉及的因素按被解釋變量的不同分別劃分為內(nèi)外部因素和“存在”“發(fā)現(xiàn)”因素，以便更好地說(shuō)明變量之間的相關(guān)關(guān)系。作者簽名： 導(dǎo)師簽名： 日期： 摘 要盡管近年來(lái)我國(guó)內(nèi)部控制理論和實(shí)踐都在不斷地探索中發(fā)展，但在內(nèi)部控制信息披露方面的改進(jìn)仍然存在局限，上市公司在內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的出具和內(nèi)部控制缺陷的披露上仍然存在較大的差異。作者簽名： 日期： 論文使用授權(quán)聲明 本人同意上海海事大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：學(xué)校有權(quán)保留送交論文復(fù)印件，允許論文被查閱和借閱；學(xué)?？梢陨暇W(wǎng)公布論文的全部或部分內(nèi)容，可以采用影印、縮印或者其它復(fù)制手段保存論文。論文中除了特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，不包含其他人或其他機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)