【正文】 成本下在一定程度上阻止了本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。（3） 模型延伸分析 上述模型只是針對兩家異質(zhì)性企業(yè)較高的企業(yè)進(jìn)行分析，這和本土智能手機(jī)企業(yè)的情況比較相似，利用上面的模型我們可以從理論上來說明本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍高端市場的高研發(fā)成本障礙，但是這只是對縱向差異結(jié)構(gòu)下高低質(zhì)量企業(yè)的分析，根據(jù)上面模型推導(dǎo)我們可以得出下面的結(jié)論： ，技術(shù)創(chuàng)新往往會導(dǎo)致企業(yè)成本增加，利潤減少。 情況1：低研發(fā)成本允許進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，也就是說當(dāng)時低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場能夠獲得正的利潤，此時低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場是可行的。企業(yè)E選擇來最大化自己的利潤，如果企業(yè)E進(jìn)入高端市場，則相對于在為企業(yè)來說其最優(yōu)的反應(yīng)函數(shù)為。（2） 基礎(chǔ)模型：寡頭縱向差異結(jié)構(gòu) 本節(jié)首先分析在寡頭完全覆蓋市場結(jié)構(gòu)下，采用逆向博弈方法來分析在位者和進(jìn)入者的市場均衡利潤，然后分析進(jìn)入者最優(yōu)的質(zhì)量選擇，其次分析低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場遇到的高研發(fā)投入以及研發(fā)成本大小程度對低質(zhì)量企業(yè)的封鎖效應(yīng)。 基礎(chǔ)模型構(gòu)建（1） 模型設(shè)定假定一：市場上有兩家企業(yè)1和2，1為高質(zhì)量企業(yè)，2為低質(zhì)量企業(yè)，低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高質(zhì)量企業(yè)所需要的研發(fā)投入為F，產(chǎn)品的邊際成本和生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量水平高低有關(guān)系，有如下的公式：，i=1,2假定二；消費(fèi)者的效用函數(shù)為，(i=1,2)，為消費(fèi)者偏好參數(shù)。目前，小米的外觀設(shè)計專利量已經(jīng)超過酷派、魅族手機(jī)品牌。聯(lián)想則對于發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計的專利保護(hù)程度相當(dāng)。就具體的技術(shù)萊卡，在人機(jī)交互的三大分支——觸控技術(shù)、感應(yīng)技術(shù)和語音識別技術(shù)中，我國企業(yè)在前兩個技術(shù)分支上的研發(fā)實(shí)力不斷增強(qiáng)，已經(jīng)具備了一定的市場競爭力。 在智能手機(jī)人機(jī)交互領(lǐng)域，根據(jù)國家產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)，來自美國、韓國和日本的申請人掌握了人機(jī)交互領(lǐng)域的絕大部分的專利，相對而言，我國在人機(jī)交領(lǐng)域的專利申請數(shù)量比較少。第3章 本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)入成長障礙 本部分在第二章的基礎(chǔ)上來重點(diǎn)分析本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍中高端市場的進(jìn)入成長障礙，分為兩個層面，第一個層面是從理論上來說明進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新所需要的研發(fā)成本的高低對本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍高端市場的影響，第二個層面是從實(shí)證的角度來分析影響本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素。企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)定位和技術(shù)發(fā)展路線一定是企業(yè)基于自身利益尋求技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合的結(jié)果，而不可能是政府單純基于行業(yè)梯度的人為設(shè)計結(jié)果。 小米正是利用其獨(dú)特的營銷模式來鎖定消費(fèi)者，改變消費(fèi)者的消費(fèi)偏好，吸引了大量的消費(fèi)群體，占據(jù)較高的市場份額，在其提升技術(shù)水平的同時運(yùn)用獨(dú)特的商業(yè)模式從而克服了“創(chuàng)新收益陷阱”。中國手機(jī)企業(yè)基于市場需求的巨大偏好差異，通過適當(dāng)?shù)募夹g(shù)開發(fā)和產(chǎn)品技術(shù)定位并通過營銷策略創(chuàng)新，在手機(jī)市場的份額逐步上升，數(shù)量規(guī)模和低單機(jī)利潤結(jié)合的“薄利多銷”戰(zhàn)略也使企業(yè)獲得了一定的總利潤。根據(jù)2014年IDC發(fā)布公告顯示，%，%，%。 Case2：小米模式 小米為代表的手機(jī)企業(yè)采取了將“技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新”的模式取得了較大的成功。 從下面的表中我們可以看出，20092015年華為研發(fā)投入不斷增加，研發(fā)投入占收入百分比逐年增加，并且收入和凈利潤逐年在增加。在其技術(shù)創(chuàng)新的過程中不斷縮小與蘋果、三星的質(zhì)量差距，但是隨著近幾年的發(fā)展，以華為、小米等企業(yè)為首的本土智能手機(jī)企業(yè)市場份額和利潤卻不斷增加，接下來我們以華為和小米為例來說明本土智能手機(jī)企業(yè)克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式。 以中興、華為、聯(lián)想、酷派、小米等為代表的中國手機(jī)企業(yè)致力于研發(fā)價格較低的中低端手機(jī)，靠高的性價比優(yōu)勢參與市場競爭。 圖4形象的展示了縱向差異競爭下后發(fā)企業(yè)的“創(chuàng)新陷阱”：給定，盡管本土企業(yè)的利潤期初隨著其產(chǎn)品質(zhì)量的增加而增加，但接著利潤反而隨著產(chǎn)質(zhì)量的增加而下降。第3節(jié) 克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式 根據(jù)第二節(jié)的分析我們來解釋后發(fā)企業(yè)面臨的創(chuàng)新收益陷阱問題，根據(jù)之前的假設(shè)，考慮兩個智能手機(jī)企業(yè)A和B，A代表本土智能手機(jī)企業(yè)，B代表國外高端手機(jī)企業(yè)，給定B生產(chǎn)質(zhì)量的產(chǎn)品，根據(jù)命題一和命題二，圖4描述了本土企業(yè)A的利潤隨其產(chǎn)品質(zhì)量的變化，當(dāng)時，根據(jù)（4）可知，此時本土企業(yè)A的利潤為，其在 時達(dá)到最大值。3. 對于智能手機(jī)企業(yè)低質(zhì)量企業(yè)來說，利潤隨著質(zhì)量水平的提升會出現(xiàn)先增后減的情況，根據(jù)可知，隨著其質(zhì)量水平的提升利潤示逐漸增大的，但是達(dá)到其最高點(diǎn)時，再提升其質(zhì)量水平，利潤是下降，并且當(dāng)和高質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量水平相近時，其利潤減少到零，此后，再提升其質(zhì)量水平，本土智能手機(jī)企業(yè)就會成為該行業(yè)的高質(zhì)量企業(yè)，利潤情況與上述情況相似。因此，本土智能手機(jī)企業(yè)的與國外智能手機(jī)企業(yè)之間的技術(shù)選擇差別，既不是遵循最大差別化原則，也不是遵循最小差別化原則，而是遵循適當(dāng)比例差別化原則，此時本土智能手機(jī)企業(yè)會選擇的技術(shù)水平，此時本土智能手機(jī)企業(yè)獲得的利潤是最大的。如果，此時本土智能手機(jī)企業(yè)會選擇其所能達(dá)到的最高的技術(shù)水平，外國企業(yè)相比來說就是低質(zhì)量企業(yè)，F(xiàn)在第一階段就選擇低質(zhì)量產(chǎn)品提供者的身份選擇其產(chǎn)品質(zhì)量。并且在時，在時。（1） 如果A選擇，則外國智能手機(jī)企業(yè)成為高質(zhì)量企業(yè)，本土智能手機(jī)企業(yè)成為低質(zhì)量企業(yè)，在這種情況下，由上面的分析可以知道，最終本土智能手機(jī)企業(yè)會選擇的技術(shù)水平，此時本土智能手機(jī)企業(yè)獲得的利潤為： （8）（2） 如果本土智能手機(jī)企業(yè)選擇，此時本土智能手機(jī)企業(yè)成為高質(zhì)量企業(yè)，國外企業(yè)成為低質(zhì)量企業(yè)，因此本土智能手機(jī)去企業(yè)必然會選擇最高質(zhì)量水平，進(jìn)而由（5）式可知其利潤為： （9）對比（8）和（9）可以知道，當(dāng)和非常接近時，而，此時，可是當(dāng)時。以上兩種情況下都有，而，故F必然選擇。（2） 。我們可以分兩種情況來考慮：（1） 。Case1: 當(dāng)時。 我們來說明隨著各自產(chǎn)品質(zhì)量提升對其利潤的影響。其次，對于高質(zhì)量企業(yè)來說，其自身產(chǎn)品質(zhì)量的提高會明顯提高自身的利潤，因此高質(zhì)量企業(yè)具有很強(qiáng)的激勵來提高產(chǎn)品技術(shù)水平，保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，拉開與低質(zhì)量產(chǎn)品的技術(shù)差距；對于低質(zhì)量企業(yè)來說，提高產(chǎn)品質(zhì)量盡管會增加產(chǎn)品需求吸引力，但是價格競爭程度的增強(qiáng)同時降低了利潤收益，其提高產(chǎn)品質(zhì)量對利潤的負(fù)效應(yīng)大于正效應(yīng)，保持與高質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量差別更有利于自己利潤的提高。進(jìn)而，兩個企業(yè)的均衡利潤分別為： （4） （5） 在市場不完全覆蓋的情況下，每個企業(yè)的利潤受產(chǎn)品質(zhì)量差別程度的影響。再次，兩個企業(yè)的均衡產(chǎn)品價格是由質(zhì)量偏好上限水平?jīng)Q定的，質(zhì)量偏好區(qū)間不影響兩個企業(yè)的價格決策。由于價格是戰(zhàn)略互補(bǔ)的，質(zhì)量差別度的提高促進(jìn)了市場價格上升。 根據(jù)假設(shè)，每個企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本存在差異，故高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的利潤為： 而低質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的利潤為： 每個企業(yè)在給定對手價格不變的前提下選擇自己的價格最大化自己的利潤，由此我們可以得到兩個一階條件： （1） （2）將和的表達(dá)式代入到兩個一階條件（1）和（2）則可得均衡價格為： ， （3） 上面的結(jié)果顯示，兩個企業(yè)的均衡產(chǎn)品價格受到產(chǎn)品質(zhì)量差異的影響，并且高質(zhì)量企業(yè)的價格高于低質(zhì)量企業(yè)。我們做這一假定是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量選擇往往是具有長期性，價格競爭則具有短期性，企業(yè)需要先進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計與生產(chǎn)，然后在市場運(yùn)用價格工具進(jìn)行競爭。假設(shè)四：市場是不完全覆蓋的。另外，而，所以最終等價于，也就是說當(dāng)?shù)唾|(zhì)量產(chǎn)品具有更高的性價比時才會有需求。（一）模型設(shè)定假設(shè)一：假設(shè)市場上只有兩家企業(yè)，它們的單位邊際成本不同，分別生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品和高質(zhì)量質(zhì)量產(chǎn)品，刻畫了質(zhì)量差異，兩個企業(yè)產(chǎn)品定價分別為和。 價格區(qū)段（元）品牌產(chǎn)品40006000蘋果、三星Iphone6,6S,三星S620003999小米、魅族、華為、一加，oppo小米note，華為榮耀，魅族，一加,oppo R72000以下小米、華為、oppo、魅族小米，紅米，魅藍(lán)，華為榮耀暢玩版表1 主要手機(jī)品牌定價第2節(jié) 低端定位的內(nèi)在機(jī)制基于縱向差異模型 本土智能手機(jī)企業(yè)相對于蘋果、三星來說相當(dāng)于跟隨者，蘋果、三星手機(jī)企業(yè)代表的是高端，本土智能手機(jī)企業(yè)代表低端，本土智能手機(jī)企業(yè)是在技術(shù)不對稱條件下與蘋果、三星展開競爭，并且取得了良好的市場績效，因此我們有必要分析本土智能手機(jī)企業(yè)低端定位的內(nèi)在機(jī)制是什么，為此，我們構(gòu)建基縱向差異模型來進(jìn)行驗(yàn)證和解釋。三星和蘋果等國外品牌的旗艦產(chǎn)品，依靠著優(yōu)秀的做工，良好的體驗(yàn)，強(qiáng)大的性能和完善的生態(tài)系統(tǒng)， 以及遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于國產(chǎn)品牌的用戶知名度，將價格制定在 40006000 區(qū)間，遠(yuǎn)超國產(chǎn)智能手機(jī)價格水平。圖2 20062014年中國智能手機(jī)行業(yè)銷量數(shù)據(jù)來源：ZDC 近些年來由于我國智能手機(jī)市場競爭越來越激烈 , 再加上生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步 , 生產(chǎn)成本不斷降低 , 主流智能手機(jī)生產(chǎn)商整體的產(chǎn)品定價開始越來越向中低端市場靠攏（圖3）。我國智能手機(jī)企業(yè)雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速。本土智能手機(jī)企業(yè)與國外高端品牌比如蘋果、三星相比屬于低端品牌，但是本土智能手機(jī)企業(yè)占據(jù)超過85%的市場份額，出貨量、銷售額也逐年增長，這就引出了一下問題：為什么本土企業(yè)低端技術(shù)定位會取得如此好的市場績效？本章根據(jù)這個問題來解釋本土智能手機(jī)企業(yè)低端技術(shù)定位的原因。研究目標(biāo)和模型框架明確質(zhì)量選擇價格競爭縱向差異競爭后發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新程度選擇博弈論沉淀成本沉淀成本數(shù)理模型高研發(fā)成本、創(chuàng)新策略陷阱計量檢驗(yàn)技術(shù)聯(lián)盟后發(fā)企業(yè)如何突破技術(shù)壟斷技術(shù)壟斷專利競爭技術(shù)壁壘預(yù)警技術(shù)決定論和企業(yè)競爭論相結(jié)合調(diào)整技術(shù)趕超政策產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向 圖1 技術(shù)路線圖第2章 本土智能手機(jī)企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位 2007年蘋果iPhone的上市以及熱賣使移動互聯(lián)網(wǎng)趨勢得到強(qiáng)化，同時也在很大程度上刺激了智能手機(jī)市場的勃發(fā)。主要從本土智能手機(jī)企業(yè)低端技術(shù)定位、本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)入成長障礙、本土智能手機(jī)企業(yè)面臨的專利競爭三個方面展開分析，其次按照“低端技術(shù)定位”“技術(shù)創(chuàng)新程度選擇”“技術(shù)壟斷”“技術(shù)趕超政策體系設(shè)計”的遞進(jìn)邏輯來展開政策分析設(shè)計。 第4節(jié) 技術(shù)路線論文研究主要是基于理論分析邏輯和政策設(shè)計邏輯來進(jìn)行。智能手機(jī)企業(yè)的競爭并不是僅僅體現(xiàn)在技術(shù)的競爭，智能手機(jī)的專利競爭在競爭中也占據(jù)很重要的位置。采用從20072015年三星、蘋果、華為、中興、聯(lián)想等企業(yè)的財務(wù)報表數(shù)據(jù)通過計量模型來驗(yàn)證本土手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因子。②本土手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)證檢驗(yàn)。①高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙。（二）本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)入成長障礙研究。主要說明本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的程度問題。主要說明本土智能手機(jī)企業(yè)低端技術(shù)定位的內(nèi)在機(jī)制，基于改進(jìn)的縱向差異模型，通過數(shù)理模型來推導(dǎo)驗(yàn)證低端定位的內(nèi)在原因，并且結(jié)合現(xiàn)有本土智能手機(jī)企業(yè)推出的低端智能手機(jī)狀況來加以驗(yàn)證。 研究內(nèi)容（一）本土智能手機(jī)企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位研究。（2） 設(shè)計本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)趕超的微觀政策。第3節(jié) 研究內(nèi)容 一、研究目標(biāo)（1） 建立縱向差異結(jié)構(gòu)下本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)趕超的理論基礎(chǔ)。同樣日本的軟件行業(yè)不僅受到產(chǎn)業(yè)政策、金融體系、財闊式產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的負(fù)面影響,而且法律執(zhí)行體系的缺乏和弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的也影響了技術(shù)追趕(Anchordoguy, 2000)。 另一方面,部分研究認(rèn)為政府在后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的過程中有負(fù)面影響。同樣,在中國,企業(yè)的政治戰(zhàn)略會改變其所處的制度環(huán)境從而影響競爭戰(zhàn)略并最終作用于追趕(江詩松和棄麗敏等,2011)。在政府和大量有市場需求的中小企業(yè)的共同努力下,臺灣的許多后發(fā)企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)了追趕(Hobday, 1995)。 目前,學(xué)界關(guān)于政府對后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的影響主要有兩種不同的觀點(diǎn): 一方面,部分研究認(rèn)為政府在后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的過程中起到積極的推動作用。若國際領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)水平以更快的速度提高,那么不僅后發(fā)企業(yè)與之差距可能越來越大,而且還有可能擠壓國內(nèi)企業(yè)的市場空間,從而削弱國內(nèi)企業(yè)技術(shù)升級的支撐(陳愛貞和劉志彪等,2008)。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于中國企業(yè)的成長,需要通過廣大中國國內(nèi)企業(yè)的共同追趕才能實(shí)現(xiàn)中國對發(fā)達(dá)國家的追趕。發(fā)展中國家中國是一個后發(fā)大國,盡管近年來中國實(shí)現(xiàn)了飛速的發(fā)展,但是與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距還有很大。 綜述以往的技術(shù)追趕研究發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究可以分為三個層面:國家或區(qū)域?qū)印a(chǎn)業(yè)層和企業(yè)層。但是他們中的大多數(shù)并沒有太多的進(jìn)步,只有少數(shù)實(shí)現(xiàn)了快速的技術(shù)追趕。追趕國家更易通過較短的周期、更易的知識獲取方式和更高的獨(dú)占性達(dá)到技術(shù)的更高水平。Park和Lee(2006)通過總體的專利在該技術(shù)領(lǐng)域的專利中所占的比重來測量國家技術(shù)能力,認(rèn)為技術(shù)追趕是技術(shù)能力的增長速度相較于其它人或?qū)Ρ鹊膱F(tuán)隊(duì)更快。其次,確定企業(yè)的競爭優(yōu)勢,例如成本優(yōu)勢、差異化優(yōu)勢或先發(fā)優(yōu)勢,并確立產(chǎn)品市場方向。Lee和Lim(2001)從技術(shù)能力的角度對技術(shù)追趕進(jìn)行了分析,認(rèn)為技術(shù)追趕是在自主研發(fā)和所能利用的知識庫的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。 有關(guān)技術(shù)追趕的研究一般和技術(shù)模仿以及追逐相同發(fā)展路徑聯(lián)系在一起,以往相關(guān)研究中,不同學(xué)者從不同角度對技術(shù)追趕進(jìn)行了定義和分析。技術(shù)能力的追趕是最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)追趕的根本因素。這兩種追趕是完全不同的,但卻又相互關(guān)聯(lián)