【正文】 由于喪失了先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，在均衡數(shù)量和利潤(rùn)方面均比在位企業(yè)少。在這個(gè)模型中，企業(yè)1不能夠阻止進(jìn)入。第3節(jié) 本土手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)證檢驗(yàn) 根據(jù)第二節(jié)的結(jié)論，研發(fā)成本對(duì)于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新具有重要的影響，但是除了高研發(fā)成本外，第4章 本土智能手機(jī)企業(yè)專利許可和序列創(chuàng)新 上一章主要闡述了影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素，高研發(fā)成本下企業(yè)會(huì)面對(duì)創(chuàng)新的一系列的障礙，這是智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)所面臨的一個(gè)問(wèn)題，但在專利許可的影響下，一些企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，往往會(huì)受到專利許可的限制，已經(jīng)獲得專利許可的企業(yè)可以對(duì)那些技術(shù)落后的企業(yè)進(jìn)行專利授權(quán)，專利持有者往往會(huì)對(duì)獲得專利許可的企業(yè)收取高額的專利許可費(fèi)，專利許可費(fèi)的多少影響了企業(yè)之間利潤(rùn)的大小和分配，高端技術(shù)企業(yè)往往對(duì)低端技術(shù)企業(yè)收取不合理的專利許可費(fèi)，這對(duì)低端企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)非常不利的，本章從理論上首先來(lái)說(shuō)明在技術(shù)許可對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，其次，在一些產(chǎn) 品技術(shù)改進(jìn)過(guò)程中，可能是原有創(chuàng)新的條件下進(jìn)行的序列創(chuàng)新，那么在序列創(chuàng)新下企業(yè)之間利潤(rùn)分配又是如何？這是我們探討的第二個(gè)問(wèn)題。 如果企業(yè)都是古諾競(jìng)爭(zhēng)者的話進(jìn)行專利許可總是有利可圖的，同時(shí)在許可協(xié)議方面不存在限制條件，許可費(fèi)用的收取有以下二種類(lèi)型：（1）單位產(chǎn)品收取許可費(fèi)。 專利許可對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的影響更加的復(fù)雜?，F(xiàn)在轉(zhuǎn)向許可對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)方面，我們想要知道的是專利許可對(duì)均衡中標(biāo)價(jià)格的影響，專利許可是提高中標(biāo)價(jià)格還是降低了中標(biāo)價(jià)格？中標(biāo)價(jià)格衡量了獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)從事技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，通常認(rèn)為專利許可提高了研發(fā)者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，但是一些模仿性的創(chuàng)新同樣提高了利潤(rùn)但是卻減少了研發(fā)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)。在第一階段，我們叫做研發(fā)階段，兩個(gè)企業(yè)A和B為了進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新所進(jìn)行的研發(fā)投入，這通過(guò)研發(fā)投入可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。 在最后的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)階段，兩個(gè)企業(yè)在價(jià)格和產(chǎn)量方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)為，邊際成本為，兩個(gè)企業(yè)聯(lián)合利潤(rùn)為，社會(huì)總福利為，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量為，我們假定隨著企業(yè)成本的增加其利潤(rùn)和產(chǎn)出會(huì)隨著減少，也就是：，同時(shí)還假定隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本的增加自身的利潤(rùn)和產(chǎn)量是增加的，也就是，并且規(guī)定。根據(jù)成本函數(shù)、收益函數(shù)、利潤(rùn)函數(shù)，分別為對(duì)求一階導(dǎo)數(shù)可以得到： （1） （2） (3)當(dāng)企業(yè)2的成本增加時(shí)有一下三個(gè)方面的影響：（1）第一個(gè)影響是如果時(shí)，企業(yè)2成本的增加會(huì)提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)（2）第二個(gè)是當(dāng)時(shí)，對(duì)產(chǎn)出的影響是不確定的，并且當(dāng)時(shí)，整個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)增加，因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)1的產(chǎn)出會(huì)增加（3）直接的成本影響成本的增加會(huì)減少企業(yè)的利潤(rùn)，因?yàn)槠髽I(yè)2的的產(chǎn)出都是在一個(gè)較高的成本下進(jìn)行的，因此利潤(rùn)會(huì)減少。 命題2：如果，存在一個(gè)，如果，那么對(duì)于企業(yè)1來(lái)講排擠出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不進(jìn)行專利許可對(duì)其是最好的選擇。專利的可行性對(duì)寡頭企業(yè)對(duì)專利競(jìng)標(biāo)有兩個(gè)方面的影響：（1）它能增加獲得創(chuàng)新的回報(bào)。我們用代表專利頒發(fā)者占共同利潤(rùn)的百分比。 企業(yè)愿意為該項(xiàng)創(chuàng)新支付的價(jià)格取決于它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出價(jià)是高于還是低于，假設(shè)企業(yè)將會(huì)取得該項(xiàng)創(chuàng)新而企業(yè)沒(méi)有取得該項(xiàng)創(chuàng)新，那么，那么企業(yè)企業(yè)對(duì)這項(xiàng)創(chuàng)新愿意支付的價(jià)格是，這里，那么如果企業(yè)的競(jìng)標(biāo)價(jià)格企業(yè)2要想獲得該項(xiàng)創(chuàng)新，它的競(jìng)標(biāo)價(jià)格應(yīng)該滿足， 當(dāng)，企業(yè)知道如果它的競(jìng)標(biāo)價(jià)也小于的話。 如果每一個(gè)企業(yè)都會(huì)對(duì)另外一個(gè)企業(yè)進(jìn)行專利許可，那么兩個(gè)企業(yè)共同利潤(rùn)為，因此。 定理1：研發(fā)者通過(guò)設(shè)定最低競(jìng)標(biāo)價(jià)，可以得到，如果就是使研發(fā)者獲得最大收入的競(jìng)標(biāo)價(jià)格的話，那么研發(fā)者將會(huì)設(shè)定，企業(yè)的獲得競(jìng)標(biāo)時(shí)的價(jià)格為，如果，那么研發(fā)者將設(shè)定，企業(yè)1將會(huì)以價(jià)格獲得這項(xiàng)創(chuàng)新。 根據(jù)命題三，那么在這種情況下研發(fā)者的最大收入將會(huì)是，根據(jù)，如果研發(fā)者的收入超過(guò)，那么。我們有以下的疑問(wèn)：專利許可怎樣影響了均衡競(jìng)標(biāo)價(jià)格？ 在沒(méi)有許可的情況下，競(jìng)標(biāo)價(jià)格用來(lái)表示，根據(jù)命題五，這些不等式表明這里存在一個(gè)均衡，企業(yè)1在非專利許可機(jī)制中以，以較高的價(jià)格獲得這項(xiàng)專利。如果，那么進(jìn)行專利許可將會(huì)增加研發(fā)者的收入。如果，專利持有人獲得，如果，那么專利許可將會(huì)增加研發(fā)者的收入。 定義一個(gè)滿足下面的的等式： 命題七：假設(shè)每一個(gè)企業(yè)都會(huì)進(jìn)行專利許可，如果，那么專利許可將會(huì)增加研發(fā)者的收益。當(dāng)，有，專利許可將會(huì)增加研發(fā)者的收益，當(dāng)，那么，只有當(dāng)時(shí)，研發(fā)者的收益才會(huì)增加。當(dāng)非常小時(shí)，每個(gè)企業(yè)都會(huì)降低對(duì)該項(xiàng)專利的競(jìng)標(biāo)價(jià)，也就降低了對(duì)研發(fā)的激勵(lì)。如果所有的利潤(rùn)都被第二代的創(chuàng)新者所取得而第一代的創(chuàng)新者都不能支付他的費(fèi)用的話，那么就不能說(shuō)序列創(chuàng)新是可以產(chǎn)生聯(lián)合利潤(rùn)的。下面我們我們考慮以下兩種可能性：（1）所有的不確定得到了解決，未來(lái)的第二代創(chuàng)新者知道所有改進(jìn)的成本和價(jià)值（2）成本的不確定性得到了解決，但是整體的價(jià)值依然沒(méi)有得到解決。下面，我們假設(shè)兩個(gè)企業(yè)可以通過(guò)一個(gè)事前協(xié)議來(lái)獲得聯(lián)合利潤(rùn)，如果兩個(gè)產(chǎn)品是由一個(gè)壟斷者所占有的話，他們將會(huì)將會(huì)獲得，當(dāng)時(shí)，改進(jìn)的質(zhì)量才會(huì)被研發(fā)出來(lái)。事前許可是指當(dāng)?shù)诙a(chǎn)品在有沉淀成本以前從第一代產(chǎn)品中進(jìn)行改進(jìn)，第一代產(chǎn)品有權(quán)對(duì)其收取專利費(fèi)用，這個(gè)專利費(fèi)用是由事前許可協(xié)議來(lái)規(guī)定的。如果他們達(dá)不成這樣的協(xié)議，那么企業(yè)2將會(huì)決定是否獨(dú)自進(jìn)行研發(fā)投資和研發(fā)新的產(chǎn)品。我們假定每一個(gè)企業(yè)都獲得增加利潤(rùn)的一半。但是另外一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)了，由于第一個(gè)創(chuàng)新者的利潤(rùn)會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而被侵蝕，因此第一個(gè)企業(yè)不會(huì)進(jìn)行研發(fā)投資。我們假定在哪事前協(xié)議當(dāng)中每一個(gè)企業(yè)都會(huì)獲得臨界利潤(rùn)加上增加的利潤(rùn)的一半，這樣事前協(xié)議才會(huì)可行。證明：假定即使沒(méi)有事前許可協(xié)議企業(yè)2依然會(huì)進(jìn)行研發(fā)投入，有兩種情況：和，如果，那么第二個(gè)創(chuàng)新者將會(huì)和第一個(gè)創(chuàng)新者就事后許可進(jìn)行談判，事前協(xié)議的危險(xiǎn)點(diǎn)為，企業(yè)2進(jìn)行研發(fā)投資意味著。企業(yè)在事前協(xié)議和事后許可的利潤(rùn)分別為：， 只有當(dāng)時(shí)事前協(xié)議才有可能發(fā)生，因此企業(yè)1的利潤(rùn)為，如果其所生成的產(chǎn)品侵權(quán)的話，企業(yè)2在沒(méi)有事前許可的時(shí)候可能不會(huì)進(jìn)入，此時(shí)利潤(rùn)將會(huì)被事后許可協(xié)議嚴(yán)重的侵蝕，在事后許可協(xié)議中企業(yè)2的利潤(rùn)可能是負(fù)的。 最優(yōu)的專利寬度 在孤立的發(fā)明當(dāng)中，如果專利期限足夠長(zhǎng)以至于能夠覆蓋其研發(fā)成本時(shí)，那么對(duì)其來(lái)說(shuō)這項(xiàng)專利是最優(yōu)的。因此有必要探討關(guān)于專利保護(hù)寬度和反壟斷政策從而使得專利許可能夠促使利潤(rùn)從第二個(gè)創(chuàng)新者轉(zhuǎn)移到第一個(gè)創(chuàng)新者?？吹竭@一點(diǎn)，首先在下以至于，如果產(chǎn)品侵權(quán)，那再事前協(xié)議當(dāng)中企業(yè)2將會(huì)得到，如果產(chǎn)品不侵權(quán)的話，企業(yè)2的利潤(rùn)為，企業(yè)2的情況在侵權(quán)的情況下將會(huì)更加的糟糕，這是由于 現(xiàn)在考慮企業(yè)2在沒(méi)有事前協(xié)議的時(shí)候不會(huì)進(jìn)入的情況，不管產(chǎn)品是否侵權(quán)企業(yè)2在事前協(xié)議當(dāng)中都獲得相同的利潤(rùn)，這是因?yàn)樵谶@兩種情況下企業(yè)分離出了相同的事前剩余。上面我們假設(shè)企業(yè)2得到一個(gè)靈感 ，這意味著在研發(fā)投入以前所有的利潤(rùn)和成本的不確定問(wèn)題都得到了解決。如果專利期限的長(zhǎng)短僅僅能夠覆蓋總的研發(fā)成本 ，那么第一個(gè)創(chuàng)新者由于得不到正的利潤(rùn)而不會(huì)進(jìn)入。 上述幾種情況顯示了為什么第二個(gè)創(chuàng)新者有談判的能力，以至于第一個(gè)創(chuàng)新者不能得到全部的利潤(rùn)。 現(xiàn)在假設(shè)企業(yè)2進(jìn)入的時(shí)候沒(méi)有事前許可協(xié)議并且，企業(yè)2不能夠在事后和企業(yè)1競(jìng)爭(zhēng)，事后許可協(xié)議將會(huì)為產(chǎn)品的質(zhì)量帶來(lái)改進(jìn)并且獲得聯(lián)合的利潤(rùn)，事前許可協(xié)議和事后許可協(xié)議可以帶來(lái)相同的利潤(rùn)，并且利潤(rùn)的分配和事后許可是一樣的。因此專利期限在研發(fā)集中在不同的企業(yè)的時(shí)間一定要比研發(fā)集中在一個(gè)企業(yè)的時(shí)間要長(zhǎng)。如果在事前協(xié)議當(dāng)中企業(yè)獲得的利潤(rùn)比沒(méi)有事前協(xié)議中獲得的利潤(rùn)多的話，那么事前協(xié)議不會(huì)達(dá)成。盡管企業(yè)2的研發(fā)投資會(huì)增加兩個(gè)企業(yè)聯(lián)合的利潤(rùn)，但是第二代產(chǎn)品的研發(fā)投入依然可以被阻止。假設(shè)我們忽略事前協(xié)議的可能性。 利潤(rùn)的分配如果企業(yè)1不進(jìn)行研發(fā)投資，接下來(lái)的許可也不會(huì)發(fā)生，兩個(gè)企業(yè)不會(huì)獲得任何的利潤(rùn)，如果企業(yè)1進(jìn)行研發(fā)投資，企業(yè)2從企業(yè)1的創(chuàng)新中得到一些靈感來(lái)改進(jìn)產(chǎn)品。 專利寬度：專利的寬度可以用來(lái)代替，如果序列創(chuàng)新者研發(fā)出來(lái)一個(gè)新的產(chǎn)品，其質(zhì)量水平為，的話，那么我們認(rèn)為這個(gè)新產(chǎn)品并沒(méi)有侵犯第一個(gè)產(chǎn)品的專利，如果，那么我們認(rèn)為新產(chǎn)品侵犯了第一個(gè)產(chǎn)品的專利。兩個(gè)產(chǎn)品總的社會(huì)價(jià)值卻來(lái)自于兩個(gè)產(chǎn)品所導(dǎo)致的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。 一個(gè)特殊的應(yīng)用為，整個(gè)基礎(chǔ)研究的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)在第二代產(chǎn)品當(dāng)中，如果第二代產(chǎn)品時(shí)第一代產(chǎn)品的一個(gè)應(yīng)用的話，因此我們理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼J(rèn)為和。 激勵(lì)創(chuàng)新應(yīng)該通過(guò)足夠的專利保護(hù)期限，諾思豪斯認(rèn)為，專利期限應(yīng)該是有限的，即使這樣可能會(huì)阻止一些研發(fā)，但是這樣做減少了壟斷扭曲。專利許可增加了研發(fā)的激勵(lì)。 證明：在沒(méi)有專利許可機(jī)制下，專利所有人的收益將會(huì)是，中較大的一個(gè)，在專利許可機(jī)制下，專利持有人的收益將會(huì)是中最大的一個(gè)。當(dāng)足夠大時(shí)，進(jìn)行專利許可將會(huì)增肌研發(fā)者的收益。在非許可機(jī)制下，研發(fā)者的收入將會(huì)是和當(dāng)中較大的一個(gè)。 如果企業(yè)不將該項(xiàng)創(chuàng)新許可給另外一個(gè)企業(yè)，那么許可對(duì)競(jìng)標(biāo)價(jià)沒(méi)有影響，當(dāng)兩個(gè)企業(yè)至少有一個(gè)愿意進(jìn)行專利許可，那么專利許可對(duì)競(jìng)標(biāo)價(jià)有一定的影響。 事實(shí)上，當(dāng)時(shí)，研發(fā)者才會(huì)獲得最大收入，并且當(dāng)時(shí)研發(fā)者將會(huì)設(shè)定，同時(shí)獲得競(jìng)標(biāo)價(jià)。 證明：從和的定義中我們可以看出，研發(fā)者競(jìng)拍收入不可能超過(guò)當(dāng)當(dāng)中最大的一個(gè)。 命題五：如果企業(yè)取得了該項(xiàng)專利不愿意對(duì)企業(yè)進(jìn)行專利許可，那么 證明：根據(jù)和，則 。在這種情況下，企業(yè)愿意支付的競(jìng)標(biāo)價(jià)為，那么如果，企業(yè)的競(jìng)標(biāo)價(jià)為。納什均衡的結(jié)果是。 當(dāng)專利許可增肌兩個(gè)企業(yè)的聯(lián)合利潤(rùn)的時(shí)候?qū)＠S可才會(huì)發(fā)生。 專利許可對(duì)創(chuàng)新的影響 我們依然采用固定許可費(fèi)用的假設(shè)并且企業(yè)會(huì)使用它的專利進(jìn)行創(chuàng)新。證明：企業(yè)1進(jìn)行專利許可的條件是：，當(dāng)時(shí)，這個(gè)不等式等價(jià)于，也等價(jià)于，當(dāng)時(shí)，由于對(duì)稱性，由于，我們可以證明當(dāng)時(shí)，微小的創(chuàng)新將會(huì)得到許可。 專利許可階段 上面我們討論了專利許可的兩種類(lèi)型，由于對(duì)單位產(chǎn)品收取許可費(fèi)的方式存在操作和監(jiān)管方面的困難，因此采用這種許可費(fèi)用的話在現(xiàn)實(shí)中是不可行的，因此在這里我們采用固定費(fèi)用的專利許可方式來(lái)探討接下來(lái)的問(wèn)題。 兩個(gè)企業(yè)A和B在沒(méi)有創(chuàng)新的情況下的單位成本為，在創(chuàng)新的條件下單位成本為，并且，1代表A企業(yè)，2代表B企業(yè)。D博弈 這一部分我們建立一個(gè)模型來(lái)分析企業(yè)研發(fā)和技術(shù)許可的激勵(lì)。我們的第一個(gè)問(wèn)題是：哪一家企業(yè)能夠提出一個(gè)更高的出價(jià)？一般來(lái)說(shuō)，如果其中一個(gè)能夠從創(chuàng)新中排除它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手然而另外一個(gè)企業(yè)進(jìn)行許可，那么獨(dú)占者為了獲得該項(xiàng)專利出價(jià)往往高于它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。通常來(lái)說(shuō)，微小的創(chuàng)新企業(yè)會(huì)進(jìn)行專利許可，而一些重大的創(chuàng)新企業(yè)往往不進(jìn)行專利許可。 本小節(jié)主要檢驗(yàn)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)是什么以及較少成本的技術(shù)創(chuàng)新的傳播，這里我們考慮采用一個(gè)長(zhǎng)期存在的專利，這個(gè)專利是不能模仿的，專利的持有者可以自己獨(dú)家使用或者通過(guò)專利授權(quán)讓其他企業(yè)來(lái)使用，我們檢驗(yàn)在專利許可情況下追求利潤(rùn)最大化的公司是否有激勵(lì)來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的創(chuàng)新并且分享該項(xiàng)創(chuàng)新。 表31 企業(yè)1先動(dòng)優(yōu)勢(shì)下和同時(shí)行動(dòng)下均衡結(jié)果企業(yè)1先動(dòng)同時(shí)行動(dòng)結(jié)果比較企業(yè)1的均衡利潤(rùn)企業(yè)2的均衡利潤(rùn)企業(yè)1的均衡數(shù)量企業(yè)2的均衡數(shù)量CaseB:在規(guī)模收益遞增的條件下，這種小規(guī)模進(jìn)入是無(wú)利可圖的，為描述進(jìn)入遏制的可能性，我們引入一項(xiàng)固定成本，這個(gè)固定成本是企業(yè)2為達(dá)到與企業(yè)1相同質(zhì)量水平所需要的研發(fā)投入，我們記為,此時(shí)企業(yè)2的利潤(rùn)函數(shù)變?yōu)槿缦卤磉_(dá)式： （36）因?yàn)槭冀K是大于零的，因此，企業(yè)1選擇，企業(yè)2選擇，此時(shí)對(duì)于企業(yè)2來(lái)說(shuō)不可能取得正的利潤(rùn)，企業(yè)1可以選擇此種策略來(lái)阻止企業(yè)2的進(jìn)入，但是對(duì)于企業(yè)1來(lái)說(shuō)可能并不是最優(yōu)的，企業(yè)1通過(guò)完全地阻止企業(yè)2的進(jìn)入來(lái)提升自己的利潤(rùn)，挫敗企業(yè)2進(jìn)入的均衡數(shù)量由下面的式子給出： （37）（37）式等價(jià)于 （38）令（38）式等于零，即，此時(shí)，當(dāng)企業(yè)1阻止了企業(yè)2的進(jìn)入時(shí)，企業(yè)1的利潤(rùn)是： = （39）當(dāng)趨于0時(shí)，企業(yè)1所獲得的利潤(rùn)為，因此，企業(yè)1的興趣在于徹底挫敗企業(yè)2的進(jìn)入，而不只是限制它的規(guī)模，由于企業(yè)1生產(chǎn)數(shù)量超過(guò)，這會(huì)降低企業(yè)1的利潤(rùn)，因此企業(yè)1選擇，這達(dá)到了阻止進(jìn)入的目的。 將上述兩種情況結(jié)合起來(lái)，我們得到，在沒(méi)有固定進(jìn)入成本下，根據(jù)同時(shí)移動(dòng)和序貫移動(dòng)的結(jié)果，企業(yè)1先動(dòng)情況下，根據(jù)(27)和（30）我們可以得出： ， （33） （34） （35） 根據(jù)上述結(jié)果我們推斷出，進(jìn)入時(shí)間的不對(duì)稱使得企業(yè)1能夠限制企業(yè)2的產(chǎn)量水平，為了做到這一點(diǎn)，與同時(shí)行動(dòng)均衡比較而言，企業(yè)1要積累更多的生產(chǎn)能力，企業(yè)2的邊際盈利減少，使得企業(yè)2沒(méi)有累計(jì)更多生產(chǎn)能力的積極性。企業(yè)1必須預(yù)計(jì)到企業(yè)2對(duì)產(chǎn)量水平所作的反應(yīng)。研發(fā)成本的高低決定了本土智能手機(jī)企業(yè)是否進(jìn)入高端市場(chǎng)，同時(shí)高研發(fā)成本下在一定程度上阻止了本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。 情況1：低研發(fā)成本允許進(jìn)入者進(jìn)入高端市場(chǎng)，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)能夠獲得正的利潤(rùn)，此時(shí)低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)是可行的。（2） 基礎(chǔ)模型：寡頭縱向差異結(jié)構(gòu) 本節(jié)首先分析在寡頭完全覆蓋市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，采用逆向博弈方法來(lái)分析在位者和進(jìn)入者的市場(chǎng)均衡利潤(rùn)，然后分析進(jìn)入者最優(yōu)的質(zhì)量選擇，其次分析低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)遇到的高研發(fā)投入以及研發(fā)成本大小程度對(duì)低質(zhì)量企業(yè)的封鎖效應(yīng)。目前，小米的外觀設(shè)計(jì)專利量已經(jīng)超過(guò)酷派、魅族手機(jī)品牌。就具體的技術(shù)萊卡，在人機(jī)交互的三大分支——觸控技術(shù)、感應(yīng)技術(shù)和語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)中，我國(guó)企業(yè)在前兩個(gè)技