【正文】 與國外智能手機(jī)企業(yè)之間的技術(shù)選擇差別，既不是遵循最大差別化原則，也不是遵循最小差別化原則，而是遵循適當(dāng)比例差別化原則，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)會選擇的技術(shù)水平，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)獲得的利潤是最大的。 以中興、華為、聯(lián)想、酷派、小米等為代表的中國手機(jī)企業(yè)致力于研發(fā)價(jià)格較低的中低端手機(jī)，靠高的性價(jià)比優(yōu)勢參與市場競爭。根據(jù)2014年IDC發(fā)布公告顯示，%，%，%。第3章 本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)入成長障礙 本部分在第二章的基礎(chǔ)上來重點(diǎn)分析本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍中高端市場的進(jìn)入成長障礙，分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是從理論上來說明進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新所需要的研發(fā)成本的高低對本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍高端市場的影響，第二個(gè)層面是從實(shí)證的角度來分析影響本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素。目前，小米的外觀設(shè)計(jì)專利量已經(jīng)超過酷派、魅族手機(jī)品牌。 情況1：低研發(fā)成本允許進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，也就是說當(dāng)時(shí)低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場能夠獲得正的利潤，此時(shí)低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場是可行的。企業(yè)1必須預(yù)計(jì)到企業(yè)2對產(chǎn)量水平所作的反應(yīng)。 表31 企業(yè)1先動優(yōu)勢下和同時(shí)行動下均衡結(jié)果企業(yè)1先動同時(shí)行動結(jié)果比較企業(yè)1的均衡利潤企業(yè)2的均衡利潤企業(yè)1的均衡數(shù)量企業(yè)2的均衡數(shù)量CaseB:在規(guī)模收益遞增的條件下，這種小規(guī)模進(jìn)入是無利可圖的，為描述進(jìn)入遏制的可能性，我們引入一項(xiàng)固定成本，這個(gè)固定成本是企業(yè)2為達(dá)到與企業(yè)1相同質(zhì)量水平所需要的研發(fā)投入，我們記為,此時(shí)企業(yè)2的利潤函數(shù)變?yōu)槿缦卤磉_(dá)式： （36）因?yàn)槭冀K是大于零的，因此，企業(yè)1選擇，企業(yè)2選擇，此時(shí)對于企業(yè)2來說不可能取得正的利潤，企業(yè)1可以選擇此種策略來阻止企業(yè)2的進(jìn)入，但是對于企業(yè)1來說可能并不是最優(yōu)的，企業(yè)1通過完全地阻止企業(yè)2的進(jìn)入來提升自己的利潤，挫敗企業(yè)2進(jìn)入的均衡數(shù)量由下面的式子給出： （37）（37）式等價(jià)于 （38）令（38）式等于零，即，此時(shí)，當(dāng)企業(yè)1阻止了企業(yè)2的進(jìn)入時(shí)，企業(yè)1的利潤是： = （39）當(dāng)趨于0時(shí)，企業(yè)1所獲得的利潤為，因此，企業(yè)1的興趣在于徹底挫敗企業(yè)2的進(jìn)入，而不只是限制它的規(guī)模，由于企業(yè)1生產(chǎn)數(shù)量超過，這會降低企業(yè)1的利潤，因此企業(yè)1選擇，這達(dá)到了阻止進(jìn)入的目的。通常來說，微小的創(chuàng)新企業(yè)會進(jìn)行專利許可，而一些重大的創(chuàng)新企業(yè)往往不進(jìn)行專利許可。D博弈 這一部分我們建立一個(gè)模型來分析企業(yè)研發(fā)和技術(shù)許可的激勵(lì)。 專利許可階段 上面我們討論了專利許可的兩種類型，由于對單位產(chǎn)品收取許可費(fèi)的方式存在操作和監(jiān)管方面的困難，因此采用這種許可費(fèi)用的話在現(xiàn)實(shí)中是不可行的，因此在這里我們采用固定費(fèi)用的專利許可方式來探討接下來的問題。 專利許可對創(chuàng)新的影響 我們依然采用固定許可費(fèi)用的假設(shè)并且企業(yè)會使用它的專利進(jìn)行創(chuàng)新。納什均衡的結(jié)果是。 命題五：如果企業(yè)取得了該項(xiàng)專利不愿意對企業(yè)進(jìn)行專利許可，那么 證明：根據(jù)和，則 。 事實(shí)上，當(dāng)時(shí)，研發(fā)者才會獲得最大收入，并且當(dāng)時(shí)研發(fā)者將會設(shè)定，同時(shí)獲得競標(biāo)價(jià)。在非許可機(jī)制下，研發(fā)者的收入將會是和當(dāng)中較大的一個(gè)。 證明：在沒有專利許可機(jī)制下，專利所有人的收益將會是，中較大的一個(gè)，在專利許可機(jī)制下，專利持有人的收益將會是中最大的一個(gè)。 激勵(lì)創(chuàng)新應(yīng)該通過足夠的專利保護(hù)期限，諾思豪斯認(rèn)為，專利期限應(yīng)該是有限的，即使這樣可能會阻止一些研發(fā)，但是這樣做減少了壟斷扭曲。兩個(gè)產(chǎn)品總的社會價(jià)值卻來自于兩個(gè)產(chǎn)品所導(dǎo)致的市場結(jié)構(gòu)。 利潤的分配如果企業(yè)1不進(jìn)行研發(fā)投資，接下來的許可也不會發(fā)生，兩個(gè)企業(yè)不會獲得任何的利潤，如果企業(yè)1進(jìn)行研發(fā)投資，企業(yè)2從企業(yè)1的創(chuàng)新中得到一些靈感來改進(jìn)產(chǎn)品。盡管企業(yè)2的研發(fā)投資會增加兩個(gè)企業(yè)聯(lián)合的利潤，但是第二代產(chǎn)品的研發(fā)投入依然可以被阻止。因此專利期限在研發(fā)集中在不同的企業(yè)的時(shí)間一定要比研發(fā)集中在一個(gè)企業(yè)的時(shí)間要長。 上述幾種情況顯示了為什么第二個(gè)創(chuàng)新者有談判的能力，以至于第一個(gè)創(chuàng)新者不能得到全部的利潤。上面我們假設(shè)企業(yè)2得到一個(gè)靈感 ，這意味著在研發(fā)投入以前所有的利潤和成本的不確定問題都得到了解決。因此有必要探討關(guān)于專利保護(hù)寬度和反壟斷政策從而使得專利許可能夠促使利潤從第二個(gè)創(chuàng)新者轉(zhuǎn)移到第一個(gè)創(chuàng)新者。企業(yè)在事前協(xié)議和事后許可的利潤分別為：， 只有當(dāng)時(shí)事前協(xié)議才有可能發(fā)生，因此企業(yè)1的利潤為，如果其所生成的產(chǎn)品侵權(quán)的話，企業(yè)2在沒有事前許可的時(shí)候可能不會進(jìn)入，此時(shí)利潤將會被事后許可協(xié)議嚴(yán)重的侵蝕，在事后許可協(xié)議中企業(yè)2的利潤可能是負(fù)的。我們假定在哪事前協(xié)議當(dāng)中每一個(gè)企業(yè)都會獲得臨界利潤加上增加的利潤的一半，這樣事前協(xié)議才會可行。我們假定每一個(gè)企業(yè)都獲得增加利潤的一半。事前許可是指當(dāng)?shù)诙a(chǎn)品在有沉淀成本以前從第一代產(chǎn)品中進(jìn)行改進(jìn)，第一代產(chǎn)品有權(quán)對其收取專利費(fèi)用，這個(gè)專利費(fèi)用是由事前許可協(xié)議來規(guī)定的。下面我們我們考慮以下兩種可能性：（1）所有的不確定得到了解決，未來的第二代創(chuàng)新者知道所有改進(jìn)的成本和價(jià)值（2）成本的不確定性得到了解決，但是整體的價(jià)值依然沒有得到解決。當(dāng)非常小時(shí)，每個(gè)企業(yè)都會降低對該項(xiàng)專利的競標(biāo)價(jià)，也就降低了對研發(fā)的激勵(lì)。 定義一個(gè)滿足下面的的等式： 命題七：假設(shè)每一個(gè)企業(yè)都會進(jìn)行專利許可，如果，那么專利許可將會增加研發(fā)者的收益。如果，那么進(jìn)行專利許可將會增加研發(fā)者的收入。 根據(jù)命題三，那么在這種情況下研發(fā)者的最大收入將會是，根據(jù)，如果研發(fā)者的收入超過，那么。 如果每一個(gè)企業(yè)都會對另外一個(gè)企業(yè)進(jìn)行專利許可，那么兩個(gè)企業(yè)共同利潤為，因此。我們用代表專利頒發(fā)者占共同利潤的百分比。 命題2：如果，存在一個(gè)，如果，那么對于企業(yè)1來講排擠出競爭對手不進(jìn)行專利許可對其是最好的選擇。 在最后的產(chǎn)品競爭階段，兩個(gè)企業(yè)在價(jià)格和產(chǎn)量方面進(jìn)行競爭，每個(gè)企業(yè)的利潤為，邊際成本為，兩個(gè)企業(yè)聯(lián)合利潤為，社會總福利為，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量為，我們假定隨著企業(yè)成本的增加其利潤和產(chǎn)出會隨著減少，也就是：，同時(shí)還假定隨著競爭對手成本的增加自身的利潤和產(chǎn)量是增加的，也就是，并且規(guī)定?，F(xiàn)在轉(zhuǎn)向許可對技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)方面，我們想要知道的是專利許可對均衡中標(biāo)價(jià)格的影響，專利許可是提高中標(biāo)價(jià)格還是降低了中標(biāo)價(jià)格？中標(biāo)價(jià)格衡量了獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)從事技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，通常認(rèn)為專利許可提高了研發(fā)者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，但是一些模仿性的創(chuàng)新同樣提高了利潤但是卻減少了研發(fā)者對技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)。 如果企業(yè)都是古諾競爭者的話進(jìn)行專利許可總是有利可圖的，同時(shí)在許可協(xié)議方面不存在限制條件，許可費(fèi)用的收取有以下二種類型：（1）單位產(chǎn)品收取許可費(fèi)。在這個(gè)模型中，企業(yè)1不能夠阻止進(jìn)入。 考慮一個(gè)由兩家企業(yè)構(gòu)成的行業(yè)，企業(yè)1（在位企業(yè)）選擇一個(gè)產(chǎn)量，然后它便固定了，企業(yè)2觀察到了，并選擇其產(chǎn)量，然后它也固定了。企業(yè)E選擇來最大化自己的利潤，如果企業(yè)E進(jìn)入高端市場，則相對于在為企業(yè)來說其最優(yōu)的反應(yīng)函數(shù)為。聯(lián)想則對于發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)程度相當(dāng)。企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)定位和技術(shù)發(fā)展路線一定是企業(yè)基于自身利益尋求技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合的結(jié)果，而不可能是政府單純基于行業(yè)梯度的人為設(shè)計(jì)結(jié)果。 Case2：小米模式 小米為代表的手機(jī)企業(yè)采取了將“技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新”的模式取得了較大的成功。 圖4形象的展示了縱向差異競爭下后發(fā)企業(yè)的“創(chuàng)新陷阱”：給定，盡管本土企業(yè)的利潤期初隨著其產(chǎn)品質(zhì)量的增加而增加，但接著利潤反而隨著產(chǎn)質(zhì)量的增加而下降。如果，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)會選擇其所能達(dá)到的最高的技術(shù)水平，外國企業(yè)相比來說就是低質(zhì)量企業(yè)，F(xiàn)在第一階段就選擇低質(zhì)量產(chǎn)品提供者的身份選擇其產(chǎn)品質(zhì)量。（2） 。其次，對于高質(zhì)量企業(yè)來說，其自身產(chǎn)品質(zhì)量的提高會明顯提高自身的利潤，因此高質(zhì)量企業(yè)具有很強(qiáng)的激勵(lì)來提高產(chǎn)品技術(shù)水平，保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，拉開與低質(zhì)量產(chǎn)品的技術(shù)差距；對于低質(zhì)量企業(yè)來說，提高產(chǎn)品質(zhì)量盡管會增加產(chǎn)品需求吸引力，但是價(jià)格競爭程度的增強(qiáng)同時(shí)降低了利潤收益，其提高產(chǎn)品質(zhì)量對利潤的負(fù)效應(yīng)大于正效應(yīng)，保持與高質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量差別更有利于自己利潤的提高。 根據(jù)假設(shè)，每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本存在差異，故高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的利潤為： 而低質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的利潤為： 每個(gè)企業(yè)在給定對手價(jià)格不變的前提下選擇自己的價(jià)格最大化自己的利潤，由此我們可以得到兩個(gè)一階條件： （1） （2）將和的表達(dá)式代入到兩個(gè)一階條件（1）和（2）則可得均衡價(jià)格為： ， （3） 上面的結(jié)果顯示，兩個(gè)企業(yè)的均衡產(chǎn)品價(jià)格受到產(chǎn)品質(zhì)量差異的影響，并且高質(zhì)量企業(yè)的價(jià)格高于低質(zhì)量企業(yè)。（一）模型設(shè)定假設(shè)一：假設(shè)市場上只有兩家企業(yè)，它們的單位邊際成本不同，分別生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品和高質(zhì)量質(zhì)量產(chǎn)品，刻畫了質(zhì)量差異，兩個(gè)企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)分別為和。我國智能手機(jī)企業(yè)雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速。 第4節(jié) 技術(shù)路線論文研究主要是基于理論分析邏輯和政策設(shè)計(jì)邏輯來進(jìn)行。①高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙。 研究內(nèi)容（一）本土智能手機(jī)企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位研究。 另一方面,部分研究認(rèn)為政府在后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的過程中有負(fù)面影響。若國際領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)水平以更快的速度提高,那么不僅后發(fā)企業(yè)與之差距可能越來越大,而且還有可能擠壓國內(nèi)企業(yè)的市場空間,從而削弱國內(nèi)企業(yè)技術(shù)升級的支撐(陳愛貞和劉志彪等,2008)。但是他們中的大多數(shù)并沒有太多的進(jìn)步,只有少數(shù)實(shí)現(xiàn)了快速的技術(shù)追趕。Lee和Lim(2001)從技術(shù)能力的角度對技術(shù)追趕進(jìn)行了分析,認(rèn)為技術(shù)追趕是在自主研發(fā)和所能利用的知識庫的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。 Lee和Lim,2001)。如Amsden（2001）對半個(gè)多世紀(jì)非西方經(jīng)濟(jì)體的追趕經(jīng)驗(yàn)分析后指出，如果單純遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略只會使落后的國家更加落后，而后天形成的技術(shù)能力對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性正變得越來越高。這表明了在質(zhì)量依賴于成本這個(gè)前提下，同時(shí)進(jìn)入和有順序的進(jìn)入的均衡結(jié)果是不同的。他們證明了產(chǎn)品質(zhì)量差異可以緩解價(jià)格競爭。不同收入的消費(fèi)者購買不同質(zhì)量的產(chǎn)品，高收入者購買高質(zhì)量產(chǎn)品，低收入者購買低質(zhì)量產(chǎn)品。產(chǎn)品差異強(qiáng)調(diào)的是同類產(chǎn)品之間的不完全替代。即使?jié)撛谶M(jìn)入者最終能進(jìn)入該市場，他們可能會發(fā)現(xiàn)相對于取得的利潤而言，進(jìn)入的成本太大，因此品牌差異化起到了一種進(jìn)入壁壘的作用。 本文基于以上三個(gè)問題來闡述本土智能手機(jī)行業(yè)在技術(shù)趕超過程中遇到的障礙， 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 關(guān)于智能手機(jī)行業(yè)的國內(nèi)外研究主要著眼于智能手機(jī)行業(yè)進(jìn)入壁壘、智能手機(jī)行業(yè)差異化定位、智能手機(jī)行業(yè)技術(shù)追趕三個(gè)方面。特殊的價(jià)格扎堆現(xiàn)象及行業(yè)集中度偏高體現(xiàn)著不健康的競爭，市場上存在著一定程度的低利潤的虛假繁榮現(xiàn)象，超過80%的行業(yè)利潤被國外品牌占據(jù)，國產(chǎn)智能手機(jī)行業(yè)的低成本優(yōu)勢正在喪失。在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領(lǐng)先企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢地位的情況下展開的不對稱競爭。 近五年隨著國產(chǎn)手機(jī)企業(yè)的崛起，國產(chǎn)廠商數(shù)量急劇增加，但由于國產(chǎn)廠商的定價(jià)行為和核心專利技術(shù)的缺失， 一定程度上影響了我國本土企業(yè)的利潤水平， 相較于國外一線品牌， 缺乏對供應(yīng)鏈的把控能力和原器件的議價(jià)能力， 使得生產(chǎn)成本無法進(jìn)一步優(yōu)化。一般來說，在位廠商利用品牌差異、廣告宣傳等手段，使其產(chǎn)品和品牌已為消費(fèi)者所熟悉，其市場形象和信譽(yù)已經(jīng)確立，從而獲得了產(chǎn)品差異化優(yōu)勢。一般情況下，在位廠商創(chuàng)造的穩(wěn)定、忠誠的商品偏好要發(fā)生較大幅度的轉(zhuǎn)移不是那么容易的，所以產(chǎn)品的差異化壁壘是普遍存在的。盡管其對寡頭競爭的處理十分簡單，而且沒有得出明確的結(jié)論，但是他的開創(chuàng)性研究卻十分成功地引導(dǎo)了后來學(xué)者對產(chǎn)品差異化的研究，這一研究大部分圍繞兩個(gè)經(jīng)典模型展開，一是水平差異化問題，隨著對產(chǎn)品差異問題研究的不斷深化，逐漸出現(xiàn)了另一個(gè)經(jīng)典模型即縱向差異研究。產(chǎn)品差異的程度和消費(fèi)者偏好的分布決定了以上哪一種均衡可能實(shí)現(xiàn)。Choi and Shin(1992)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量與成本是獨(dú)立的，并且生產(chǎn)成本為零，他們通過拓展Tirole’s（1988）的模型來描述在不完全覆蓋市場在位企業(yè)首先選擇質(zhì)量水平，然后進(jìn)入者選擇了與在為企業(yè)一個(gè)固定比例（4/7）的質(zhì)量水平.。在競爭者的可能的質(zhì)量選擇范圍內(nèi)，一個(gè)企業(yè)首先選擇高質(zhì)量但是當(dāng)其他競爭者的質(zhì)量水平增加時(shí)，首先選擇高質(zhì)量的企業(yè)的利潤會減少。Choi and Shin（1992）分析了市場不完全覆蓋下的縱向質(zhì)量差別模型，認(rèn)為跟隨企業(yè)將選擇與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)保持固定比例技術(shù)差距的戰(zhàn)略。雖然后發(fā)企業(yè)可以不提高技術(shù)能力,而僅僅通過依賴當(dāng)?shù)亓畠r(jià)勞動力獲得市場追趕,但是這種不和技術(shù)能力增長相聯(lián)系的市場增長是不持續(xù)的CLee和Lim,2001)。最后,平衡企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策,結(jié)合產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展和市場發(fā)展,實(shí)現(xiàn)研發(fā)產(chǎn)品和創(chuàng)新新知識,最終實(shí)現(xiàn)追趕。國家或區(qū)域?qū)拥募夹g(shù)追趕與政府行為和國家制度緊密聯(lián)系(Juma和Clark, 2002),產(chǎn)業(yè)層的技術(shù)追趕很大程度上取決于該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)體制(Park和Lee, 2006),企業(yè)層的技術(shù)追趕則與企業(yè)的吸收能力(Cohen和Levinthal,1989)(Wu和Ma等,2010)。政府通過對發(fā)展中國家的要素市場進(jìn)行合適的糾正性干預(yù)(Lall,1992),例如政府在早期日本和歐洲企業(yè)的技術(shù)追趕過程中發(fā)揮了重要作用(宋加艷,2011)。而在對中國國有企業(yè)的了解中同樣發(fā)現(xiàn),政府在企業(yè)技術(shù)能力積累過程中并沒有發(fā)揮積極作用(Cai和 Tylecote,2008)。②克服