【正文】 與國(guó)外智能手機(jī)企業(yè)之間的技術(shù)選擇差別，既不是遵循最大差別化原則，也不是遵循最小差別化原則，而是遵循適當(dāng)比例差別化原則，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)會(huì)選擇的技術(shù)水平，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)獲得的利潤(rùn)是最大的。 以中興、華為、聯(lián)想、酷派、小米等為代表的中國(guó)手機(jī)企業(yè)致力于研發(fā)價(jià)格較低的中低端手機(jī)，靠高的性?xún)r(jià)比優(yōu)勢(shì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)2014年IDC發(fā)布公告顯示，%，%，%。第3章 本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)入成長(zhǎng)障礙 本部分在第二章的基礎(chǔ)上來(lái)重點(diǎn)分析本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍中高端市場(chǎng)的進(jìn)入成長(zhǎng)障礙，分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是從理論上來(lái)說(shuō)明進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新所需要的研發(fā)成本的高低對(duì)本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍高端市場(chǎng)的影響，第二個(gè)層面是從實(shí)證的角度來(lái)分析影響本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素。目前，小米的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利量已經(jīng)超過(guò)酷派、魅族手機(jī)品牌。 情況1：低研發(fā)成本允許進(jìn)入者進(jìn)入高端市場(chǎng)，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)能夠獲得正的利潤(rùn)，此時(shí)低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)是可行的。企業(yè)1必須預(yù)計(jì)到企業(yè)2對(duì)產(chǎn)量水平所作的反應(yīng)。 表31 企業(yè)1先動(dòng)優(yōu)勢(shì)下和同時(shí)行動(dòng)下均衡結(jié)果企業(yè)1先動(dòng)同時(shí)行動(dòng)結(jié)果比較企業(yè)1的均衡利潤(rùn)企業(yè)2的均衡利潤(rùn)企業(yè)1的均衡數(shù)量企業(yè)2的均衡數(shù)量CaseB:在規(guī)模收益遞增的條件下，這種小規(guī)模進(jìn)入是無(wú)利可圖的，為描述進(jìn)入遏制的可能性，我們引入一項(xiàng)固定成本，這個(gè)固定成本是企業(yè)2為達(dá)到與企業(yè)1相同質(zhì)量水平所需要的研發(fā)投入，我們記為,此時(shí)企業(yè)2的利潤(rùn)函數(shù)變?yōu)槿缦卤磉_(dá)式： （36）因?yàn)槭冀K是大于零的，因此，企業(yè)1選擇，企業(yè)2選擇，此時(shí)對(duì)于企業(yè)2來(lái)說(shuō)不可能取得正的利潤(rùn)，企業(yè)1可以選擇此種策略來(lái)阻止企業(yè)2的進(jìn)入，但是對(duì)于企業(yè)1來(lái)說(shuō)可能并不是最優(yōu)的，企業(yè)1通過(guò)完全地阻止企業(yè)2的進(jìn)入來(lái)提升自己的利潤(rùn)，挫敗企業(yè)2進(jìn)入的均衡數(shù)量由下面的式子給出： （37）（37）式等價(jià)于 （38）令（38）式等于零，即，此時(shí)，當(dāng)企業(yè)1阻止了企業(yè)2的進(jìn)入時(shí)，企業(yè)1的利潤(rùn)是： = （39）當(dāng)趨于0時(shí)，企業(yè)1所獲得的利潤(rùn)為，因此，企業(yè)1的興趣在于徹底挫敗企業(yè)2的進(jìn)入，而不只是限制它的規(guī)模，由于企業(yè)1生產(chǎn)數(shù)量超過(guò)，這會(huì)降低企業(yè)1的利潤(rùn)，因此企業(yè)1選擇，這達(dá)到了阻止進(jìn)入的目的。通常來(lái)說(shuō)，微小的創(chuàng)新企業(yè)會(huì)進(jìn)行專(zhuān)利許可，而一些重大的創(chuàng)新企業(yè)往往不進(jìn)行專(zhuān)利許可。D博弈 這一部分我們建立一個(gè)模型來(lái)分析企業(yè)研發(fā)和技術(shù)許可的激勵(lì)。 專(zhuān)利許可階段 上面我們討論了專(zhuān)利許可的兩種類(lèi)型，由于對(duì)單位產(chǎn)品收取許可費(fèi)的方式存在操作和監(jiān)管方面的困難，因此采用這種許可費(fèi)用的話(huà)在現(xiàn)實(shí)中是不可行的，因此在這里我們采用固定費(fèi)用的專(zhuān)利許可方式來(lái)探討接下來(lái)的問(wèn)題。 專(zhuān)利許可對(duì)創(chuàng)新的影響 我們依然采用固定許可費(fèi)用的假設(shè)并且企業(yè)會(huì)使用它的專(zhuān)利進(jìn)行創(chuàng)新。納什均衡的結(jié)果是。 命題五：如果企業(yè)取得了該項(xiàng)專(zhuān)利不愿意對(duì)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利許可，那么 證明：根據(jù)和，則 。 事實(shí)上，當(dāng)時(shí)，研發(fā)者才會(huì)獲得最大收入，并且當(dāng)時(shí)研發(fā)者將會(huì)設(shè)定，同時(shí)獲得競(jìng)標(biāo)價(jià)。在非許可機(jī)制下，研發(fā)者的收入將會(huì)是和當(dāng)中較大的一個(gè)。 證明：在沒(méi)有專(zhuān)利許可機(jī)制下，專(zhuān)利所有人的收益將會(huì)是，中較大的一個(gè)，在專(zhuān)利許可機(jī)制下，專(zhuān)利持有人的收益將會(huì)是中最大的一個(gè)。 激勵(lì)創(chuàng)新應(yīng)該通過(guò)足夠的專(zhuān)利保護(hù)期限，諾思豪斯認(rèn)為，專(zhuān)利期限應(yīng)該是有限的，即使這樣可能會(huì)阻止一些研發(fā)，但是這樣做減少了壟斷扭曲。兩個(gè)產(chǎn)品總的社會(huì)價(jià)值卻來(lái)自于兩個(gè)產(chǎn)品所導(dǎo)致的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。 利潤(rùn)的分配如果企業(yè)1不進(jìn)行研發(fā)投資，接下來(lái)的許可也不會(huì)發(fā)生，兩個(gè)企業(yè)不會(huì)獲得任何的利潤(rùn)，如果企業(yè)1進(jìn)行研發(fā)投資，企業(yè)2從企業(yè)1的創(chuàng)新中得到一些靈感來(lái)改進(jìn)產(chǎn)品。盡管企業(yè)2的研發(fā)投資會(huì)增加兩個(gè)企業(yè)聯(lián)合的利潤(rùn)，但是第二代產(chǎn)品的研發(fā)投入依然可以被阻止。因此專(zhuān)利期限在研發(fā)集中在不同的企業(yè)的時(shí)間一定要比研發(fā)集中在一個(gè)企業(yè)的時(shí)間要長(zhǎng)。 上述幾種情況顯示了為什么第二個(gè)創(chuàng)新者有談判的能力，以至于第一個(gè)創(chuàng)新者不能得到全部的利潤(rùn)。上面我們假設(shè)企業(yè)2得到一個(gè)靈感 ，這意味著在研發(fā)投入以前所有的利潤(rùn)和成本的不確定問(wèn)題都得到了解決。因此有必要探討關(guān)于專(zhuān)利保護(hù)寬度和反壟斷政策從而使得專(zhuān)利許可能夠促使利潤(rùn)從第二個(gè)創(chuàng)新者轉(zhuǎn)移到第一個(gè)創(chuàng)新者。企業(yè)在事前協(xié)議和事后許可的利潤(rùn)分別為：， 只有當(dāng)時(shí)事前協(xié)議才有可能發(fā)生，因此企業(yè)1的利潤(rùn)為，如果其所生成的產(chǎn)品侵權(quán)的話(huà)，企業(yè)2在沒(méi)有事前許可的時(shí)候可能不會(huì)進(jìn)入，此時(shí)利潤(rùn)將會(huì)被事后許可協(xié)議嚴(yán)重的侵蝕，在事后許可協(xié)議中企業(yè)2的利潤(rùn)可能是負(fù)的。我們假定在哪事前協(xié)議當(dāng)中每一個(gè)企業(yè)都會(huì)獲得臨界利潤(rùn)加上增加的利潤(rùn)的一半，這樣事前協(xié)議才會(huì)可行。我們假定每一個(gè)企業(yè)都獲得增加利潤(rùn)的一半。事前許可是指當(dāng)?shù)诙a(chǎn)品在有沉淀成本以前從第一代產(chǎn)品中進(jìn)行改進(jìn)，第一代產(chǎn)品有權(quán)對(duì)其收取專(zhuān)利費(fèi)用，這個(gè)專(zhuān)利費(fèi)用是由事前許可協(xié)議來(lái)規(guī)定的。下面我們我們考慮以下兩種可能性：（1）所有的不確定得到了解決，未來(lái)的第二代創(chuàng)新者知道所有改進(jìn)的成本和價(jià)值（2）成本的不確定性得到了解決，但是整體的價(jià)值依然沒(méi)有得到解決。當(dāng)非常小時(shí)，每個(gè)企業(yè)都會(huì)降低對(duì)該項(xiàng)專(zhuān)利的競(jìng)標(biāo)價(jià)，也就降低了對(duì)研發(fā)的激勵(lì)。 定義一個(gè)滿(mǎn)足下面的的等式： 命題七：假設(shè)每一個(gè)企業(yè)都會(huì)進(jìn)行專(zhuān)利許可，如果，那么專(zhuān)利許可將會(huì)增加研發(fā)者的收益。如果，那么進(jìn)行專(zhuān)利許可將會(huì)增加研發(fā)者的收入。 根據(jù)命題三，那么在這種情況下研發(fā)者的最大收入將會(huì)是，根據(jù)，如果研發(fā)者的收入超過(guò)，那么。 如果每一個(gè)企業(yè)都會(huì)對(duì)另外一個(gè)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利許可，那么兩個(gè)企業(yè)共同利潤(rùn)為，因此。我們用代表專(zhuān)利頒發(fā)者占共同利潤(rùn)的百分比。 命題2：如果，存在一個(gè)，如果，那么對(duì)于企業(yè)1來(lái)講排擠出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不進(jìn)行專(zhuān)利許可對(duì)其是最好的選擇。 在最后的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)階段，兩個(gè)企業(yè)在價(jià)格和產(chǎn)量方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)為，邊際成本為，兩個(gè)企業(yè)聯(lián)合利潤(rùn)為，社會(huì)總福利為，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量為，我們假定隨著企業(yè)成本的增加其利潤(rùn)和產(chǎn)出會(huì)隨著減少，也就是：，同時(shí)還假定隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本的增加自身的利潤(rùn)和產(chǎn)量是增加的，也就是，并且規(guī)定。現(xiàn)在轉(zhuǎn)向許可對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)方面，我們想要知道的是專(zhuān)利許可對(duì)均衡中標(biāo)價(jià)格的影響，專(zhuān)利許可是提高中標(biāo)價(jià)格還是降低了中標(biāo)價(jià)格？中標(biāo)價(jià)格衡量了獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)從事技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，通常認(rèn)為專(zhuān)利許可提高了研發(fā)者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，但是一些模仿性的創(chuàng)新同樣提高了利潤(rùn)但是卻減少了研發(fā)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)。 如果企業(yè)都是古諾競(jìng)爭(zhēng)者的話(huà)進(jìn)行專(zhuān)利許可總是有利可圖的，同時(shí)在許可協(xié)議方面不存在限制條件，許可費(fèi)用的收取有以下二種類(lèi)型：（1）單位產(chǎn)品收取許可費(fèi)。在這個(gè)模型中，企業(yè)1不能夠阻止進(jìn)入。 考慮一個(gè)由兩家企業(yè)構(gòu)成的行業(yè)，企業(yè)1（在位企業(yè)）選擇一個(gè)產(chǎn)量，然后它便固定了，企業(yè)2觀察到了，并選擇其產(chǎn)量，然后它也固定了。企業(yè)E選擇來(lái)最大化自己的利潤(rùn)，如果企業(yè)E進(jìn)入高端市場(chǎng)，則相對(duì)于在為企業(yè)來(lái)說(shuō)其最優(yōu)的反應(yīng)函數(shù)為。聯(lián)想則對(duì)于發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利保護(hù)程度相當(dāng)。企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)定位和技術(shù)發(fā)展路線(xiàn)一定是企業(yè)基于自身利益尋求技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合的結(jié)果，而不可能是政府單純基于行業(yè)梯度的人為設(shè)計(jì)結(jié)果。 Case2：小米模式 小米為代表的手機(jī)企業(yè)采取了將“技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新”的模式取得了較大的成功。 圖4形象的展示了縱向差異競(jìng)爭(zhēng)下后發(fā)企業(yè)的“創(chuàng)新陷阱”：給定，盡管本土企業(yè)的利潤(rùn)期初隨著其產(chǎn)品質(zhì)量的增加而增加，但接著利潤(rùn)反而隨著產(chǎn)質(zhì)量的增加而下降。如果，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)會(huì)選擇其所能達(dá)到的最高的技術(shù)水平，外國(guó)企業(yè)相比來(lái)說(shuō)就是低質(zhì)量企業(yè)，F(xiàn)在第一階段就選擇低質(zhì)量產(chǎn)品提供者的身份選擇其產(chǎn)品質(zhì)量。（2） 。其次，對(duì)于高質(zhì)量企業(yè)來(lái)說(shuō)，其自身產(chǎn)品質(zhì)量的提高會(huì)明顯提高自身的利潤(rùn)，因此高質(zhì)量企業(yè)具有很強(qiáng)的激勵(lì)來(lái)提高產(chǎn)品技術(shù)水平，保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，拉開(kāi)與低質(zhì)量產(chǎn)品的技術(shù)差距；對(duì)于低質(zhì)量企業(yè)來(lái)說(shuō)，提高產(chǎn)品質(zhì)量盡管會(huì)增加產(chǎn)品需求吸引力，但是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度的增強(qiáng)同時(shí)降低了利潤(rùn)收益，其提高產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)利潤(rùn)的負(fù)效應(yīng)大于正效應(yīng)，保持與高質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量差別更有利于自己利潤(rùn)的提高。 根據(jù)假設(shè)，每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本存在差異，故高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的利潤(rùn)為： 而低質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的利潤(rùn)為： 每個(gè)企業(yè)在給定對(duì)手價(jià)格不變的前提下選擇自己的價(jià)格最大化自己的利潤(rùn)，由此我們可以得到兩個(gè)一階條件： （1） （2）將和的表達(dá)式代入到兩個(gè)一階條件（1）和（2）則可得均衡價(jià)格為： ， （3） 上面的結(jié)果顯示，兩個(gè)企業(yè)的均衡產(chǎn)品價(jià)格受到產(chǎn)品質(zhì)量差異的影響，并且高質(zhì)量企業(yè)的價(jià)格高于低質(zhì)量企業(yè)。（一）模型設(shè)定假設(shè)一：假設(shè)市場(chǎng)上只有兩家企業(yè)，它們的單位邊際成本不同，分別生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品和高質(zhì)量質(zhì)量產(chǎn)品，刻畫(huà)了質(zhì)量差異，兩個(gè)企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)分別為和。我國(guó)智能手機(jī)企業(yè)雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速。 第4節(jié) 技術(shù)路線(xiàn)論文研究主要是基于理論分析邏輯和政策設(shè)計(jì)邏輯來(lái)進(jìn)行。①高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙。 研究?jī)?nèi)容（一）本土智能手機(jī)企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位研究。 另一方面,部分研究認(rèn)為政府在后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的過(guò)程中有負(fù)面影響。若國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)水平以更快的速度提高,那么不僅后發(fā)企業(yè)與之差距可能越來(lái)越大,而且還有可能擠壓國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)空間,從而削弱國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)升級(jí)的支撐(陳愛(ài)貞和劉志彪等,2008)。但是他們中的大多數(shù)并沒(méi)有太多的進(jìn)步,只有少數(shù)實(shí)現(xiàn)了快速的技術(shù)追趕。Lee和Lim(2001)從技術(shù)能力的角度對(duì)技術(shù)追趕進(jìn)行了分析,認(rèn)為技術(shù)追趕是在自主研發(fā)和所能利用的知識(shí)庫(kù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。 Lee和Lim,2001)。如Amsden（2001）對(duì)半個(gè)多世紀(jì)非西方經(jīng)濟(jì)體的追趕經(jīng)驗(yàn)分析后指出，如果單純遵循比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略只會(huì)使落后的國(guó)家更加落后，而后天形成的技術(shù)能力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性正變得越來(lái)越高。這表明了在質(zhì)量依賴(lài)于成本這個(gè)前提下，同時(shí)進(jìn)入和有順序的進(jìn)入的均衡結(jié)果是不同的。他們證明了產(chǎn)品質(zhì)量差異可以緩解價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。不同收入的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)不同質(zhì)量的產(chǎn)品，高收入者購(gòu)買(mǎi)高質(zhì)量產(chǎn)品，低收入者購(gòu)買(mǎi)低質(zhì)量產(chǎn)品。產(chǎn)品差異強(qiáng)調(diào)的是同類(lèi)產(chǎn)品之間的不完全替代。即使?jié)撛谶M(jìn)入者最終能進(jìn)入該市場(chǎng)，他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)相對(duì)于取得的利潤(rùn)而言，進(jìn)入的成本太大，因此品牌差異化起到了一種進(jìn)入壁壘的作用。 本文基于以上三個(gè)問(wèn)題來(lái)闡述本土智能手機(jī)行業(yè)在技術(shù)趕超過(guò)程中遇到的障礙， 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 關(guān)于智能手機(jī)行業(yè)的國(guó)內(nèi)外研究主要著眼于智能手機(jī)行業(yè)進(jìn)入壁壘、智能手機(jī)行業(yè)差異化定位、智能手機(jī)行業(yè)技術(shù)追趕三個(gè)方面。特殊的價(jià)格扎堆現(xiàn)象及行業(yè)集中度偏高體現(xiàn)著不健康的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)上存在著一定程度的低利潤(rùn)的虛假繁榮現(xiàn)象，超過(guò)80%的行業(yè)利潤(rùn)被國(guó)外品牌占據(jù)，國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)行業(yè)的低成本優(yōu)勢(shì)正在喪失。在全球化背景下，中國(guó)企業(yè)往往是在國(guó)外領(lǐng)先企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位的情況下展開(kāi)的不對(duì)稱(chēng)競(jìng)爭(zhēng)。 近五年隨著國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)的崛起，國(guó)產(chǎn)廠(chǎng)商數(shù)量急劇增加，但由于國(guó)產(chǎn)廠(chǎng)商的定價(jià)行為和核心專(zhuān)利技術(shù)的缺失， 一定程度上影響了我國(guó)本土企業(yè)的利潤(rùn)水平， 相較于國(guó)外一線(xiàn)品牌， 缺乏對(duì)供應(yīng)鏈的把控能力和原器件的議價(jià)能力， 使得生產(chǎn)成本無(wú)法進(jìn)一步優(yōu)化。一般來(lái)說(shuō)，在位廠(chǎng)商利用品牌差異、廣告宣傳等手段，使其產(chǎn)品和品牌已為消費(fèi)者所熟悉，其市場(chǎng)形象和信譽(yù)已經(jīng)確立，從而獲得了產(chǎn)品差異化優(yōu)勢(shì)。一般情況下，在位廠(chǎng)商創(chuàng)造的穩(wěn)定、忠誠(chéng)的商品偏好要發(fā)生較大幅度的轉(zhuǎn)移不是那么容易的，所以產(chǎn)品的差異化壁壘是普遍存在的。盡管其對(duì)寡頭競(jìng)爭(zhēng)的處理十分簡(jiǎn)單，而且沒(méi)有得出明確的結(jié)論，但是他的開(kāi)創(chuàng)性研究卻十分成功地引導(dǎo)了后來(lái)學(xué)者對(duì)產(chǎn)品差異化的研究，這一研究大部分圍繞兩個(gè)經(jīng)典模型展開(kāi)，一是水平差異化問(wèn)題，隨著對(duì)產(chǎn)品差異問(wèn)題研究的不斷深化，逐漸出現(xiàn)了另一個(gè)經(jīng)典模型即縱向差異研究。產(chǎn)品差異的程度和消費(fèi)者偏好的分布決定了以上哪一種均衡可能實(shí)現(xiàn)。Choi and Shin(1992)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量與成本是獨(dú)立的，并且生產(chǎn)成本為零，他們通過(guò)拓展Tirole’s（1988）的模型來(lái)描述在不完全覆蓋市場(chǎng)在位企業(yè)首先選擇質(zhì)量水平，然后進(jìn)入者選擇了與在為企業(yè)一個(gè)固定比例（4/7）的質(zhì)量水平.。在競(jìng)爭(zhēng)者的可能的質(zhì)量選擇范圍內(nèi)，一個(gè)企業(yè)首先選擇高質(zhì)量但是當(dāng)其他競(jìng)爭(zhēng)者的質(zhì)量水平增加時(shí)，首先選擇高質(zhì)量的企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)減少。Choi and Shin（1992）分析了市場(chǎng)不完全覆蓋下的縱向質(zhì)量差別模型，認(rèn)為跟隨企業(yè)將選擇與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)保持固定比例技術(shù)差距的戰(zhàn)略。雖然后發(fā)企業(yè)可以不提高技術(shù)能力,而僅僅通過(guò)依賴(lài)當(dāng)?shù)亓畠r(jià)勞動(dòng)力獲得市場(chǎng)追趕,但是這種不和技術(shù)能力增長(zhǎng)相聯(lián)系的市場(chǎng)增長(zhǎng)是不持續(xù)的CLee和Lim,2001)。最后,平衡企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策,結(jié)合產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)研發(fā)產(chǎn)品和創(chuàng)新新知識(shí),最終實(shí)現(xiàn)追趕。國(guó)家或區(qū)域?qū)拥募夹g(shù)追趕與政府行為和國(guó)家制度緊密聯(lián)系(Juma和Clark, 2002),產(chǎn)業(yè)層的技術(shù)追趕很大程度上取決于該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)體制(Park和Lee, 2006),企業(yè)層的技術(shù)追趕則與企業(yè)的吸收能力(Cohen和Levinthal,1989)(Wu和Ma等,2010)。政府通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的要素市場(chǎng)進(jìn)行合適的糾正性干預(yù)(Lall,1992),例如政府在早期日本和歐洲企業(yè)的技術(shù)追趕過(guò)程中發(fā)揮了重要作用(宋加艷,2011)。而在對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的了解中同樣發(fā)現(xiàn),政府在企業(yè)技術(shù)能力積累過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)揮積極作用(Cai和 Tylecote,2008)。②克服