【正文】 的成本來對抗在位廠商己占據(jù)市場的有利位置和具有優(yōu)勢的市場份額。在縱向差異產(chǎn)品空間中，消費者的偏好次序是一致的，都認為較高的質(zhì)量是更好的。但是Ronnen(1991)證明了在質(zhì)量依賴于成本假定下，第一個在位企業(yè)可以成為市場的領(lǐng)導(dǎo)者。 我們在討論追趕問題的時候往往包括了技術(shù)追趕(Technology Catchingup)和市場追趕(Market Catchingup)兩種類型,其中技術(shù)追趕是指對技術(shù)能力、技術(shù)水平和動態(tài)創(chuàng)新能力的追趕(Awate和Larsen等,2012。通常后發(fā)工業(yè)國家在并不好的創(chuàng)新環(huán)境中,希望通過技術(shù)創(chuàng)新來迗到經(jīng)濟上的發(fā)展。在中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體制下,大量的稀缺資源掌握在政府手中,以審批機制等方式參與到企業(yè)的決策和運營中,集中力量發(fā)展了一大批有競爭力的國有企業(yè),部分實現(xiàn)了追趕(Tian和Hafsi等,2009)。本土智能手機企業(yè)進軍高端市場必須進行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新往往需要很高的研發(fā)投入，在過高的研發(fā)投入下就會給本土智能手機企業(yè)進軍高端市場帶來了很高的進入壁壘。第一節(jié) 本土智能手機企業(yè)低端定位 智能手機自1993年問世至今，已經(jīng)歷了20余年的發(fā)展，現(xiàn)今已發(fā)展為全球擁有近20億用戶，年出貨量近12億部的巨大產(chǎn)業(yè)。我們采用逆向歸納法，首先分析兩個企業(yè)之間的價格競爭，然后分析兩個企業(yè)的最優(yōu)質(zhì)量選擇。此時，如果A選擇，則，根據(jù)命題二可以知道，因此A一定會生產(chǎn)低端質(zhì)量的產(chǎn)品。當(dāng)，此時本土企業(yè)成為高端企業(yè)，根據(jù)（5）式，此時本土企業(yè)A的利潤為，它隨而單調(diào)增加，從而存在唯一一個，使得。 基于以上兩種模式的分析，在國內(nèi)企業(yè)與國際企業(yè)存在技術(shù)起點差異的行業(yè)，市場競爭會促使中國企業(yè)不斷地進行技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)與管理創(chuàng)新，并在有利的機會窗口到來時抓住機遇實現(xiàn)超越。（1） 博弈均衡結(jié)果 在寡頭完全覆蓋的市場結(jié)構(gòu)下，低質(zhì)量企業(yè)和高質(zhì)量企業(yè)的利潤函數(shù)分別為： （12） （13） 企業(yè)在給定的質(zhì)量水平下進行價格競爭，根據(jù)伯川德競爭博弈，我們可以求出兩個企業(yè)的均衡價格為： （14）均衡利潤為： （15） （16）（2） 高研發(fā)成本對潛在進入者進入高端市場的封鎖效應(yīng) 我們考慮進入高端市場，進入者的利潤函數(shù)由上面的（16）式可以得到，在位企業(yè)的利潤函數(shù)由上式（15）可以得到。 上面的均衡給出了在位者（企業(yè)1）是如何降低企業(yè)2的進入規(guī)模的，我們可將此記為流動性壁壘，由于企業(yè)1認為企業(yè)2的進入是當(dāng)然的，并且它只是想影響企業(yè)2隨后的行為，因此，在這種情況下，它容納了進入。如果兩個企業(yè)中至少有一個將會對這個專利進行獨占，那么排擠競爭對手的現(xiàn)象將會發(fā)生。 盡管許可會發(fā)生在微小的創(chuàng)新，但是許可不會發(fā)生在劇烈的創(chuàng)新上，如果一個企業(yè)通過排擠出競爭隨手而獲得壟斷地位的話，這個企業(yè)將不會進行許可。 命題三：當(dāng)時，證明：，因此時。 命題六：如果企業(yè)1不愿意專利許可，而企業(yè)2愿意進行專利許可，如果，那么許可對研發(fā)者的收入沒有影響。當(dāng)時，專利許可不能夠增加對研發(fā)的激勵。 反壟斷規(guī)則：有兩個許可協(xié)議，事前許可和事后許可。事前協(xié)議和沒有事前協(xié)議之間存在一個臨界點。往第一個創(chuàng)新者轉(zhuǎn)移的利潤越多，為了鼓舞創(chuàng)新專利期限就應(yīng)該越短。首先，如果第二個產(chǎn)品沒有侵權(quán)的話，第一個創(chuàng)新者面臨在事后許可當(dāng)中利潤侵蝕的問題，其次，如果第二個產(chǎn)品侵權(quán)但是增加的利潤遠遠大于其成本，第二個企業(yè)在事后許可當(dāng)中通過談判依然可以是有利可圖的，再次，如果第二個創(chuàng)新者有獨有的能力來研發(fā)產(chǎn)品，那么它對于第一個企業(yè)來說具有可信性的威脅。例如，當(dāng)時，第二個企業(yè)沒有侵犯第一個企業(yè)的專利，但是卻阻止了第二個企業(yè)的研發(fā)投資，因為企業(yè)2此時的研發(fā)投資并沒有提升產(chǎn)品的質(zhì)量。產(chǎn)品是由一個壟斷者和差異的產(chǎn)品在市場當(dāng)中競爭的話，其所帶來的社會剩余是不同的。同時，對于所有的時，都有。 接下來我們討論專利許可對研發(fā)者進行創(chuàng)新激勵的影響，事實上，我們應(yīng)該從兩個方面來比較研發(fā)者的收入，一種情況是當(dāng)許可是可行的，另一種情況是許可是不可行的。 假設(shè)為共同利潤，企業(yè)1擁有該項專利，企業(yè)1和企業(yè)2的利潤為和，如果企業(yè)1對這項專利進行獨占，那么企業(yè)的利潤為，如果企業(yè)1進行專利許可，那么，同樣的，也可以定義和，同時代表兩個企業(yè)都沒有取得該項創(chuàng)新。 固定費用的專利許可會改變產(chǎn)業(yè)均衡價格和均衡產(chǎn)出，我們假設(shè)企業(yè)1對企業(yè)2進行專利授權(quán)，企業(yè)1是專利的持有者，企業(yè)2是被授權(quán)的企業(yè)，企業(yè)2獲得專利授權(quán)后其生產(chǎn)成本會從下降到，此時整個產(chǎn)業(yè)的收益為，整個產(chǎn)業(yè)的成本為，整個產(chǎn)業(yè)的利潤為。雖然進行專利許可并不都是能促進社會福利的增加，但是企業(yè)層面對許可的激勵遠達不到社會層面。企業(yè)2實現(xiàn)利潤最大化要求 （25）（25） 式中，是企業(yè)2的反應(yīng)函數(shù)，即最大化。四、國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入逐年增加 第2節(jié) 高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙 近些年，我國智能手機企業(yè)發(fā)展迅速，技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)水平得到了很大提升，一些國產(chǎn)品牌比如華為、小米、vivo、oppo等開始進軍中高端市場，但是在進軍高端市場的過程中要投入巨大的研發(fā)成本來進行技術(shù)創(chuàng)新以此來生產(chǎn)高端產(chǎn)品，在研發(fā)投入巨大的情況下，本土智能手機企業(yè)可能無法進入高端市場，本節(jié)通過理論模型來說明，研發(fā)成本的高低對其本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。在排名前五的廠商中，三星是唯一呈現(xiàn)負增長，%。2. 對于智能手機高質(zhì)量企業(yè)來說，利潤隨著質(zhì)量水平的提升是增加的，也就是，相對于低質(zhì)量智能手機企業(yè)來說更有其提升技術(shù)水平的激勵。為此分別對（4）式和（5）式求，求一階導(dǎo)數(shù)可得： ， （6） ， （7）由（6）和（7）可以得到以下兩個命題：命題1 ，當(dāng)時，命題2 ，當(dāng)時， 模型拓展應(yīng)用現(xiàn)在考慮兩個智能手機企業(yè)A和B，A代表本土智能手機企業(yè)，對應(yīng)的技術(shù)水平為，F(xiàn)代表國外手機企業(yè)，對應(yīng)的技術(shù)水平為，在給定外國的技術(shù)水平，對應(yīng)于本土智能手機企業(yè)的不同技術(shù)水平，本土智能手機企業(yè)如何選擇自己的產(chǎn)品質(zhì)量，我們考慮三個階段的博弈，第一個階段，F(xiàn)選擇其產(chǎn)品質(zhì)量，選定之后不能改變；在第二階段，A觀察到的情況下選擇其產(chǎn)品質(zhì)量，選定之后不能改變，在第三階段，兩個企業(yè)在和給定的情況下制定價格和，同時來實現(xiàn)利潤。假設(shè)三：消費者偏好參數(shù)服從上的累計均勻分布函數(shù)，具有連續(xù)密度函數(shù)，則。本文的技術(shù)路線如圖1所示。②克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式。政府通過對發(fā)展中國家的要素市場進行合適的糾正性干預(yù)(Lall,1992),例如政府在早期日本和歐洲企業(yè)的技術(shù)追趕過程中發(fā)揮了重要作用(宋加艷,2011)。最后,平衡企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策,結(jié)合產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展和市場發(fā)展,實現(xiàn)研發(fā)產(chǎn)品和創(chuàng)新新知識,最終實現(xiàn)追趕。Choi and Shin（1992）分析了市場不完全覆蓋下的縱向質(zhì)量差別模型，認為跟隨企業(yè)將選擇與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)保持固定比例技術(shù)差距的戰(zhàn)略。Choi and Shin(1992)強調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量與成本是獨立的，并且生產(chǎn)成本為零，他們通過拓展Tirole’s（1988）的模型來描述在不完全覆蓋市場在位企業(yè)首先選擇質(zhì)量水平，然后進入者選擇了與在為企業(yè)一個固定比例（4/7）的質(zhì)量水平.。盡管其對寡頭競爭的處理十分簡單，而且沒有得出明確的結(jié)論，但是他的開創(chuàng)性研究卻十分成功地引導(dǎo)了后來學(xué)者對產(chǎn)品差異化的研究，這一研究大部分圍繞兩個經(jīng)典模型展開，一是水平差異化問題，隨著對產(chǎn)品差異問題研究的不斷深化，逐漸出現(xiàn)了另一個經(jīng)典模型即縱向差異研究。一般來說，在位廠商利用品牌差異、廣告宣傳等手段，使其產(chǎn)品和品牌已為消費者所熟悉，其市場形象和信譽已經(jīng)確立，從而獲得了產(chǎn)品差異化優(yōu)勢。在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領(lǐng)先企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢地位的情況下展開的不對稱競爭。 本文基于以上三個問題來闡述本土智能手機行業(yè)在技術(shù)趕超過程中遇到的障礙， 第二節(jié) 文獻綜述 關(guān)于智能手機行業(yè)的國內(nèi)外研究主要著眼于智能手機行業(yè)進入壁壘、智能手機行業(yè)差異化定位、智能手機行業(yè)技術(shù)追趕三個方面。產(chǎn)品差異強調(diào)的是同類產(chǎn)品之間的不完全替代。他們證明了產(chǎn)品質(zhì)量差異可以緩解價格競爭。如Amsden（2001）對半個多世紀(jì)非西方經(jīng)濟體的追趕經(jīng)驗分析后指出，如果單純遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略只會使落后的國家更加落后，而后天形成的技術(shù)能力對于經(jīng)濟發(fā)展的必要性正變得越來越高。Lee和Lim(2001)從技術(shù)能力的角度對技術(shù)追趕進行了分析,認為技術(shù)追趕是在自主研發(fā)和所能利用的知識庫的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。若國際領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)水平以更快的速度提高,那么不僅后發(fā)企業(yè)與之差距可能越來越大,而且還有可能擠壓國內(nèi)企業(yè)的市場空間,從而削弱國內(nèi)企業(yè)技術(shù)升級的支撐(陳愛貞和劉志彪等,2008)。 研究內(nèi)容（一）本土智能手機企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位研究。 第4節(jié) 技術(shù)路線論文研究主要是基于理論分析邏輯和政策設(shè)計邏輯來進行。（一）模型設(shè)定假設(shè)一：假設(shè)市場上只有兩家企業(yè)，它們的單位邊際成本不同，分別生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品和高質(zhì)量質(zhì)量產(chǎn)品，刻畫了質(zhì)量差異，兩個企業(yè)產(chǎn)品定價分別為和。其次，對于高質(zhì)量企業(yè)來說，其自身產(chǎn)品質(zhì)量的提高會明顯提高自身的利潤，因此高質(zhì)量企業(yè)具有很強的激勵來提高產(chǎn)品技術(shù)水平，保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，拉開與低質(zhì)量產(chǎn)品的技術(shù)差距；對于低質(zhì)量企業(yè)來說，提高產(chǎn)品質(zhì)量盡管會增加產(chǎn)品需求吸引力，但是價格競爭程度的增強同時降低了利潤收益，其提高產(chǎn)品質(zhì)量對利潤的負效應(yīng)大于正效應(yīng)，保持與高質(zhì)量企業(yè)的質(zhì)量差別更有利于自己利潤的提高。如果，此時本土智能手機企業(yè)會選擇其所能達到的最高的技術(shù)水平，外國企業(yè)相比來說就是低質(zhì)量企業(yè)，F(xiàn)在第一階段就選擇低質(zhì)量產(chǎn)品提供者的身份選擇其產(chǎn)品質(zhì)量。 Case2：小米模式 小米為代表的手機企業(yè)采取了將“技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新”的模式取得了較大的成功。聯(lián)想則對于發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計的專利保護程度相當(dāng)。 考慮一個由兩家企業(yè)構(gòu)成的行業(yè)，企業(yè)1（在位企業(yè)）選擇一個產(chǎn)量，然后它便固定了，企業(yè)2觀察到了，并選擇其產(chǎn)量，然后它也固定了。 如果企業(yè)都是古諾競爭者的話進行專利許可總是有利可圖的，同時在許可協(xié)議方面不存在限制條件，許可費用的收取有以下二種類型：（1）單位產(chǎn)品收取許可費。 在最后的產(chǎn)品競爭階段，兩個企業(yè)在價格和產(chǎn)量方面進行競爭，每個企業(yè)的利潤為，邊際成本為，兩個企業(yè)聯(lián)合利潤為，社會總福利為，每個企業(yè)的產(chǎn)量為，我們假定隨著企業(yè)成本的增加其利潤和產(chǎn)出會隨著減少，也就是：，同時還假定隨著競爭對手成本的增加自身的利潤和產(chǎn)量是增加的，也就是，并且規(guī)定。我們用代表專利頒發(fā)者占共同利潤的百分比。 根據(jù)命題三，那么在這種情況下研發(fā)者的最大收入將會是，根據(jù)，如果研發(fā)者的收入超過，那么。 定義一個滿足下面的的等式： 命題七：假設(shè)每一個企業(yè)都會進行專利許可，如果，那么專利許可將會增加研發(fā)者的收益。下面我們我們考慮以下兩種可能性：（1）所有的不確定得到了解決，未來的第二代創(chuàng)新者知道所有改進的成本和價值（2）成本的不確定性得到了解決，但是整體的價值依然沒有得到解決。我們假定每一個企業(yè)都獲得增加利潤的一半。企業(yè)在事前協(xié)議和事后許可的利潤分別為：， 只有當(dāng)時事前協(xié)議才有可能發(fā)生，因此企業(yè)1的利潤為，如果其所生成的產(chǎn)品侵權(quán)的話，企業(yè)2在沒有事前許可的時候可能不會進入，此時利潤將會被事后許可協(xié)議嚴(yán)重的侵蝕，在事后許可協(xié)議中企業(yè)2的利潤可能是負的。上面我們假設(shè)企業(yè)2得到一個靈感 ，這意味著在研發(fā)投入以前所有的利潤和成本的不確定問題都得到了解決。因此專利期限在研發(fā)集中在不同的企業(yè)的時間一定要比研發(fā)集中在一個企業(yè)的時間要長。 利潤的分配如果企業(yè)1不進行研發(fā)投資，接下來的許可也不會發(fā)生，兩個企業(yè)不會獲得任何的利潤，如果企業(yè)1進行研發(fā)投資，企業(yè)2從企業(yè)1的創(chuàng)新中得到一些靈感來改進產(chǎn)品。 激勵創(chuàng)新應(yīng)該通過足夠的專利保護期限，諾思豪斯認為，專利期限應(yīng)該是有限的，即使這樣可能會阻止一些研發(fā)，但是這樣做減少了壟斷扭曲。在非許可機制下，研發(fā)者的收入將會是和當(dāng)中較大的一個。 命題五：如果企業(yè)取得了該項專利不愿意對企業(yè)進行專利許可，那么 證明：根據(jù)和，則 。 專利許可對創(chuàng)新的影響 我們依然采用固定許可費用的假設(shè)并且企業(yè)會使用它的專利進行創(chuàng)新。D博弈 這一部分我們建立一個模型來分析企業(yè)研發(fā)和技術(shù)許可的激勵。 表31 企業(yè)1先動優(yōu)勢下和同時行動下均衡結(jié)果企業(yè)1先動同時行動結(jié)果比較企業(yè)1的均衡利潤企業(yè)2的均衡利潤企業(yè)1的均衡數(shù)量企業(yè)2的均衡數(shù)量CaseB:在規(guī)模收益遞增的條件下，這種小規(guī)模進入是無利可圖的，為描述進入遏制的可能性，我們引入一項固定成本，這個固定成本是企業(yè)2為達到與企業(yè)1相同質(zhì)量水平所需要的研發(fā)投入，我們記為,此時企業(yè)2的利潤函數(shù)變?yōu)槿缦卤磉_式： （36）因為始終是大于零的，因此，企業(yè)1選擇，企業(yè)2選擇，此時對于企業(yè)2來說不可能取得正的利潤，企業(yè)1可以選擇此種策略來阻止企業(yè)2的進入，但是對于企業(yè)1來說可能并不是最優(yōu)的，企業(yè)1通過完全地阻止企業(yè)2的進入來提升自己的利潤，挫敗企業(yè)2進入的均衡數(shù)量由下面的式子給出： （37）（37）式等價于 （38）令（38）式等于零，即，此時，當(dāng)企業(yè)1阻止了