【正文】 本土智能手機銷售策略研究畢業(yè)論文目錄第一章 緒 論 1第一節(jié) 問題提出 1第二節(jié) 文獻綜述 2第三節(jié) 研究內容 7第四節(jié) 技術路線 9第二章 本土智能手機企業(yè)產品技術定位 9第一節(jié) 智能手機企業(yè)低端定位 9第二節(jié) 低端定位的內在機制基于縱向差異模型 11第3節(jié) 克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式 12第三章 本土智能手機企業(yè)進入成長障礙 21第一節(jié) 智能手機行業(yè)技術創(chuàng)新特征與現狀 21第二節(jié) 高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙 27第3節(jié) 本土手機企業(yè)技術創(chuàng)新實證檢驗 33第四章 本土智能手機企業(yè)專利許可和序列創(chuàng)新 33第一節(jié) 技術許可對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響 33第二節(jié) 序列創(chuàng)新對企業(yè)之間利益分配的影響 34第三節(jié) 反壟斷政策 38第五章 結論與政策建議 46第一節(jié) 主要結論 46第二節(jié) 政策建議 47參考文獻 49附錄 52致謝 5342第一章 緒 論第一節(jié) 問題提出 近五年以來，我國智能手機行業(yè)出現了爆發(fā)式的增長，2014年全年， 占全國手機出貨總量的86%， 約占全球智能手機手機出貨量的33%，成為繼美國之后的全球第二大市場。在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領先企業(yè)占據技術優(yōu)勢地位的情況下展開的不對稱競爭。在智能手機行業(yè)，盡管蘋果和三星等企業(yè)以強大的技術創(chuàng)新能力在高端手機市場占據主導地位，但以中興、華為、聯想、酷派、小米、HTC等為代表的國產手機企業(yè)則主要集中生產中低端手機。近年來國產手機的市場份額逐年提高，國外高端手機的市場份額則不斷下降。2014年，國產手機市場份額達到了80%，國外手機市場份額僅為20%，這就引出了以下的問題：為什么中國手機企業(yè)的低端產品技術定位卻獲得了較好的市場績效結果？ 我國智能手機行業(yè)發(fā)展呈現出寡頭壟斷的市場結構，市場絕對集中度較高，行業(yè)內大多數企業(yè)采用的低價競爭策略，導致市場內價格戰(zhàn)、產品化同質性嚴重。在國產品牌占據我國全部智能手機市場60%以上的情況下，通過手機數據庫分析可得， 市面上銷售的手機當中： %， 10001999 %， 20003000 %， 3000 元以上國產品牌手機已寥寥無幾。特殊的價格扎堆現象及行業(yè)集中度偏高體現著不健康的競爭，市場上存在著一定程度的低利潤的虛假繁榮現象，超過80%的行業(yè)利潤被國外品牌占據，國產智能手機行業(yè)的低成本優(yōu)勢正在喪失。為此近年來國產手機開始注重其手機專利的技術創(chuàng)新，開始進軍高端手機市場，專利申請數量也不斷增加，20062012年是中興、華為專利申請的高峰時段，平均每年專利申請在6000件左右。但是進行技術創(chuàng)新往往伴隨著巨大的研發(fā)成本，在高研發(fā)成本下，本土智能手機企業(yè)可能面臨不盈利的局面，本土企業(yè)面臨“高研發(fā)成本下的進入壁壘問題”。 近五年隨著國產手機企業(yè)的崛起，國產廠商數量急劇增加，但由于國產廠商的定價行為和核心專利技術的缺失， 一定程度上影響了我國本土企業(yè)的利潤水平， 相較于國外一線品牌， 缺乏對供應鏈的把控能力和原器件的議價能力， 使得生產成本無法進一步優(yōu)化。隨著經濟全球化進程的加快，發(fā)達國家正憑借其技術標準和專利技術，不斷在全球擴大自己的市場份額。跨國公司在高技術領域占據技術優(yōu)勢，并通過“ 專利和技術標準壁壘”來保護企業(yè)的利益，通過專利和技術標準占有、許可和轉讓，獲取巨大的經濟利益。在全球范圍內，不斷將技術獨占優(yōu)勢轉化為市場壟斷優(yōu)勢，在經濟和貿易活動中發(fā)揮著越來越大的作用。發(fā)達國家的技術壁壘將給發(fā)展中國家的企業(yè)技術創(chuàng)新和技術追趕帶來重重困難和風險 。 本文基于以上三個問題來闡述本土智能手機行業(yè)在技術趕超過程中遇到的障礙， 第二節(jié) 文獻綜述 關于智能手機行業(yè)的國內外研究主要著眼于智能手機行業(yè)進入壁壘、智能手機行業(yè)差異化定位、智能手機行業(yè)技術追趕三個方面。 一、結構性進入壁壘相關研究 結構性進入壁壘是指在位廠商在利潤最大化決策時所產生的有利于保護自己而將潛在進入廠商阻隔在一個行業(yè)外的效應，是由產品技術特點、資源供給條件、社會法律制度、以及消費者偏好等因素所形成的壁壘。本土智能手機行業(yè)在技術上趕超時面臨的結構性進入壁壘主要有以下兩個方面： （1）產品差異化壁壘 由產品差異化所形成的進入壁壘是指消費者對在位廠商的產品偏好程度高于新廠商產品，以致引起新廠商產品進入市場的障礙。一般來說，在位廠商利用品牌差異、廣告宣傳等手段，使其產品和品牌已為消費者所熟悉，其市場形象和信譽已經確立，從而獲得了產品差異化優(yōu)勢。品牌差異化是指廠商利用各種途徑和手段造成與競爭者同類產品有差異的品牌，以取得消費者的認同。品牌差異化越成功，消費者的忠誠度就越強，市場勢力就越大,廠商就有絕對的市場支配權力。這對于其他潛在進入者和新進入者而言，就會形成一種強大的進入障礙，阻止競爭者的出現和進入。因為相對于實施品牌差異化的在位廠商而言，潛在的進入者必須支付一筆品牌差異化的成本來對抗在位廠商己占據市場的有利位置和具有優(yōu)勢的市場份額。即使?jié)撛谶M入者最終能進入該市場，他們可能會發(fā)現相對于取得的利潤而言，進入的成本太大，因此品牌差異化起到了一種進入壁壘的作用。 其中廣告是一種塑造產品差別化壁壘的很好手段。廣告可以為消費者提供信息，從而降低消費者的搜尋成本，在為廠商把商品通過廣告的著意渲染使得消費者對廣告的商品形成主觀意識，加深了對商品的差異化認識。一般情況下，在位廠商創(chuàng)造的穩(wěn)定、忠誠的商品偏好要發(fā)生較大幅度的轉移不是那么容易的，所以產品的差異化壁壘是普遍存在的。 （2）必要資本量壁壘 必要資本量是指新企業(yè)進入市場必須投入的資本。在不同的產業(yè)，必要資本量隨技術、生產、銷售的不同特征而表現出很大的差異。生產過程的資本密集程度越高，比要資本量越大，新企業(yè)籌措資金越困難，其資本費用就比在位企業(yè)高，因此新企業(yè)進入市場的難度就越大，這就是必要比要資本量壁壘。 二、縱向差異化相關研究 產品差異指的是產業(yè)內具有競爭關系的企業(yè)生產的同類產品，由于產品的質量、款式、性能、銷售服務和消費者偏好等方面的差異而產生的產品之間的不完全替代。產品差異強調的是同類產品之間的不完全替代。 關于產品差異的描述，最早始于豪泰林（Hotelling，1929），他通過建立空間差異化模型來研究消費者對不同產品的偏好。張伯倫（Chamberlin，1933）在其經典著作中討論了產品差異化，并把競爭性市場分為寡頭競爭和壟斷競爭，他指出由于產品差異化的存在，壟斷競爭的情勢與空間差異化模型中的零盈利均衡有所不同。盡管其對寡頭競爭的處理十分簡單，而且沒有得出明確的結論，但是他的開創(chuàng)性研究卻十分成功地引導了后來學者對產品差異化的研究，這一研究大部分圍繞兩個經典模型展開，一是水平差異化問題，隨著對產品差異問題研究的不斷深化，逐漸出現了另一個經典模型即縱向差異研究。 縱向差異是指在產品空間中所有消費者對所提及的大多數特性組合的偏好次序是一致的那些特性之間的差異。描述縱向(垂直)差異時，在價格相等的條件下，關于特性空間有一種自然的排序。最典型的例子是質量，因此縱向差異主要研究有關產品質量的問題，研究廠商如何選擇產品質量、如何使高質量產品的生產廠商一直維持高質量產品的生產，而不降低質量謀求短期利益最大化。在縱向差異產品空間中，消費者的偏好次序是一致的，都認為較高的質量是更好的。不同收入的消費者購買不同質量的產品，高收入者購買高質量產品，低收入者購買低質量產品。 Gabszewiczamp。Thisse(1979)首次分析了在寡頭市場企業(yè)銷售不同質量的商品，他們證明了通過價格競爭市場上會出現一種均衡的結果，在這個均衡中消費者不會購買任何商品中的一種或者所有的消費者購買其中商品中的一種。產品差異的程度和消費者偏好的分布決定了以上哪一種均衡可能實現。企業(yè)偏向于生產不同質量的產品這一觀點被Shaked and Sutton進行了深入的研究。阿福納謝科德和約翰薩頓(Avner Shaked＆John Sutton，1982）在《通過產品差異來緩解價格競爭》一文中描述了壟斷競爭條件下的一個多階段完美均衡，在這種市場結構下，潛在進入者會通過產品差異進入市場并且獲得正的利潤。他們證明了產品質量差異可以緩解價格競爭。在產品質量不依賴于生成成本和沒有持續(xù)的進入威脅下，一個企業(yè)會選擇最高的產品質量，而其他的企業(yè)則會選擇最低的產品質量。Hung and Schmitt(1988,1992)引入了企業(yè)連續(xù)的進入和連續(xù)的進入威脅，同時，新進入的企業(yè)會面對一個固定的生產成本，如果生產成本在一個特定的范圍內在位企業(yè)會阻止進入，如果進入沒有被阻止，在位企業(yè)會選擇高質量，而進入者會選擇低質量，并且進入者和在為企業(yè)質量之間的比例是不變的。Choi and Shin(1992)強調產品質量與成本是獨立的，并且生產成本為零，他們通過拓展Tirole’s（1988）的模型來描述在不完全覆蓋市場在位企業(yè)首先選擇質量水平，然后進入者選擇了與在為企業(yè)一個固定比例（4/7）的質量水平.。以上學者的分析都是基于質量獨立于成本這個假定來進行的，而實際上產品質量和成本是有正相關關系的。Donnenfeld and Weber(1992,1995)分析了在一個三個企業(yè)的有順序進入模型中，有一個在為企業(yè)，兩個潛在進入者，這個模型有兩種可能的進入質量選擇，一種可能的情況是兩個在位企業(yè)同時選擇他們的質量水平，然后第三個企業(yè)隨后選擇自身的質量水平，另一個情形是這三個企業(yè)有順序的選擇各自的質量水平，在他們的分析中，這兩種情況的均衡結果是一樣的。尤其特別的是在第二種情況下第一個在為企業(yè)并不會成為領導者相對于第二個企業(yè)來說。但是Ronnen(1991)證明了在質量依賴于成本假定下，第一個在位企業(yè)可以成為市場的領導者。這表明了在質量依賴于成本這個前提下，同時進入和有順序的進入的均衡結果是不同的。Ronnen假定產品的單位成本為零，但是質量是成本的凸函數。Lutz(1993,chap,1)采用了Ronnen的框架來說明企業(yè)最好的質量選擇和相應的利潤水平。在競爭者的可能的質量選擇范圍內，一個企業(yè)首先選擇高質量但是當其他競爭者的質量水平增加時，首先選擇高質量的企業(yè)的利潤會減少。在沒有固定的成產成本下，低質量企業(yè)的利潤會隨著其他競爭者質量水平的提升而增加。因此，一個企業(yè)的最大化的利潤是其他競爭者質量水平的函數。 三、技術追趕相關研究在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領先企業(yè)占據技術優(yōu)勢地位的情況下展開的不對稱競爭。對此，技術決定論者認為，在政府產業(yè)政策的支持下，發(fā)展中國家企業(yè)只要不斷縮小與發(fā)達國家主導企業(yè)的技術差距，實現技術趕超就可以實現企業(yè)競爭優(yōu)勢和產業(yè)升級發(fā)展。如Amsden（2001）對半個多世紀非西方經濟體的追趕經驗分析后指出，如果單純遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略只會使落后的國家更加落后，而后天形成的技術能力對于經濟發(fā)展的必要性正變得越來越高。但技術決定論存在的問題是，它往往體現了政策設計者的意志，在市場經濟體制下它沒有考慮技術水平提升是否符合微觀企業(yè)的利益？政府基于技術追趕的產業(yè)政策對高技術創(chuàng)新產業(yè)是否有效仍是一個有待檢驗的問題？ 企業(yè)技術選擇的競爭決定論則指出，在技術不對稱競爭的格局下，后來企業(yè)的技術選擇并不能單純地依據行業(yè)技術路徑，企業(yè)技術定位選擇必須基于市場競爭的策略效應。Gabszewicz and Thisse（1979）、Shaked and Sutton（1982）、Tirole（1988）分析指出，消費者的異質性和產品質量差別程度決定了縱向差別化均衡，寡頭競爭企業(yè)會追求最大產品差別化。Choi and Shin（1992）分析了市場不完全覆蓋下的縱向質量差別模型，認為跟隨企業(yè)將選擇與領導企業(yè)保持固定比例技術差距的戰(zhàn)略。Pepall, Richards and Norman（2014）證明，跟隨者總是做出與技術領先企業(yè)相反的產品技術定位選擇。 關于追趕的研究最早發(fā)生在工業(yè)變革的國家,例如德國、美國和日本,但最多的研究是關注亞洲和拉丁美洲新興工業(yè)化的國家(Juma和Clark,2002)。近年來,隨著中國、印度等金磚五國在國際社會中的影響力不斷提升,關于追趕類研究的對象開始關注像中國這樣的大型新興經濟體(陳曉玲,2013)。 我們在討論追趕問題的時候往往包括了技術追趕(Technology Catchingup)和市場追趕(Market Catchingup)兩種類型,其中技術追趕是指對技術能力、技術水平和動態(tài)創(chuàng)新能力的追趕(Awate和Larsen等,2012。 Lee和Lim,2001)。市場追趕是指對市場份額或產出的追趕(Lee和Lim, 2001)。這兩種追趕是完全不同的,但卻又相互關聯。雖然后發(fā)企業(yè)可以不提高技術能力,而僅僅通過依賴當地廉價勞動力獲得市場追趕,但是這種不和技術能力增長相聯系的市場增長是不持續(xù)的CLee和Lim,2001)。技術能力的追趕是最終實現產業(yè)追趕的根本因素。因此,本研究主要關注技術追趕。 有關技術追趕的研究一般和技術模仿以及追逐相同發(fā)展路徑聯系在一起,以往相關研究中,不同學者從不同角度對技術追趕進行了定義和分析。Juma和Clark(:2002)認為技術追趕是指通過技術能力的快速積累,從而使技術相對落后的國家成為技術領先者或技術先進國家的競爭者。Lee和Lim(2001)從技術能力的角度對技術追趕進行了分析,認為技術追趕是在自主研發(fā)和所能利用的知識庫的基礎上實現的。首先,需要根據技術體制的技術軌跡變動率、創(chuàng)新頻率和外部知識基的獲取確定產品技術。其次,確定企業(yè)的競爭優(yōu)勢,例如成本優(yōu)勢、差異化優(yōu)勢或先發(fā)優(yōu)勢,并確立產品市場方向。最后,平衡企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策,結合產品技術發(fā)展和市場發(fā)展,實現研發(fā)產品和創(chuàng)新新知識,最終實現追趕。Park和Lee(2006)通過總體的專利在該技術領域的專利中所占的比重來測量國家技術能力,認為技術追趕是技術能力的增長速度相較于其它人或對比的團隊更快。通過研究發(fā)現技術追趕更易發(fā)生在技術生命周期短、更多初期知識存量的行業(yè),且技術追趕的速度取決于獨占性和知識的可獲得性。追趕國家更易通過較短的周期、更易的知識獲取方式和更