【正文】 現(xiàn)在轉(zhuǎn)向第一個專利的最優(yōu)的專利保護(hù)寬度，我們的疑問是是否可以設(shè)定一個以至于第二個創(chuàng)新者所有的對產(chǎn)品的改進(jìn)的創(chuàng)新都會侵犯第一個創(chuàng)新者的專利。如果企業(yè)2在存在事前協(xié)議的時候進(jìn)入，兩個企業(yè)增加的利潤為，那么事前協(xié)議的利潤為：，由于兩個企業(yè)的利潤之和為，并且企業(yè)2的利潤小于等于0，企業(yè)1的利潤不會超過。事前協(xié)議可以確保企業(yè)2從事研發(fā)投資，因為企業(yè)2可以從中獲得增加的利潤，然后，在接下來的命題中如果專利期限太短以至于使使時，那么第一個創(chuàng)新者將不愿意從事研發(fā)投資。由于企業(yè)2進(jìn)行研發(fā)投資，它相應(yīng)的利潤為。事后許可是指第二代產(chǎn)品獨自進(jìn)行研發(fā)，研發(fā)成果和第一代產(chǎn)品比較類似，侵犯了第一代產(chǎn)品的專利，因此第一代企業(yè)有權(quán)對其進(jìn)行專利許可，也就是事后許可。 效率：由于企業(yè)1的進(jìn)入所帶來的社會價值有兩部分組成，首先是第一代創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量所帶來的社會價值，其次，第二代企業(yè)所創(chuàng)新的產(chǎn)品可能是第一代技術(shù)創(chuàng)新的一個應(yīng)用，盡管第一代產(chǎn)品整體的價值沒有超過其投入的成本，但是第二代產(chǎn)品從第一代產(chǎn)品中獲得的利潤超過了其研發(fā)成本。 第2節(jié) 序列創(chuàng)新對企業(yè)之間利益分配的影響 知識和技術(shù)的進(jìn)步通常是一些列發(fā)明、修正和改進(jìn)累計的過程，研發(fā)和改進(jìn)在某些方面來說可能具有同等的作用，但是當(dāng)創(chuàng)新發(fā)生在兩個階段時，第一代的創(chuàng)新者可能沒有充足的激勵去創(chuàng)新，因為創(chuàng)新需要大量的成本，并且并不是所有的創(chuàng)新都會得到應(yīng)有的回報，首先，競爭發(fā)生在改進(jìn)的產(chǎn)品市場時，改進(jìn)的產(chǎn)品會減少第一代創(chuàng)新者的利潤，利潤侵蝕效應(yīng)嚴(yán)重到可以使第一代創(chuàng)新者無利可圖，并且妨礙整個技術(shù)的進(jìn)步，但是甚至當(dāng)派生出來的產(chǎn)品不直接和第一代產(chǎn)品競爭時，第一代出創(chuàng)新者研發(fā)的激勵依然是不強的。如果，當(dāng)，那么研發(fā)者的收益將會增加。 證明：如果許可是可行的，研發(fā)者的收入將會是和當(dāng)中較大的那一個。我、我們考慮當(dāng)?shù)臅r，根據(jù)這些條件我們可以得到但是企業(yè)1會通過降低競標(biāo)價并且依然獲得該項創(chuàng)新，因此和將不會是拍賣的均衡結(jié)果。 命題四：如果每一個取得該項專利的企業(yè)都會對另外一個企業(yè)進(jìn)行專利許可的話，那么。越高代表專利頒發(fā)者獲得該項創(chuàng)新的激勵越大。 證明：如果企業(yè)1不進(jìn)行專利許可，那么兩個企業(yè)的共同利潤為，我們定義，則，進(jìn)行專利許可的話企業(yè)共同的利潤為：，由于，根據(jù)假設(shè)1我們可以得到，當(dāng)時，企業(yè)將會獨占該項專利而不進(jìn)行專利許可，也就是。 我們定義每個企業(yè)的壟斷利潤為，相應(yīng)的壟斷價格和壟斷產(chǎn)量為和，如果，那么我們說企業(yè)2的壟斷是有效壟斷，為此我們有如下假設(shè)：假定1：，如果假定2：，如果 同樣的如果企業(yè)1是有效壟斷的話我們可以得出相似的結(jié)論，同時我們令代表整個社會的總產(chǎn)量，企業(yè)i的利潤函數(shù)為，其中我們采用逆向歸納法，我們先分析第三階段產(chǎn)品市場的競爭，然后分析第二階段專利許可，我們分析在第二階段那種創(chuàng)新會得到許可，那種創(chuàng)新不會得到許可，最后我們分析第三階段企業(yè)之間的創(chuàng)新競爭。. 研發(fā)、專利許可、產(chǎn)品基于三階段Ramp。由于許可協(xié)議監(jiān)管和實施方面的困難，對每單位產(chǎn)品收取許可費是不可行的（2）固定許可費，如果采用固定許可費的話，專利持有者是否有利可圖是不確定的。只有當(dāng)足夠大給企業(yè)1帶來負(fù)利潤時，企業(yè)2才不會進(jìn)入，這意味著企業(yè)2進(jìn)入市場總是值得的，如果企業(yè)1的利潤為正，企業(yè)2可以選擇一個小規(guī)模進(jìn)入，它幾乎不會對市場價格產(chǎn)生影響，并賺取利潤。同時兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本為（i=1,2）,假定兩家企業(yè)的需求函數(shù)分別為： （21） （22） 其中 兩家企業(yè)的利潤函數(shù)分別為： （23） （24） CaseA:我們假設(shè)不存在固定進(jìn)入成本，兩家企業(yè)間進(jìn)行的博弈是一個兩期博弈。具體證明過程如下 （17）對（17）式求的一階導(dǎo)數(shù)可得： （18）則進(jìn)入者的利潤函數(shù)為： （19） 只有（19）式大于零時，進(jìn)入者進(jìn)入高端市場的利潤是大于零的，此時應(yīng)該有： （20）因為是的減函數(shù)，因此當(dāng)時。而小米作為業(yè)界新秀，正努力通過加強外觀設(shè)計、實用新型這些易于見效的專利，強化自身的專利布局。因此，政府不應(yīng)主導(dǎo)技術(shù)發(fā)展路線設(shè)計，而應(yīng)該是鼓勵如何利用本土需求來提升本土企業(yè)創(chuàng)新收益。非常注重市場創(chuàng)新，例如小米公司的成功就是靠其獨特的營銷方式創(chuàng)新成功鎖定了一大批忠實用戶。這是因為雖然質(zhì)量水平不斷提升但是兩種產(chǎn)品的差異性卻越來越低，進(jìn)而加劇了他們之間的價格競爭，激烈的價格競爭使得他們的利潤變的越來越小，這種情況一直持續(xù)到知道有一個企業(yè)變化這個行業(yè)的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，另外一個變成跟隨者，最后又回到更大的差異化，也就是說，本土企業(yè)在一直提升技術(shù)水平的過程中，漸漸地從行業(yè)的跟隨者變成領(lǐng)導(dǎo)者。 模型結(jié)果分析將本土智能手機企業(yè)和外國智能手機企業(yè)的利潤，價格以及技術(shù)選擇做比較，可以得出以下結(jié)論：1. 當(dāng)本土智能手機企業(yè)的技術(shù)水平低于國外智能手機企業(yè)時，本土智能手機企業(yè)選擇低質(zhì)量產(chǎn)品提供者的身份對于本土手機企業(yè)是有利的，如果本土智能手機企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)水平太接近國外高技術(shù)水平時，則價格競爭加劇會降低其利潤；同樣，如果本土智能手機企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)水平與國外高技術(shù)水平差距太大，則其性價比優(yōu)勢將變小，其利潤將下降。此時，如果A選擇，則，根據(jù)命題一可以知道，此時A絕不會選擇，因為這這個區(qū)間內(nèi)，A隨著其質(zhì)量水平的提高利潤是下降的，所以，此時本土智能手機企業(yè)必然選擇。因此，高質(zhì)量企業(yè)存在明顯的“創(chuàng)新激勵效應(yīng)”，低質(zhì)量企業(yè)則存在明顯的“創(chuàng)新陷阱效應(yīng)”。首先，產(chǎn)品質(zhì)量差異的增加會提高市場均衡價格，這是因為隨著兩種產(chǎn)品質(zhì)量差異的提高，兩種產(chǎn)品的替代性越小變，兩家企業(yè)之間的價格競爭程度將會降低。假設(shè)二：給定價格，消費者都認(rèn)為高質(zhì)量產(chǎn)品優(yōu)于低質(zhì)量產(chǎn)品，但是不同消費者對質(zhì)量的評價是不同的，我們用消費者質(zhì)量偏好參數(shù)來表示，我們將消費者人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為1，每個消費者具有單位需求，就是說要么他們購買1單位的低質(zhì)量商品，要么購買1單位高質(zhì)量產(chǎn)品，要么不購買，但是他們不會即購買高質(zhì)量產(chǎn)品又購買低質(zhì)量產(chǎn)品，消費者的效用函數(shù)具有如下形式： 由此，我們可以確定市場中存在的三個邊界消費者： 由于，而，因此任何的消費者都會購買產(chǎn)品。%(圖2)。理論分析邏輯按照“縱向差異競爭”高研發(fā)成本、創(chuàng)新策略陷阱專利競爭產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向”來展開和分析。在位企業(yè)阻止進(jìn)入者進(jìn)入高端市場主要的方法就是設(shè)置很高的固定進(jìn)入成本，固定成本的高低決定了在位企業(yè)是否允許進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，通過采用進(jìn)入阻止模型來解釋在高端手機企業(yè)如何通過過高的固定進(jìn)入成本來阻止本土手機企業(yè)進(jìn)軍高端市場。主要說明本土智能手機企業(yè)低端定位的內(nèi)在機制，具體研究內(nèi)容如下：①本土智能手機企業(yè)低端定位的內(nèi)在機制。例如,韓國政府與大財閥之間的緊密聯(lián)系,使這些企業(yè)失去了緊急應(yīng)對市場的能力,在金融危機來臨時顯得不堪一擊(Emst, 1999)。因此,根據(jù)Park和Lee(2006:)關(guān)于技術(shù)追趕的研究和本文聚焦于企業(yè)層追趕的特性,我們將技術(shù)追趕定義為后發(fā)企業(yè)以比行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)更快的速度進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,從而成為技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的競爭者。發(fā)展中國家為了減少與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距,必須通過比發(fā)達(dá)國家更快的技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)。首先,需要根據(jù)技術(shù)體制的技術(shù)軌跡變動率、創(chuàng)新頻率和外部知識基的獲取確定產(chǎn)品技術(shù)。市場追趕是指對市場份額或產(chǎn)出的追趕(Lee和Lim, 2001)。但技術(shù)決定論存在的問題是，它往往體現(xiàn)了政策設(shè)計者的意志，在市場經(jīng)濟體制下它沒有考慮技術(shù)水平提升是否符合微觀企業(yè)的利益？政府基于技術(shù)追趕的產(chǎn)業(yè)政策對高技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)是否有效仍是一個有待檢驗的問題？ 企業(yè)技術(shù)選擇的競爭決定論則指出，在技術(shù)不對稱競爭的格局下，后來企業(yè)的技術(shù)選擇并不能單純地依據(jù)行業(yè)技術(shù)路徑，企業(yè)技術(shù)定位選擇必須基于市場競爭的策略效應(yīng)。Ronnen假定產(chǎn)品的單位成本為零，但是質(zhì)量是成本的凸函數(shù)。在產(chǎn)品質(zhì)量不依賴于生成成本和沒有持續(xù)的進(jìn)入威脅下，一個企業(yè)會選擇最高的產(chǎn)品質(zhì)量，而其他的企業(yè)則會選擇最低的產(chǎn)品質(zhì)量。 Gabszewiczamp。 關(guān)于產(chǎn)品差異的描述，最早始于豪泰林（Hotelling，1929），他通過建立空間差異化模型來研究消費者對不同產(chǎn)品的偏好。 其中廣告是一種塑造產(chǎn)品差別化壁壘的很好手段。 一、結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘相關(guān)研究 結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘是指在位廠商在利潤最大化決策時所產(chǎn)生的有利于保護(hù)自己而將潛在進(jìn)入廠商阻隔在一個行業(yè)外的效應(yīng)，是由產(chǎn)品技術(shù)特點、資源供給條件、社會法律制度、以及消費者偏好等因素所形成的壁壘。為此近年來國產(chǎn)手機開始注重其手機專利的技術(shù)創(chuàng)新，開始進(jìn)軍高端手機市場，專利申請數(shù)量也不斷增加，20062012年是中興、華為專利申請的高峰時段，平均每年專利申請在6000件左右。本土智能手機銷售策略研究畢業(yè)論文目錄第一章 緒 論 1第一節(jié) 問題提出 1第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 2第三節(jié) 研究內(nèi)容 7第四節(jié) 技術(shù)路線 9第二章 本土智能手機企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)定位 9第一節(jié) 智能手機企業(yè)低端定位 9第二節(jié) 低端定位的內(nèi)在機制基于縱向差異模型 11第3節(jié) 克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式 12第三章 本土智能手機企業(yè)進(jìn)入成長障礙 21第一節(jié) 智能手機行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特征與現(xiàn)狀 21第二節(jié) 高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙 27第3節(jié) 本土手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實證檢驗 33第四章 本土智能手機企業(yè)專利許可和序列創(chuàng)新 33第一節(jié) 技術(shù)許可對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響 33第二節(jié) 序列創(chuàng)新對企業(yè)之間利益分配的影響 34第三節(jié) 反壟斷政策 38第五章 結(jié)論與政策建議 46第一節(jié) 主要結(jié)論 46第二節(jié) 政策建議 47參考文獻(xiàn) 49附錄 52致謝 5342第一章 緒 論第一節(jié) 問題提出 近五年以來，我國智能手機行業(yè)出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長，2014年全年， 占全國手機出貨總量的86%， 約占全球智能手機手機出貨量的33%，成為繼美國之后的全球第二大市場。但是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新往往伴隨著巨大的研發(fā)成本，在高研發(fā)成本下，本土智能手機企業(yè)可能面臨不盈利的局面，本土企業(yè)面臨“高研發(fā)成本下的進(jìn)入壁壘問題”。本土智能手機行業(yè)在技術(shù)上趕超時面臨的結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘主要有以下兩個方面： （1）產(chǎn)品差異化壁壘 由產(chǎn)品差異化所形成的進(jìn)入壁壘是指消費者對在位廠商的產(chǎn)品偏好程度高于新廠商產(chǎn)品，以致引起新廠商產(chǎn)品進(jìn)入市場的障礙。廣告可以為消費者提供信息，從而降低消費者的搜尋成本，在為廠商把商品通過廣告的著意渲染使得消費者對廣告的商品形成主觀意識，加深了對商品的差異化認(rèn)識。張伯倫（Chamberlin，1933）在其經(jīng)典著作中討論了產(chǎn)品差異化，并把競爭性市場分為寡頭競爭和壟斷競爭，他指出由于產(chǎn)品差異化的存在，壟斷競爭的情勢與空間差異化模型中的零盈利均衡有所不同。Thisse(1979)首次分析了在寡頭市場企業(yè)銷售不同質(zhì)量的商品，他們證明了通過價格競爭市場上會出現(xiàn)一種均衡的結(jié)果，在這個均衡中消費者不會購買任何商品中的一種或者所有的消費者購買其中商品中的一種。Hung and Schmitt(1988,1992)引入了企業(yè)連續(xù)的進(jìn)入和連續(xù)的進(jìn)入威脅，同時，新進(jìn)入的企業(yè)會面對一個固定的生產(chǎn)成本，如果生產(chǎn)成本在一個特定的范圍內(nèi)在位企業(yè)會阻止進(jìn)入，如果進(jìn)入沒有被阻止，在位企業(yè)會選擇高質(zhì)量，而進(jìn)入者會選擇低質(zhì)量，并且進(jìn)入者和在為企業(yè)質(zhì)量之間的比例是不變的。Lutz(1993,chap,1)采用了Ronnen的框架來說明企業(yè)最好的質(zhì)量選擇和相應(yīng)的利潤水平。Gabszewicz and Thisse（1979）、Shaked and Sutton（1982）、Tirole（1988）分析指出，消費者的異質(zhì)性和產(chǎn)品質(zhì)量差別程度決定了縱向差別化均衡，寡頭競爭企業(yè)會追求最大產(chǎn)品差別化。這兩種追趕是完全不同的,但卻又相互關(guān)聯(lián)。其次,確定企業(yè)的競爭優(yōu)勢,例如成本優(yōu)勢、差異化優(yōu)勢或先發(fā)優(yōu)勢,并確立產(chǎn)品市場方向。 綜述以往的技術(shù)追趕研究發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究可以分為三個層面:國家或區(qū)域?qū)印a(chǎn)業(yè)層和企業(yè)層。 目前,學(xué)界關(guān)于政府對后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的影響主要有兩種不同的觀點: 一方面,部分研究認(rèn)為政府在后發(fā)企業(yè)技術(shù)追趕的過程中起到積極的推動作用。同樣日本的軟件行業(yè)不僅受到產(chǎn)業(yè)政策、金融體系、財闊式產(chǎn)業(yè)集團的負(fù)面影響,而且法律執(zhí)行體系的缺乏和弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的也影響了技術(shù)追趕(Anchordoguy, 2000)。主要說明本土智能手機企業(yè)低端技術(shù)定位的內(nèi)在機制，基于改進(jìn)的縱向差異模型，通過數(shù)理模型來推導(dǎo)驗證低端定位的內(nèi)在原因，并且結(jié)合現(xiàn)有本土智能手機企業(yè)推出的低端智能手機狀況來加以驗證。②本土手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實證檢驗。主要從本土智能手機企業(yè)低端技術(shù)定位、本土智能手機企業(yè)進(jìn)入成長障礙、本土智能手機企業(yè)面臨的專利競爭三個方面展開分析，其次按照“低端技術(shù)定位”“技術(shù)創(chuàng)新程度選擇”“技術(shù)壟斷”“技術(shù)趕超政策體系設(shè)計”的遞進(jìn)邏輯來展開政策分析設(shè)計。圖2 20062014年中國智能手機行業(yè)銷量數(shù)據(jù)來源：ZDC 近些年來由于我國智能手機市場競爭越來越激烈 , 再加上生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步 , 生產(chǎn)成本不斷降低 , 主流智能手機生產(chǎn)商整體的產(chǎn)品定價開始越來越向中低端市場靠攏（圖3）。另外，而，所以最終等價于，也就是說當(dāng)?shù)唾|(zhì)量產(chǎn)品具有更高的性價比時才會有需求。由于價格是戰(zhàn)略互補的，質(zhì)量差別度的提高促進(jìn)了市場價格上升。 我們來說明隨著各自產(chǎn)品質(zhì)量提升對其利潤的影響。以上兩種情況下都有，而，故F必然選擇。因此，本土智能手機企業(yè)的