【正文】 　　〔16〕參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所物權(quán)法研究課題組：《制定中國(guó)物權(quán)法的基本思路》，載《法學(xué)研究》1995年第3期，第6頁(yè)。　　〔8〕〔10〕〔20〕鄭玉波：《民法物權(quán)》，臺(tái)灣三民書(shū)局1988 年版，第1128頁(yè)?！　∽⑨?　　(1)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第335頁(yè)。這樣，一般而言，物權(quán)的變動(dòng)本應(yīng)是在事實(shí)上和形式上都是真實(shí)的才會(huì)發(fā)生效力。例如，甲將房屋出賣給乙并且進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，而乙又將房屋轉(zhuǎn)賣給丙，且也做了產(chǎn)權(quán)登記。例如假冒房屋所有人進(jìn)行移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)的登記，電視機(jī)的借用人將電視機(jī)出賣，等等?！　∫越桓蹲鳛閯?dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，這與登記不同，交付沒(méi)有永久的公示力。例如在房屋上設(shè)定抵押權(quán)，如果不以一定的方式表現(xiàn)出該抵押權(quán)的存在，那么，不知該抵押權(quán)存在而受讓該房屋的第三人就可能蒙受損害。它在民法的許多領(lǐng)域都有應(yīng)用，例如代理制度中作為代理權(quán)取得和保持的依據(jù)的授權(quán)行為，就是一類典型的無(wú)因行為。由于該原則的采用，在債權(quán)行為無(wú)效、被撤銷或未成立時(shí)，出賣人的地位由物的所有人降為普通債權(quán)人，喪失了其在物權(quán)法上可主張的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了出賣人的利益，有違民法的公平原則?？梢?jiàn)，物權(quán)行為的無(wú)因性又是物權(quán)變動(dòng)的公信原則的依據(jù)。這樣，如果未登記或未交付，不僅抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)不能設(shè)立，而且抵押合同、質(zhì)押合同本身亦是無(wú)效的。因物權(quán)行為不受債權(quán)行為的影響，債權(quán)行為無(wú)效或被撤銷，第三人仍能取得標(biāo)的物的所有權(quán)，從而有利于保障交易安全。即使買賣合同因意思表示瑕疵或違反法律而無(wú)效或被撤銷，買受人的所有權(quán)絲毫不受影響。要發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，除債權(quán)契約之外，還需要有以直接使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的法律行為，即物權(quán)契約?！　∥濉⑽餀?quán)行為無(wú)因性原則　　物權(quán)行為的無(wú)因性原則是在我國(guó)民法學(xué)者中對(duì)之分歧最大的一項(xiàng)原則。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1 )物已為債權(quán)的標(biāo)的，如就該物再成立物權(quán)時(shí)，則物權(quán)有優(yōu)先的效力。(2)用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)， 原則上這兩種物權(quán)可以同時(shí)存在于同一物之上?！　∥餀?quán)相互之間的優(yōu)先效力，是以物權(quán)成立時(shí)間的先后，確定物權(quán)效力的差異。但如果動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依交付而移轉(zhuǎn)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依登記而設(shè)立、移轉(zhuǎn)時(shí)，一物之上不容有同一內(nèi)容的物權(quán)同時(shí)成立，“……故為物權(quán)成立與否之問(wèn)題，而非效力優(yōu)先之問(wèn)題。但某些形式上并非獨(dú)立物，但從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的觀念上認(rèn)為是獨(dú)立物的，也可以成為物權(quán)的客體。與獨(dú)立物對(duì)稱的是集合物，在其之上不能設(shè)定所有權(quán)或其他物權(quán)。物權(quán)的客體不特定化，物權(quán)人就無(wú)從對(duì)其進(jìn)行直接的支配。其二，可以明確每一物權(quán)所作用的相應(yīng)客體及每一客體所承受的物權(quán)，使物權(quán)關(guān)系清晰、具體，有利于對(duì)物權(quán)的保護(hù)。正如有的學(xué)者所指出的：“物權(quán)法定主義過(guò)于硬化，難以適應(yīng)現(xiàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，倘于習(xí)慣上能有適宜的公示方法之新物權(quán)之生成，自不妨予以承認(rèn)。“蓋因物權(quán)有關(guān)人之權(quán)利義務(wù)甚大，許以命令創(chuàng)設(shè)，殊不適宜。例如，創(chuàng)設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)權(quán)，即使名為質(zhì)權(quán)，但由于與質(zhì)權(quán)的法律規(guī)定的內(nèi)容不同，故也是不允許的。在物權(quán)的種類和內(nèi)容法定化以后，便于物權(quán)的公示，以確保交易的安全和便捷。 物權(quán)法定主義原則是資本主義民法首先在近代完全確立的，當(dāng)時(shí)針對(duì)十分復(fù)雜的封建土地關(guān)系，為避免允許種種繁雜的權(quán)利的登記而造成的混亂結(jié)果，使權(quán)利體系得以簡(jiǎn)明化，民法上需要對(duì)物權(quán)(主要是土地權(quán)利)的類型及內(nèi)容作出明確規(guī)定?，F(xiàn)代各國(guó)民法，大都采法定主義而排斥放任主義。因此一般所說(shuō)的物權(quán)法的基本原則，均為民法學(xué)者根據(jù)物權(quán)原則和物權(quán)法規(guī)則所作的抽象概括。由于物權(quán)的這種對(duì)于財(cái)產(chǎn)的直接支配性質(zhì)，與一般第三人直接發(fā)生利害關(guān)系。所以，物權(quán)法對(duì)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治有著深遠(yuǎn)的影響。唯有如此，我國(guó)物權(quán)法才能對(duì)現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)交配關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確、有效的調(diào)整。由于在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，物權(quán)法仍然是調(diào)整人(自然人、法人，特殊情況下可以是國(guó)家)對(duì)于物的支配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。本文所論述的物權(quán)法的基本原則主要是就狹義的物權(quán)法展開(kāi)的，但這些基本原則對(duì)于廣義的物權(quán)法仍具有指導(dǎo)意義。物權(quán)法以確認(rèn)各種物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅為其主要內(nèi)容，其中“所有權(quán)乃對(duì)于物之使用價(jià)值交換價(jià)值全面的支配。它具體地體現(xiàn)在物權(quán)法條文中，并且是有關(guān)物權(quán)的民事活動(dòng)必須遵循的法律準(zhǔn)則。 我國(guó)民法物權(quán)法的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)是在民法基本原則的基礎(chǔ)上，反映物權(quán)法這些基本原則的意旨，只有這樣才能合理確定我國(guó)物權(quán)法體系結(jié)構(gòu)并對(duì)現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確、有效的調(diào)整以保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平、穩(wěn)定的發(fā)展。這些權(quán)利的類型及取得方式都由法律作了明確規(guī)定，非以法定方式取得這些權(quán)利的，法律不予保護(hù)。(3)交易安全保護(hù)的要求?！　“凑瘴餀?quán)法定主義的要求：(1)物權(quán)的種類不得創(chuàng)設(shè)， 即不得創(chuàng)設(shè)法律未規(guī)定的新種類的物權(quán)。例如地役權(quán)的內(nèi)容當(dāng)事人就可以根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容選擇其中的一種或數(shù)種設(shè)定?！? 〕由于法律對(duì)物權(quán)的種類和內(nèi)容的規(guī)定，往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系(在很大程度上是對(duì)習(xí)慣)的總結(jié)、承認(rèn)?！　∫晃镆粰?quán)主義原則，是自羅馬法以來(lái)的物權(quán)法所承認(rèn)的物權(quán)法的基本原則，我國(guó)物權(quán)法自當(dāng)如此。特定物具有的這種特定性決定了它是不能用其他的物代替的物。所謂獨(dú)立物是指能夠單獨(dú)、個(gè)別地存在的物。例如公司的財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)整體，與其他組織的財(cái)產(chǎn)而言是一個(gè)獨(dú)立物，就可以成為公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體，在其上也可設(shè)定財(cái)團(tuán)抵押權(quán)。物權(quán)的優(yōu)先效力，亦稱為物權(quán)的優(yōu)先權(quán)。但通說(shuō)還是認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先權(quán)在物權(quán)間及物權(quán)與債權(quán)間都是存在的。再如抵押權(quán)設(shè)立后再設(shè)地上權(quán)時(shí)，地上權(quán)因抵押權(quán)的實(shí)行而消滅，但于地上權(quán)設(shè)立后再設(shè)立抵押權(quán)時(shí)，地上權(quán)不因抵押權(quán)的實(shí)行而消滅。例外的是當(dāng)事人有特別約定時(shí)不能并存。( 2)在債權(quán)人依破產(chǎn)程序或強(qiáng)制執(zhí)行程序行使其債權(quán)時(shí)，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)上成立的物權(quán)仍具有優(yōu)先效力。交付具有一切契約的特征，是一個(gè)真正的契約，一方面包含占有的現(xiàn)實(shí)交付，另一方面包含移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思表示。但是，為了交易的安全、民法理論和立法經(jīng)常將原因從特定的法律行為中抽離出去，使原因不成其為法律行為的內(nèi)容，原因的欠缺或不存在，不影響法律行為的效力。為《德國(guó)民法典》所肯定的物權(quán)行為無(wú)因性原則也對(duì)其他國(guó)家的民法和理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。理由主要有以下幾點(diǎn)：，概念清楚，每個(gè)法律行為的效力容易判定，每個(gè)法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任非常清楚，有助于準(zhǔn)確地適用法律。這就是在物權(quán)變動(dòng)上采取形式主義的立法例以登記、交付作為物權(quán)變動(dòng)的公示及