【正文】 。　　按照一物一權(quán)主義原則的要求，物權(quán)的客體首先必須特定，即物權(quán)的客體應(yīng)限于特定物。例如雙方約定買賣10噸汽油，買受人有請(qǐng)求出賣人交付10噸汽油的債權(quán)，但在未確定某10噸汽油并交付之前，買受人不能取得其所有權(quán)。如圖書館的書籍、商店的商品。而物的一部分或物的成分，如果與物發(fā)生分離，成為獨(dú)立之物時(shí)，就也可以成為物權(quán)的客體。其非同一內(nèi)容之物權(quán)，例如地上權(quán)與抵押權(quán)，或就一供役地上成立觀望、通行、引水等得同時(shí)行使之地役權(quán)，則彼此并存，亦不發(fā)生優(yōu)先問題。如在某人享有所有權(quán)的物上，他人不得再設(shè)立所有權(quán)。(3)用益物權(quán)與用益物權(quán)， 不管其種類是否相同一般都難以并存。這是因?yàn)槲餀?quán)是直接支配物的權(quán)利，而債權(quán)的實(shí)現(xiàn)則需要依靠債務(wù)人的行為，不能對(duì)物進(jìn)行直接支配，基于兩者在性質(zhì)上的這點(diǎn)不同，物權(quán)具有這種優(yōu)先的效力。薩維尼于19世紀(jì)早期在其大學(xué)講義中即曾指出，為履行買賣契約或其他以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物的交付，并不是一種單純的事實(shí)行為，而是一種以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的物權(quán)契約。這樣，物權(quán)契約就與債權(quán)契約各自分開、各自獨(dú)立，此即物權(quán)契約的獨(dú)立性?？梢?，物權(quán)行為的無(wú)因性并不是說(shuō)物權(quán)行為沒有原因，而是指原因被從行為中抽出，不使其成為物權(quán)行為的內(nèi)容。 (2)依該原則在原因行為無(wú)效時(shí)原所有權(quán)人雖然可以依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定向物之取得人請(qǐng)求返還，但不當(dāng)?shù)美囊?guī)定并不足以保護(hù)原所有權(quán)人的利益。而在采用物權(quán)行為無(wú)因性的原則時(shí)，由于登記、交付只對(duì)物權(quán)變動(dòng)的意思表示起決定作用，雖然沒有登記、交付，物權(quán)設(shè)定、變更、消滅的效力不發(fā)生，但債權(quán)行為仍可成立，當(dāng)事人仍因債的關(guān)系而承擔(dān)法律責(zé)任。這項(xiàng)原則為善意第三人的保護(hù)提供了切實(shí)的理論基礎(chǔ)，“一般認(rèn)為，保護(hù)善意第三人的制度是基于法律為維護(hù)市場(chǎng)交易安全而對(duì)原物主的追及權(quán)的強(qiáng)行限制，但依物權(quán)行為理論，該制度仍然是基于當(dāng)事人自己的物權(quán)契約，即當(dāng)事人關(guān)于物權(quán)變更的意思表示。但是對(duì)此學(xué)者們提出了對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性原則進(jìn)行限制，即使物權(quán)行為無(wú)因性相對(duì)化的種種理論，如條件關(guān)聯(lián)理論、共同瑕疵理論、法律行為一體性理論等。這需要通過對(duì)這個(gè)原則的長(zhǎng)期研究、普及，使其為公眾普遍了解?！　∫缘怯洖椴粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，原始于抵押權(quán)制度。甚至在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，為保證交易的迅速進(jìn)行，物權(quán)法上還有簡(jiǎn)易交付、占有改定、擬制交付、指示交付等補(bǔ)充方式。在物權(quán)變動(dòng)中以公信原則為救濟(jì)，使行為人可以依賴登記與交付所公示的物權(quán)狀態(tài)進(jìn)行交易，不必?fù)?dān)心其實(shí)際權(quán)利的狀況。但對(duì)于丙來(lái)講，他可否取得房屋的所有權(quán)，就要看法律是否予不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記以公信力。反之，如果形式上已經(jīng)履行了變動(dòng)手續(xù)(如已登記)，但事實(shí)上并未變動(dòng)(如當(dāng)事人間并無(wú)真正讓與的意思)，仍然發(fā)生變動(dòng)的效力?！　　?〕王澤鑒：《物權(quán)行為無(wú)因性理論之檢討》， 載《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第1冊(cè)，臺(tái)灣榮泰印書館股份有限公司1980年版，第275頁(yè)?！　　?2〕史尚寬：《物權(quán)法論》，臺(tái)灣1957年版，第10頁(yè)注?！　　?7〕孫憲忠：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年7月版，第70頁(yè)?？舜闹?孫憲忠譯：《“抽象物權(quán)契約”理論——德意志法系的特征》，載《外國(guó)法譯評(píng)》1995年第2期。椿壽夫：《民事法學(xué)辭典》下卷，有斐閣1960年版， 第1750頁(yè)。這些原則相互聯(lián)系，各自發(fā)揮著獨(dú)特功能，體現(xiàn)著物權(quán)法的最基本的精神。　　從以上所述可見，對(duì)于物權(quán)的變動(dòng)，因采取公示原則，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)以交付為公示方法，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方法。而對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記，《德國(guó)民法典》第892條、 《瑞士民法典》第973條都賦予其公信力， 但《法國(guó)民法典》和《日本民法典》對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)還未實(shí)行公信原則?！　∥餀?quán)變動(dòng)之所以要有公信原則，這是因?yàn)閮H貫徹公示原則，在進(jìn)行物權(quán)交易時(shí)，固然不必顧慮他人主張未公示的物權(quán)，免受不測(cè)的損害?！?0〕不動(dòng)產(chǎn)登記制度，雖然受到地域的限制，其記載的內(nèi)容也未必全然詳實(shí)，更由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物權(quán)變動(dòng)更加頻繁，且人們活動(dòng)的地域范圍越來(lái)越廣，登記制度在公示不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面還是有一定的局限性的?！　」驹瓌t要求物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅，必須以一定的可以從外部查知的方式表現(xiàn)出來(lái)。這一觀點(diǎn)非常容易為我國(guó)總是將一切立法簡(jiǎn)易化的立法者所接受，它對(duì)建立精確調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系的物權(quán)法律制度是非常有害的。 在不動(dòng)產(chǎn)上一般是不適用善意取得的。而由于物權(quán)行為的無(wú)因性，不論債權(quán)行為的欠缺或不存在，物權(quán)行為當(dāng)然發(fā)生引起物權(quán)變動(dòng)的法律效果。在我國(guó)現(xiàn)行的民法規(guī)則體系中，由于沒有明確將物權(quán)行為與債權(quán)行為區(qū)別開，在法律規(guī)則上相互混淆，不僅造成了適用法律的困難，而且還存在很大的疏漏。　　對(duì)于物權(quán)行為無(wú)因性原則，經(jīng)過學(xué)者們一個(gè)多世紀(jì)的爭(zhēng)論，其優(yōu)點(diǎn)和缺陷均已暴露無(wú)遺。物權(quán)行為往往是以債權(quán)行為為其原因的，將該原因從物權(quán)行為中抽離，不以債權(quán)行為的欠缺或不存在而影響物權(quán)行為的效力，這就是物權(quán)行為無(wú)因性原則?！?3〕　　物權(quán)契約與債權(quán)契約，是兩種不同的法律行為。即在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上設(shè)有擔(dān)保物權(quán)的，擔(dān)保物權(quán)人享有優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利，這稱為別除權(quán)。另外，留置權(quán)之間不能并存?！　￡P(guān)于物權(quán)之間依性質(zhì)是否可以并存，大致可以區(qū)分為以下幾種情況：(1)所有權(quán)與其他物權(quán)間， 他物權(quán)人得在一定范圍內(nèi)支配所有人的財(cái)產(chǎn)，他物權(quán)當(dāng)然具有優(yōu)于所有權(quán)的效力?！　∥餀?quán)的優(yōu)先權(quán)，其基本涵義是指權(quán)利效力的強(qiáng)弱，即同一標(biāo)的物上有數(shù)個(gè)利益相互矛盾、沖突的權(quán)利并存時(shí)，具有較強(qiáng)效力的權(quán)利排斥或優(yōu)于具有較弱效力的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，向來(lái)就有不同的意見?！　×硗?，物的一部分或物的成分一般也不能作為物權(quán)的客體。例如一幢房屋、一臺(tái)機(jī)床。但這種特定性是從物的可確定性的意義上講的，雖然某物從其物理、化學(xué)或生物等方面的屬性上是有變化的，但從經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的觀念上仍然承認(rèn)其同一性時(shí)，就依然是特定物。在物權(quán)法上之所以要肯定這一原則，是由于物權(quán)乃權(quán)利人對(duì)于物的直接的支配權(quán)，必須確定物權(quán)客體的特定、獨(dú)立。這種總結(jié)，有可能有疏漏，而這種承認(rèn)，則由于法律的穩(wěn)定性，則可能與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生差距，甚至是較大的差距?！　』谖餀?quán)法定主義原則，物權(quán)的種類及內(nèi)容應(yīng)由法律創(chuàng)設(shè)。例如設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，雖然世界各國(guó)有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的類型很多，但在我國(guó)就只能依《擔(dān)保法》及其他法律設(shè)定其認(rèn)可的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)形式。物權(quán)具有排他性，通常要涉及第三人的利