【正文】 約，由雙方當(dāng)事人就移轉(zhuǎn)出賣物和價(jià)金所有權(quán)成立合意?！　—?dú)立的無(wú)因性物權(quán)行為理論是由德國(guó)歷史法學(xué)派創(chuàng)始人、著名羅馬法學(xué)家薩維尼提出的。例如甲同意將10噸水泥出賣給乙，乙就取得了請(qǐng)求甲交付該10噸水泥的債權(quán)，但后來(lái)甲又將該10噸水泥出賣給丙，并交付給丙，丙取得了這已交付的10噸水泥的所有權(quán)，較乙的債權(quán)優(yōu)先，這時(shí)乙只能要求甲承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。例外的是以占有為要件的質(zhì)權(quán)、留置權(quán)與用益物權(quán)不能并存。一般說(shuō)來(lái)兩個(gè)在性質(zhì)上不能共存的物權(quán)不能同時(shí)存在于一個(gè)物上，故而后發(fā)生的物權(quán)當(dāng)然不能成立。他人因時(shí)效而取得所有權(quán)時(shí)，則原所有人之所有權(quán)因而消滅，更不發(fā)生先后問(wèn)題。如土地本為一個(gè)整體，似無(wú)獨(dú)立性可言，但依人為的區(qū)分，可以認(rèn)為分地塊而獨(dú)立，所以也就可以分別設(shè)立物權(quán)了。所謂集合物是指出于使用或其他目的而合為一體的物的集合。當(dāng)事人之間如果僅僅約定標(biāo)的物的種類、數(shù)量，可以成立債權(quán)，但不能成立物權(quán)。其三，便于公示物上的權(quán)利狀態(tài)，使法律關(guān)系明確，有利于交易安全的保護(hù)。同時(shí)舊習(xí)慣之物權(quán)，雖因不合現(xiàn)行法之規(guī)定，而被抹煞，但行之自若者，亦非無(wú)有，對(duì)此種社會(huì)事實(shí)，若絕對(duì)嚴(yán)守物權(quán)法定主義而不予承認(rèn)，則法律將不免與社會(huì)脫節(jié)，若竟視若無(wú)睹，不加可否，則又將貽人以掩耳盜鈴之譏。”〔8 〕這是因?yàn)槲餀?quán)是一類最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)，有關(guān)物權(quán)的種類和內(nèi)容的法律規(guī)范屬于基本法律的組成部分，不能由其他的法律形式對(duì)此作出規(guī)定?！　‘?dāng)事人如果違反物權(quán)法定主義原則的要求，其行為一般無(wú)效?！?〕當(dāng)然， 各國(guó)立法例在采用物權(quán)法定主義原則上，其依據(jù)的側(cè)重點(diǎn)是不同的，如“在立法理由采用上，法國(guó)傾向于不得違背公序，著重保護(hù)近代物權(quán)不受侵害。這樣規(guī)定的更深層次上的意旨在于一方面限制所有權(quán)的效力，不賦予所有權(quán)人任意設(shè)定他物權(quán)的權(quán)限，另一方面限制過(guò)多繁雜的權(quán)利對(duì)土地及其他財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的束縛，從而賦予所有權(quán)以獨(dú)占性、完全性。如《日本民法典》第175 條規(guī)定：“物權(quán)，除本法及其他法律所定者外，不得創(chuàng)設(shè)。也正是基于此，學(xué)者間關(guān)于物權(quán)法應(yīng)有的基本原則的見(jiàn)解并不是一致的。所以物權(quán)法不同于債權(quán)法，它在調(diào)整方法、體系結(jié)構(gòu)等諸方面均具有自己的獨(dú)特性。正如馬克思所指出的：“財(cái)產(chǎn)問(wèn)題從來(lái)就隨著工業(yè)發(fā)展的不同階段而成為這個(gè)或那個(gè)階級(jí)的切身問(wèn)題?！　∫弧⑽餀?quán)法與物權(quán)法的基本原則　　物權(quán)法是民法的重要組成部分，它是調(diào)整人(自然人、法人，特殊情況下可以是國(guó)家)對(duì)于物的支配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。它是研究、制定、適用物權(quán)法的出發(fā)點(diǎn)。狹義的物權(quán)法即形式意義上的物權(quán)法，專指民法中的物權(quán)編而言?！　∥餀?quán)為權(quán)利人直接支配其標(biāo)的物，并享受其利益的排他性權(quán)利。這些基本原則在物權(quán)法中并不是一些抽象、空洞的教條，而是集中體現(xiàn)了物權(quán)的總體精神，是物權(quán)法規(guī)則體系的總概括。因?yàn)槲餀?quán)法是否要采取這些原則，“純屬法律技術(shù)的考慮”〔4〕，與一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度并沒(méi)有關(guān)系。這些權(quán)利為對(duì)物的直接支配權(quán)，具有排他的、絕對(duì)的等強(qiáng)有力的效力。以法律明確物權(quán)的種類和內(nèi)容，盡量將切合現(xiàn)實(shí)的物權(quán)形式納入物權(quán)法，建立能夠滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展需要的權(quán)利種類簡(jiǎn)明、效力明確的物權(quán)關(guān)系，有助于物盡其用。因此，在我國(guó)物權(quán)法上承認(rèn)物權(quán)法定主義原則，當(dāng)無(wú)疑義。法律還可以對(duì)物權(quán)的內(nèi)容規(guī)定一定的范圍，當(dāng)事人可以在這個(gè)范圍內(nèi)自由選擇?！　≈劣诹?xí)慣上的物權(quán)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)，這是近代日本等國(guó)民法學(xué)者有關(guān)物權(quán)法定主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。就一物一權(quán)主義原則而言，它是有關(guān)物權(quán)客體的基本要求，即一個(gè)物權(quán)客體應(yīng)以一物為原則，一個(gè)所有權(quán)或他物權(quán)不能存在于數(shù)個(gè)物之上。它可以是獨(dú)一無(wú)二的物，如某一地段的一棟房屋、某畫家作的一幅名畫，也可以是特定化了的種類物?！　“凑找晃镆粰?quán)主義原則的要求，物權(quán)的客體還必須獨(dú)立，即物權(quán)的客體應(yīng)限于獨(dú)立物。但是，如果一個(gè)集合物本身具有單獨(dú)的特征和價(jià)值，相對(duì)于其他物而言也可以成為獨(dú)立物?！　∷摹⑽餀?quán)優(yōu)先效力原則　　物權(quán)是權(quán)利人直接支配其標(biāo)的物的排他性權(quán)利，因而當(dāng)然具有優(yōu)先效力。有的學(xué)者則認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)之間的優(yōu)先效力。例如就同一物上設(shè)立數(shù)人抵押權(quán)，則先發(fā)生的抵押權(quán)優(yōu)于后發(fā)生的抵押權(quán)。(4 )擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)一般都能并存。如不動(dòng)產(chǎn)租賃使用權(quán)，在民法上也屬于債權(quán)，如甲將其所有的房屋出租給乙，以后又將該房屋出賣給丙，在丙取得房屋的所有權(quán)后，乙仍然可以對(duì)丙主張其租賃使用權(quán)。首先是基于債的關(guān)系而成立的債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約。原因本應(yīng)構(gòu)成法律行為的一部分，使法律行為有因化。時(shí)值《德國(guó)民法典》制定之際，該理論為《德國(guó)民法典》的立法者所接受，成為該法典的立法理論基礎(chǔ)，因此該理論被稱為“德意志法系的特征”〔14〕。〔17〕但是，從物權(quán)法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系的特點(diǎn)及物權(quán)行為無(wú)因性原則所具有的功能進(jìn)行分析，我國(guó)物權(quán)法是應(yīng)當(dāng)采用物權(quán)行為的無(wú)因性原則的。所以，不動(dòng)產(chǎn)的登記和動(dòng)產(chǎn)的交付是物權(quán)變動(dòng)的意思表示的決定因素，即它不僅起著向社會(huì)公示物權(quán)變動(dòng)的作用，而且還直接決定著物權(quán)能否依當(dāng)事人的意思發(fā)生變動(dòng)?！薄?8〕另外，否認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性理論的學(xué)者認(rèn)為在有了保護(hù)善意第三人制度之后，第三人可以藉該制度得到保護(hù)，而不必求助于物權(quán)行為的無(wú)因性。不能因物權(quán)行為無(wú)因性原則的這一可被限制的副作用的存在而整個(gè)否定這一原則存在的合理性?！　】傊?，基于物權(quán)行為無(wú)因性原則的準(zhǔn)確、精細(xì)地調(diào)整財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系并保障交易安全的作用，在我國(guó)制定物權(quán)法時(shí)，應(yīng)積極吸取德國(guó)民法及臺(tái)灣民法在物權(quán)行為制度及理論方面的先進(jìn)思想，把物權(quán)行為無(wú)因性作為我國(guó)物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則，并適當(dāng)?shù)叵拗破涓弊饔玫陌l(fā)揮。而法國(guó)1795年的《抵押法》也是其登記制度的先驅(qū)?！　∥餀?quán)的變動(dòng)以登記和交付為公示方式，那么，如果信賴這種公示而為一定行為(如接受買賣、贈(zèng)予)，即使登記或交付所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不相符合，也不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力。它有時(shí)雖然不免犧牲真正權(quán)利享有人的利益，但這是法律為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在權(quán)利享有人的個(gè)人利益與社會(huì)利益之間進(jìn)行均衡、選擇的結(jié)果。如果不予以公信力——即使登記的所有人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物，即使其相信并無(wú)過(guò)失——丙也不能取得房屋的所有權(quán)?！　∑摺⒔Y(jié) 語(yǔ)　　我國(guó)物權(quán)法的制定，首先要解決的問(wèn)題就是確定物權(quán)法的基本原則。　　〔5〕〔羅馬〕查士丁尼：《法學(xué)總論》，商務(wù)印書館1989年版，第48—59頁(yè)?！　　?4〕〔德〕K18