【正文】 根據(jù)上述結(jié)果我們推斷出，進(jìn)入時(shí)間的不對(duì)稱使得企業(yè)1能夠限制企業(yè)2的產(chǎn)量水平，為了做到這一點(diǎn)，與同時(shí)行動(dòng)均衡比較而言，企業(yè)1要積累更多的生產(chǎn)能力，企業(yè)2的邊際盈利減少，使得企業(yè)2沒(méi)有累計(jì)更多生產(chǎn)能力的積極性。研發(fā)成本的高低決定了本土智能手機(jī)企業(yè)是否進(jìn)入高端市場(chǎng)，同時(shí)高研發(fā)成本下在一定程度上阻止了本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。（2） 基礎(chǔ)模型：寡頭縱向差異結(jié)構(gòu) 本節(jié)首先分析在寡頭完全覆蓋市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，采用逆向博弈方法來(lái)分析在位者和進(jìn)入者的市場(chǎng)均衡利潤(rùn)，然后分析進(jìn)入者最優(yōu)的質(zhì)量選擇，其次分析低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場(chǎng)遇到的高研發(fā)投入以及研發(fā)成本大小程度對(duì)低質(zhì)量企業(yè)的封鎖效應(yīng)。就具體的技術(shù)萊卡，在人機(jī)交互的三大分支——觸控技術(shù)、感應(yīng)技術(shù)和語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)中，我國(guó)企業(yè)在前兩個(gè)技術(shù)分支上的研發(fā)實(shí)力不斷增強(qiáng)，已經(jīng)具備了一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 小米正是利用其獨(dú)特的營(yíng)銷模式來(lái)鎖定消費(fèi)者，改變消費(fèi)者的消費(fèi)偏好，吸引了大量的消費(fèi)群體，占據(jù)較高的市場(chǎng)份額，在其提升技術(shù)水平的同時(shí)運(yùn)用獨(dú)特的商業(yè)模式從而克服了“創(chuàng)新收益陷阱”。 從下面的表中我們可以看出，20092015年華為研發(fā)投入不斷增加，研發(fā)投入占收入百分比逐年增加，并且收入和凈利潤(rùn)逐年在增加。第3節(jié) 克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式 根據(jù)第二節(jié)的分析我們來(lái)解釋后發(fā)企業(yè)面臨的創(chuàng)新收益陷阱問(wèn)題，根據(jù)之前的假設(shè)，考慮兩個(gè)智能手機(jī)企業(yè)A和B，A代表本土智能手機(jī)企業(yè)，B代表國(guó)外高端手機(jī)企業(yè)，給定B生產(chǎn)質(zhì)量的產(chǎn)品，根據(jù)命題一和命題二，圖4描述了本土企業(yè)A的利潤(rùn)隨其產(chǎn)品質(zhì)量的變化，當(dāng)時(shí)，根據(jù)（4）可知，此時(shí)本土企業(yè)A的利潤(rùn)為，其在 時(shí)達(dá)到最大值。并且在時(shí)，在時(shí)。我們可以分兩種情況來(lái)考慮：（1） 。進(jìn)而，兩個(gè)企業(yè)的均衡利潤(rùn)分別為： （4） （5） 在市場(chǎng)不完全覆蓋的情況下，每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)受產(chǎn)品質(zhì)量差別程度的影響。我們做這一假定是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量選擇往往是具有長(zhǎng)期性，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)則具有短期性，企業(yè)需要先進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)與生產(chǎn)，然后在市場(chǎng)運(yùn)用價(jià)格工具進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。 價(jià)格區(qū)段（元）品牌產(chǎn)品40006000蘋果、三星Iphone6,6S,三星S620003999小米、魅族、華為、一加，oppo小米note，華為榮耀，魅族，一加,oppo R72000以下小米、華為、oppo、魅族小米，紅米，魅藍(lán)，華為榮耀暢玩版表1 主要手機(jī)品牌定價(jià)第2節(jié) 低端定位的內(nèi)在機(jī)制基于縱向差異模型 本土智能手機(jī)企業(yè)相對(duì)于蘋果、三星來(lái)說(shuō)相當(dāng)于跟隨者，蘋果、三星手機(jī)企業(yè)代表的是高端，本土智能手機(jī)企業(yè)代表低端，本土智能手機(jī)企業(yè)是在技術(shù)不對(duì)稱條件下與蘋果、三星展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，并且取得了良好的市場(chǎng)績(jī)效，因此我們有必要分析本土智能手機(jī)企業(yè)低端定位的內(nèi)在機(jī)制是什么，為此，我們構(gòu)建基縱向差異模型來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證和解釋。本土智能手機(jī)企業(yè)與國(guó)外高端品牌比如蘋果、三星相比屬于低端品牌，但是本土智能手機(jī)企業(yè)占據(jù)超過(guò)85%的市場(chǎng)份額，出貨量、銷售額也逐年增長(zhǎng)，這就引出了一下問(wèn)題：為什么本土企業(yè)低端技術(shù)定位會(huì)取得如此好的市場(chǎng)績(jī)效？本章根據(jù)這個(gè)問(wèn)題來(lái)解釋本土智能手機(jī)企業(yè)低端技術(shù)定位的原因。智能手機(jī)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)并不是僅僅體現(xiàn)在技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，智能手機(jī)的專利競(jìng)爭(zhēng)在競(jìng)爭(zhēng)中也占據(jù)很重要的位置。（二）本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)入成長(zhǎng)障礙研究。（2） 設(shè)計(jì)本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)趕超的微觀政策。同樣,在中國(guó),企業(yè)的政治戰(zhàn)略會(huì)改變其所處的制度環(huán)境從而影響競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略并最終作用于追趕(江詩(shī)松和棄麗敏等,2011)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng),需要通過(guò)廣大中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的共同追趕才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的追趕。追趕國(guó)家更易通過(guò)較短的周期、更易的知識(shí)獲取方式和更高的獨(dú)占性達(dá)到技術(shù)的更高水平。 有關(guān)技術(shù)追趕的研究一般和技術(shù)模仿以及追逐相同發(fā)展路徑聯(lián)系在一起,以往相關(guān)研究中,不同學(xué)者從不同角度對(duì)技術(shù)追趕進(jìn)行了定義和分析。近年來(lái),隨著中國(guó)、印度等金磚五國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的影響力不斷提升,關(guān)于追趕類研究的對(duì)象開(kāi)始關(guān)注像中國(guó)這樣的大型新興經(jīng)濟(jì)體(陳曉玲,2013)。 三、技術(shù)追趕相關(guān)研究在全球化背景下，中國(guó)企業(yè)往往是在國(guó)外領(lǐng)先企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位的情況下展開(kāi)的不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)。尤其特別的是在第二種情況下第一個(gè)在為企業(yè)并不會(huì)成為領(lǐng)導(dǎo)者相對(duì)于第二個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)。謝科德和約翰最典型的例子是質(zhì)量，因此縱向差異主要研究有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的問(wèn)題，研究廠商如何選擇產(chǎn)品質(zhì)量、如何使高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商一直維持高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)，而不降低質(zhì)量謀求短期利益最大化。生產(chǎn)過(guò)程的資本密集程度越高，比要資本量越大，新企業(yè)籌措資金越困難，其資本費(fèi)用就比在位企業(yè)高，因此新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的難度就越大，這就是必要比要資本量壁壘。這對(duì)于其他潛在進(jìn)入者和新進(jìn)入者而言，就會(huì)形成一種強(qiáng)大的進(jìn)入障礙，阻止競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)和進(jìn)入。在全球范圍內(nèi)，不斷將技術(shù)獨(dú)占優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易活動(dòng)中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。2014年，國(guó)產(chǎn)手機(jī)市場(chǎng)份額達(dá)到了80%，國(guó)外手機(jī)市場(chǎng)份額僅為20%，這就引出了以下的問(wèn)題：為什么中國(guó)手機(jī)企業(yè)的低端產(chǎn)品技術(shù)定位卻獲得了較好的市場(chǎng)績(jī)效結(jié)果？ 我國(guó)智能手機(jī)行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)絕對(duì)集中度較高，行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)采用的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，導(dǎo)致市場(chǎng)內(nèi)價(jià)格戰(zhàn)、產(chǎn)品化同質(zhì)性嚴(yán)重。近年來(lái)國(guó)產(chǎn)手機(jī)的市場(chǎng)份額逐年提高，國(guó)外高端手機(jī)的市場(chǎng)份額則不斷下降。跨國(guó)公司在高技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)“ 專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘”來(lái)保護(hù)企業(yè)的利益，通過(guò)專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)占有、許可和轉(zhuǎn)讓，獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益。品牌差異化越成功，消費(fèi)者的忠誠(chéng)度就越強(qiáng)，市場(chǎng)勢(shì)力就越大,廠商就有絕對(duì)的市場(chǎng)支配權(quán)力。在不同的產(chǎn)業(yè)，必要資本量隨技術(shù)、生產(chǎn)、銷售的不同特征而表現(xiàn)出很大的差異。描述縱向(垂直)差異時(shí)，在價(jià)格相等的條件下，關(guān)于特性空間有一種自然的排序。阿福納Donnenfeld and Weber(1992,1995)分析了在一個(gè)三個(gè)企業(yè)的有順序進(jìn)入模型中，有一個(gè)在為企業(yè)，兩個(gè)潛在進(jìn)入者，這個(gè)模型有兩種可能的進(jìn)入質(zhì)量選擇，一種可能的情況是兩個(gè)在位企業(yè)同時(shí)選擇他們的質(zhì)量水平，然后第三個(gè)企業(yè)隨后選擇自身的質(zhì)量水平，另一個(gè)情形是這三個(gè)企業(yè)有順序的選擇各自的質(zhì)量水平，在他們的分析中，這兩種情況的均衡結(jié)果是一樣的。因此，一個(gè)企業(yè)的最大化的利潤(rùn)是其他競(jìng)爭(zhēng)者質(zhì)量水平的函數(shù)。 關(guān)于追趕的研究最早發(fā)生在工業(yè)變革的國(guó)家,例如德國(guó)、美國(guó)和日本,但最多的研究是關(guān)注亞洲和拉丁美洲新興工業(yè)化的國(guó)家(Juma和Clark,2002)。因此,本研究主要關(guān)注技術(shù)追趕。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)追趕更易發(fā)生在技術(shù)生命周期短、更多初期知識(shí)存量的行業(yè),且技術(shù)追趕的速度取決于獨(dú)占性和知識(shí)的可獲得性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要各個(gè)產(chǎn)業(yè)的共同進(jìn)步,由于全球化和信息技術(shù)發(fā)展等因素,在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等一些新興產(chǎn)業(yè)里,追趕更容易實(shí)現(xiàn)。而印度1丁產(chǎn)業(yè)的興起也離不開(kāi)印度出臺(tái)的各種促進(jìn)JT業(yè)發(fā)展的措施和政策(陳利君和陳雪松,2011)。重點(diǎn)分析縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下本土智能手機(jī)企業(yè)低端技術(shù)定位的原因、高研發(fā)成本下本土智能手機(jī)企業(yè)的進(jìn)入障礙，另外從智能手機(jī)專利競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)說(shuō)明本土智能手機(jī)企業(yè)在技術(shù)趕超過(guò)程中遇到的專利競(jìng)爭(zhēng)壁壘問(wèn)題。本土智能手機(jī)企業(yè)是在技術(shù)不對(duì)稱下展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，要想實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超，必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，但是本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的程度并不是收益的增函數(shù)，在創(chuàng)新程度增加的范圍內(nèi)會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)新收益陷阱的現(xiàn)象，如何克服創(chuàng)新收益陷阱是本土智能手機(jī)技術(shù)趕超過(guò)程中面臨的第一個(gè)障礙。（三）本土智能手機(jī)企業(yè)的專利競(jìng)爭(zhēng)壁壘研究。近些年智能手機(jī)市場(chǎng)需求的急速增長(zhǎng)使得其他領(lǐng)域企業(yè)也紛紛進(jìn)入到該行業(yè)中，宏基、戴爾、惠普等諸多PC廠商也紛紛涉足智能手機(jī)領(lǐng)域，中國(guó)的中興、華為等企業(yè)也不甘落后，紛紛推出頗具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的千元Android低端智能手機(jī)，將全球智能手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推向高潮。國(guó)產(chǎn)廠商，如：魅族、小米、一加等，采用互聯(lián)網(wǎng)+低成本營(yíng)銷模式， 價(jià)格普遍制定在 15002500 元區(qū)間，如： 小米手機(jī)、 華為榮耀、 一加手機(jī)等等（表1）。對(duì)于任何消費(fèi)者都會(huì)購(gòu)買高質(zhì)量的產(chǎn)品，任何消費(fèi)者都會(huì)購(gòu)買低質(zhì)量的產(chǎn)品，而任何消費(fèi)者不購(gòu)買任何質(zhì)量的產(chǎn)品，根據(jù)單位需求假設(shè)，高質(zhì)量產(chǎn)品的需求為，低質(zhì)量產(chǎn)品的需求為（2） 基礎(chǔ)模型：縱向差異模型 縱向寡頭結(jié)構(gòu)下，高質(zhì)量企業(yè)和低質(zhì)量企業(yè)之間的博弈過(guò)程主要分為兩個(gè)階段，第一階段是兩個(gè)企業(yè)同時(shí)選擇自己的質(zhì)量水平，第二個(gè)階段兩個(gè)兩個(gè)企業(yè)同時(shí)展開(kāi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。由于在市場(chǎng)不完全覆蓋的情況下，市場(chǎng)表現(xiàn)出更強(qiáng)的高質(zhì)量偏好，消費(fèi)者更愿意為高質(zhì)量支付高價(jià)格，這增強(qiáng)了高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)制定高價(jià)格的能力。當(dāng)時(shí)，我們假設(shè)會(huì)選擇，由于，因此，外國(guó)企業(yè)成為生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)，本土企業(yè)相對(duì)于外國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是低質(zhì)量企業(yè)，故。因?yàn)槭堑倪B續(xù)函數(shù)，因此存在唯一的實(shí)根，使得成立。因此低質(zhì)量企業(yè)不斷提升技術(shù)水平會(huì)出現(xiàn)“創(chuàng)新收益陷阱”的問(wèn)題。 Case1:華為模式 華為以創(chuàng)新為核心競(jìng)爭(zhēng)力，正在逐步成為國(guó)內(nèi)智能手機(jī)行業(yè)的領(lǐng)軍者，隨著每年研發(fā)投入的不斷增加，技術(shù)創(chuàng)新能力和申請(qǐng)專利數(shù)量不斷增加，并且取得了很好的市場(chǎng)績(jī)效，其占有的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)逐年增加，根據(jù)第二節(jié)的結(jié)論，企業(yè)在不斷提升技術(shù)水平時(shí)，往往會(huì)投入大量的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，高昂的研發(fā)經(jīng)費(fèi)有可能導(dǎo)致企業(yè)不盈利的局面，也就是所說(shuō)的“創(chuàng)新收益陷阱”，根據(jù)華為的年度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，我們可以看出，盡管每年的研發(fā)投入不斷增加，但是收入、凈利潤(rùn)整體上卻不斷增加，華為克服了“創(chuàng)新收益陷阱”，為此我們來(lái)探討華為克服“創(chuàng)新收益陷阱”的策略模式。國(guó)產(chǎn)手機(jī)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占據(jù)75%的市場(chǎng)份額，同時(shí)在中東、非洲、東南亞、拉美等發(fā)展中國(guó)家為主的國(guó)際市場(chǎng)的銷量近年來(lái)也一直呈快速上升趨勢(shì)。但隨著近幾年的研究投入，我國(guó)智能手機(jī)企業(yè)在該領(lǐng)域的研發(fā)實(shí)力不斷增強(qiáng)，已經(jīng)產(chǎn)生了一些具備一定競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的智能手機(jī)制造企業(yè)。假定三：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為寡頭完全覆蓋市場(chǎng)，寡頭完全覆蓋市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下兩個(gè)企業(yè)的需求函數(shù)分別為： （10） （11）其中。 。 由（27）式可以看出，同時(shí)由(28)式可以得到： (29) 盡管企業(yè)1和企業(yè)2的利潤(rùn)函數(shù)是相似的，但企業(yè)1卻能夠限制企業(yè)2的進(jìn)入規(guī)模，獲取比企業(yè)2更多的利潤(rùn)，這說(shuō)明先移動(dòng)者的優(yōu)勢(shì)，我們知道，如果兩家企業(yè)同時(shí)選擇自己的產(chǎn)量水平，每一家企業(yè)都會(huì)對(duì)另一家做出最優(yōu)反應(yīng)，因而，同時(shí)行動(dòng)時(shí)我們解出： ， （30） （31） （32） 由（27）式可以看出，同時(shí)（28）式減（29）式可以得到： 根據(jù)（30）（31）（32）式可以看出，即使在位企業(yè)和潛在進(jìn)入者同時(shí)行動(dòng)，在位企業(yè)所獲得的利潤(rùn)和均衡數(shù)量依然比潛在進(jìn)入者多，這說(shuō)明了在為企業(yè)雖然允許了進(jìn)入者進(jìn)入高端市場(chǎng)，但是在為企業(yè)具有比進(jìn)入者具有較多的消費(fèi)群體和較高的忠誠(chéng)度，進(jìn)入者雖然在質(zhì)量水平上和在位企業(yè)相當(dāng)，但是缺少消費(fèi)群體的追捧和依賴。第1節(jié) 技術(shù)許可對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響 通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新較少成本是衡量企業(yè)績(jī)效的一個(gè)重要表現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法設(shè)立的主 要目的就是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新從而通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新獲得相應(yīng)的利潤(rùn)，同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可能會(huì)導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤分配，盡管整體上來(lái)說(shuō)企業(yè)可以從技術(shù)的傳播上獲利，但是對(duì)于進(jìn)行創(chuàng)新的公司來(lái)講技術(shù)的傳播可能對(duì)其是不利的。首先，是否社會(huì)首選的企業(yè)獲得該項(xiàng)創(chuàng)新？其次，專利許可是不是能夠提高或者降低企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步創(chuàng)新的激勵(lì)？我們采用一個(gè)拍賣模型來(lái)說(shuō)明以上兩個(gè)問(wèn)題企業(yè)。 在研發(fā)階段，有一個(gè)上游的研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，這是一個(gè)獨(dú)立于A和B的研發(fā)機(jī)構(gòu)，同時(shí)兩個(gè)下游企業(yè)A和B是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，研發(fā)者通過(guò)一個(gè)拍賣機(jī)制來(lái)將專利賣給兩個(gè)企業(yè)中的一個(gè)，研發(fā)者設(shè)定一個(gè)拍賣的最低價(jià)，兩個(gè)企業(yè)在最低價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行出價(jià)，如果，那么A將得到這項(xiàng)專利，如果，那么B將得到這項(xiàng)專利，如果，那么專利將會(huì)在兩個(gè)企業(yè)之間隨機(jī)分配，同時(shí)兩個(gè)企業(yè)的出價(jià)必須要高于，這個(gè)最低價(jià)是使研發(fā)者在拍賣過(guò)程中獲得最大收益的最低價(jià)。 命題1：如果在創(chuàng)新之前，均衡結(jié)果是穩(wěn)定的并且兩個(gè)企業(yè)具有同樣的效率的話，那么微小的創(chuàng)新將會(huì)得到許可。（2）它能增加對(duì)失去競(jìng)標(biāo)的激勵(lì)，因此降低了獲得競(jìng)標(biāo)的激勵(lì)。兩個(gè)企業(yè)將都不會(huì)獲得該項(xiàng)創(chuàng)新。如果，那么任何一個(gè)企業(yè)都會(huì)以價(jià)格獲得該項(xiàng)創(chuàng)新。如果，那么企業(yè)2將以價(jià)格獲得這個(gè)專利。 當(dāng)時(shí)，如果企業(yè)1排斥的話，那么專利許可不會(huì)增加研發(fā)者的收益。 當(dāng)時(shí)，專利許可不會(huì)降低專利持有人、的收益，在時(shí)。 這部分我們應(yīng)用一個(gè)模型來(lái)說(shuō)明序列創(chuàng)新利潤(rùn)的分配，基本模型設(shè)定如下：第一代產(chǎn)品的質(zhì)量為,第二代產(chǎn)品的質(zhì)量為，代表質(zhì)量提升的程度，我們假定如果第一代產(chǎn)品在市場(chǎng)中壟斷的話，那么壟斷者的利潤(rùn)為，代表專利期限，如果改進(jìn)的產(chǎn)品在市場(chǎng)中也是壟斷的話，那么壟斷者的利潤(rùn)為，如果兩個(gè)產(chǎn)品在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的話，那么相應(yīng)的利潤(rùn)分別為和，我們假定和，隨著的增加，上述利潤(rùn)是增加的。 我們假定第一個(gè)專利是可以使企業(yè)1獲得利潤(rùn)的話，那么對(duì)第一個(gè)專利進(jìn)行研發(fā)投資是有效的，只要，這是因?yàn)閴艛嗾叩睦麧?rùn)不可能超過(guò)社會(huì)剩余， 消費(fèi)者在專利存續(xù)期間也可以得到一些剩余，這種剩余一直到專利存續(xù)期間結(jié)束為止。圖1展示了事前許可協(xié)議作為一種鼓勵(lì)研發(fā)的方式的一些缺點(diǎn)。事前許可協(xié)議可以解決這些問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，事前協(xié)議避免了事后兩個(gè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，在事前協(xié)議當(dāng)中，兩個(gè)企業(yè)最后的利潤(rùn)分別為 ，由于，企業(yè)1的利潤(rùn)為，也就是說(shuō)企業(yè)1的利潤(rùn)少于聯(lián)合的利潤(rùn)。但是命題一證明了這個(gè)原則并不適用于當(dāng)兩個(gè)階段的創(chuàng)新集中在不同的企業(yè)上面，因?yàn)椴⒉皇撬械睦麧?rùn)都能夠轉(zhuǎn)移到第一個(gè)創(chuàng)新者。最后考慮不管產(chǎn)品是否侵權(quán)企業(yè)2都會(huì)進(jìn)入，那么在侵權(quán)的情況下企業(yè)的利潤(rùn)將為，在沒(méi)有侵權(quán)的情況下企業(yè)的利潤(rùn)為，因此，