【正文】 根據(jù)上述結果我們推斷出，進入時間的不對稱使得企業(yè)1能夠限制企業(yè)2的產量水平，為了做到這一點，與同時行動均衡比較而言，企業(yè)1要積累更多的生產能力，企業(yè)2的邊際盈利減少，使得企業(yè)2沒有累計更多生產能力的積極性。研發(fā)成本的高低決定了本土智能手機企業(yè)是否進入高端市場，同時高研發(fā)成本下在一定程度上阻止了本土企業(yè)進行技術創(chuàng)新。（2） 基礎模型：寡頭縱向差異結構 本節(jié)首先分析在寡頭完全覆蓋市場結構下，采用逆向博弈方法來分析在位者和進入者的市場均衡利潤，然后分析進入者最優(yōu)的質量選擇，其次分析低質量企業(yè)進入高端市場遇到的高研發(fā)投入以及研發(fā)成本大小程度對低質量企業(yè)的封鎖效應。就具體的技術萊卡，在人機交互的三大分支——觸控技術、感應技術和語音識別技術中，我國企業(yè)在前兩個技術分支上的研發(fā)實力不斷增強，已經具備了一定的市場競爭力。 小米正是利用其獨特的營銷模式來鎖定消費者，改變消費者的消費偏好，吸引了大量的消費群體，占據(jù)較高的市場份額，在其提升技術水平的同時運用獨特的商業(yè)模式從而克服了“創(chuàng)新收益陷阱”。 從下面的表中我們可以看出，20092015年華為研發(fā)投入不斷增加，研發(fā)投入占收入百分比逐年增加，并且收入和凈利潤逐年在增加。第3節(jié) 克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式 根據(jù)第二節(jié)的分析我們來解釋后發(fā)企業(yè)面臨的創(chuàng)新收益陷阱問題，根據(jù)之前的假設，考慮兩個智能手機企業(yè)A和B，A代表本土智能手機企業(yè)，B代表國外高端手機企業(yè)，給定B生產質量的產品，根據(jù)命題一和命題二，圖4描述了本土企業(yè)A的利潤隨其產品質量的變化，當時，根據(jù)（4）可知，此時本土企業(yè)A的利潤為，其在 時達到最大值。并且在時，在時。我們可以分兩種情況來考慮：（1） 。進而，兩個企業(yè)的均衡利潤分別為： （4） （5） 在市場不完全覆蓋的情況下，每個企業(yè)的利潤受產品質量差別程度的影響。我們做這一假定是因為產品質量選擇往往是具有長期性，價格競爭則具有短期性，企業(yè)需要先進行產品設計與生產，然后在市場運用價格工具進行競爭。 價格區(qū)段（元）品牌產品40006000蘋果、三星Iphone6,6S,三星S620003999小米、魅族、華為、一加，oppo小米note，華為榮耀，魅族，一加,oppo R72000以下小米、華為、oppo、魅族小米，紅米，魅藍，華為榮耀暢玩版表1 主要手機品牌定價第2節(jié) 低端定位的內在機制基于縱向差異模型 本土智能手機企業(yè)相對于蘋果、三星來說相當于跟隨者，蘋果、三星手機企業(yè)代表的是高端，本土智能手機企業(yè)代表低端，本土智能手機企業(yè)是在技術不對稱條件下與蘋果、三星展開競爭，并且取得了良好的市場績效，因此我們有必要分析本土智能手機企業(yè)低端定位的內在機制是什么，為此，我們構建基縱向差異模型來進行驗證和解釋。本土智能手機企業(yè)與國外高端品牌比如蘋果、三星相比屬于低端品牌，但是本土智能手機企業(yè)占據(jù)超過85%的市場份額，出貨量、銷售額也逐年增長，這就引出了一下問題：為什么本土企業(yè)低端技術定位會取得如此好的市場績效？本章根據(jù)這個問題來解釋本土智能手機企業(yè)低端技術定位的原因。智能手機企業(yè)的競爭并不是僅僅體現(xiàn)在技術的競爭，智能手機的專利競爭在競爭中也占據(jù)很重要的位置。（二）本土智能手機企業(yè)進入成長障礙研究。（2） 設計本土智能手機企業(yè)技術趕超的微觀政策。同樣,在中國,企業(yè)的政治戰(zhàn)略會改變其所處的制度環(huán)境從而影響競爭戰(zhàn)略并最終作用于追趕(江詩松和棄麗敏等,2011)。中國經濟的發(fā)展依賴于中國企業(yè)的成長,需要通過廣大中國國內企業(yè)的共同追趕才能實現(xiàn)中國對發(fā)達國家的追趕。追趕國家更易通過較短的周期、更易的知識獲取方式和更高的獨占性達到技術的更高水平。 有關技術追趕的研究一般和技術模仿以及追逐相同發(fā)展路徑聯(lián)系在一起,以往相關研究中,不同學者從不同角度對技術追趕進行了定義和分析。近年來,隨著中國、印度等金磚五國在國際社會中的影響力不斷提升,關于追趕類研究的對象開始關注像中國這樣的大型新興經濟體(陳曉玲,2013)。 三、技術追趕相關研究在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領先企業(yè)占據(jù)技術優(yōu)勢地位的情況下展開的不對稱競爭。尤其特別的是在第二種情況下第一個在為企業(yè)并不會成為領導者相對于第二個企業(yè)來說。謝科德和約翰最典型的例子是質量，因此縱向差異主要研究有關產品質量的問題，研究廠商如何選擇產品質量、如何使高質量產品的生產廠商一直維持高質量產品的生產，而不降低質量謀求短期利益最大化。生產過程的資本密集程度越高，比要資本量越大，新企業(yè)籌措資金越困難，其資本費用就比在位企業(yè)高，因此新企業(yè)進入市場的難度就越大，這就是必要比要資本量壁壘。這對于其他潛在進入者和新進入者而言，就會形成一種強大的進入障礙，阻止競爭者的出現(xiàn)和進入。在全球范圍內，不斷將技術獨占優(yōu)勢轉化為市場壟斷優(yōu)勢，在經濟和貿易活動中發(fā)揮著越來越大的作用。2014年，國產手機市場份額達到了80%，國外手機市場份額僅為20%，這就引出了以下的問題：為什么中國手機企業(yè)的低端產品技術定位卻獲得了較好的市場績效結果？ 我國智能手機行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出寡頭壟斷的市場結構，市場絕對集中度較高，行業(yè)內大多數(shù)企業(yè)采用的低價競爭策略，導致市場內價格戰(zhàn)、產品化同質性嚴重。近年來國產手機的市場份額逐年提高，國外高端手機的市場份額則不斷下降?？鐕驹诟呒夹g領域占據(jù)技術優(yōu)勢，并通過“ 專利和技術標準壁壘”來保護企業(yè)的利益，通過專利和技術標準占有、許可和轉讓，獲取巨大的經濟利益。品牌差異化越成功，消費者的忠誠度就越強，市場勢力就越大,廠商就有絕對的市場支配權力。在不同的產業(yè)，必要資本量隨技術、生產、銷售的不同特征而表現(xiàn)出很大的差異。描述縱向(垂直)差異時，在價格相等的條件下，關于特性空間有一種自然的排序。阿福納Donnenfeld and Weber(1992,1995)分析了在一個三個企業(yè)的有順序進入模型中，有一個在為企業(yè)，兩個潛在進入者，這個模型有兩種可能的進入質量選擇，一種可能的情況是兩個在位企業(yè)同時選擇他們的質量水平，然后第三個企業(yè)隨后選擇自身的質量水平，另一個情形是這三個企業(yè)有順序的選擇各自的質量水平，在他們的分析中，這兩種情況的均衡結果是一樣的。因此，一個企業(yè)的最大化的利潤是其他競爭者質量水平的函數(shù)。 關于追趕的研究最早發(fā)生在工業(yè)變革的國家,例如德國、美國和日本,但最多的研究是關注亞洲和拉丁美洲新興工業(yè)化的國家(Juma和Clark,2002)。因此,本研究主要關注技術追趕。通過研究發(fā)現(xiàn)技術追趕更易發(fā)生在技術生命周期短、更多初期知識存量的行業(yè),且技術追趕的速度取決于獨占性和知識的可獲得性。中國經濟的發(fā)展需要各個產業(yè)的共同進步,由于全球化和信息技術發(fā)展等因素,在現(xiàn)代服務業(yè)等一些新興產業(yè)里,追趕更容易實現(xiàn)。而印度1丁產業(yè)的興起也離不開印度出臺的各種促進JT業(yè)發(fā)展的措施和政策(陳利君和陳雪松,2011)。重點分析縱向市場結構下本土智能手機企業(yè)低端技術定位的原因、高研發(fā)成本下本土智能手機企業(yè)的進入障礙，另外從智能手機專利競爭的角度來說明本土智能手機企業(yè)在技術趕超過程中遇到的專利競爭壁壘問題。本土智能手機企業(yè)是在技術不對稱下展開的競爭，要想實現(xiàn)技術趕超，必須進行技術創(chuàng)新，但是本土智能手機企業(yè)技術創(chuàng)新的程度并不是收益的增函數(shù)，在創(chuàng)新程度增加的范圍內會出現(xiàn)創(chuàng)新收益陷阱的現(xiàn)象，如何克服創(chuàng)新收益陷阱是本土智能手機技術趕超過程中面臨的第一個障礙。（三）本土智能手機企業(yè)的專利競爭壁壘研究。近些年智能手機市場需求的急速增長使得其他領域企業(yè)也紛紛進入到該行業(yè)中，宏基、戴爾、惠普等諸多PC廠商也紛紛涉足智能手機領域，中國的中興、華為等企業(yè)也不甘落后，紛紛推出頗具市場競爭力的千元Android低端智能手機，將全球智能手機市場競爭推向高潮。國產廠商，如：魅族、小米、一加等，采用互聯(lián)網+低成本營銷模式， 價格普遍制定在 15002500 元區(qū)間，如： 小米手機、 華為榮耀、 一加手機等等（表1）。對于任何消費者都會購買高質量的產品，任何消費者都會購買低質量的產品，而任何消費者不購買任何質量的產品，根據(jù)單位需求假設，高質量產品的需求為，低質量產品的需求為（2） 基礎模型：縱向差異模型 縱向寡頭結構下，高質量企業(yè)和低質量企業(yè)之間的博弈過程主要分為兩個階段，第一階段是兩個企業(yè)同時選擇自己的質量水平，第二個階段兩個兩個企業(yè)同時展開價格競爭。由于在市場不完全覆蓋的情況下，市場表現(xiàn)出更強的高質量偏好，消費者更愿意為高質量支付高價格，這增強了高質量產品企業(yè)制定高價格的能力。當時，我們假設會選擇，由于，因此，外國企業(yè)成為生產高質量產品企業(yè)，本土企業(yè)相對于外國企業(yè)來說是低質量企業(yè)，故。因為是的連續(xù)函數(shù)，因此存在唯一的實根，使得成立。因此低質量企業(yè)不斷提升技術水平會出現(xiàn)“創(chuàng)新收益陷阱”的問題。 Case1:華為模式 華為以創(chuàng)新為核心競爭力，正在逐步成為國內智能手機行業(yè)的領軍者，隨著每年研發(fā)投入的不斷增加，技術創(chuàng)新能力和申請專利數(shù)量不斷增加，并且取得了很好的市場績效，其占有的市場份額和利潤逐年增加，根據(jù)第二節(jié)的結論，企業(yè)在不斷提升技術水平時，往往會投入大量的研發(fā)經費，高昂的研發(fā)經費有可能導致企業(yè)不盈利的局面，也就是所說的“創(chuàng)新收益陷阱”，根據(jù)華為的年度財報數(shù)據(jù)，我們可以看出，盡管每年的研發(fā)投入不斷增加，但是收入、凈利潤整體上卻不斷增加，華為克服了“創(chuàng)新收益陷阱”，為此我們來探討華為克服“創(chuàng)新收益陷阱”的策略模式。國產手機在國內市場占據(jù)75%的市場份額，同時在中東、非洲、東南亞、拉美等發(fā)展中國家為主的國際市場的銷量近年來也一直呈快速上升趨勢。但隨著近幾年的研究投入，我國智能手機企業(yè)在該領域的研發(fā)實力不斷增強，已經產生了一些具備一定競爭實力的智能手機制造企業(yè)。假定三：市場結構為寡頭完全覆蓋市場，寡頭完全覆蓋市場結構下兩個企業(yè)的需求函數(shù)分別為： （10） （11）其中。 。 由（27）式可以看出，同時由(28)式可以得到： (29) 盡管企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù)是相似的，但企業(yè)1卻能夠限制企業(yè)2的進入規(guī)模，獲取比企業(yè)2更多的利潤，這說明先移動者的優(yōu)勢，我們知道，如果兩家企業(yè)同時選擇自己的產量水平，每一家企業(yè)都會對另一家做出最優(yōu)反應，因而，同時行動時我們解出： ， （30） （31） （32） 由（27）式可以看出，同時（28）式減（29）式可以得到： 根據(jù)（30）（31）（32）式可以看出，即使在位企業(yè)和潛在進入者同時行動，在位企業(yè)所獲得的利潤和均衡數(shù)量依然比潛在進入者多，這說明了在為企業(yè)雖然允許了進入者進入高端市場，但是在為企業(yè)具有比進入者具有較多的消費群體和較高的忠誠度，進入者雖然在質量水平上和在位企業(yè)相當，但是缺少消費群體的追捧和依賴。第1節(jié) 技術許可對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響 通過技術創(chuàng)新較少成本是衡量企業(yè)績效的一個重要表現(xiàn)，知識產權法設立的主 要目的就是鼓勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新從而通過技術創(chuàng)新獲得相應的利潤，同時，知識產權法可能會導致資源的錯誤分配，盡管整體上來說企業(yè)可以從技術的傳播上獲利，但是對于進行創(chuàng)新的公司來講技術的傳播可能對其是不利的。首先，是否社會首選的企業(yè)獲得該項創(chuàng)新？其次，專利許可是不是能夠提高或者降低企業(yè)進行進一步創(chuàng)新的激勵？我們采用一個拍賣模型來說明以上兩個問題企業(yè)。 在研發(fā)階段，有一個上游的研發(fā)實驗室，這是一個獨立于A和B的研發(fā)機構，同時兩個下游企業(yè)A和B是競爭對手，研發(fā)者通過一個拍賣機制來將專利賣給兩個企業(yè)中的一個，研發(fā)者設定一個拍賣的最低價，兩個企業(yè)在最低價的基礎上進行出價，如果，那么A將得到這項專利，如果，那么B將得到這項專利，如果，那么專利將會在兩個企業(yè)之間隨機分配，同時兩個企業(yè)的出價必須要高于，這個最低價是使研發(fā)者在拍賣過程中獲得最大收益的最低價。 命題1：如果在創(chuàng)新之前，均衡結果是穩(wěn)定的并且兩個企業(yè)具有同樣的效率的話，那么微小的創(chuàng)新將會得到許可。（2）它能增加對失去競標的激勵，因此降低了獲得競標的激勵。兩個企業(yè)將都不會獲得該項創(chuàng)新。如果，那么任何一個企業(yè)都會以價格獲得該項創(chuàng)新。如果，那么企業(yè)2將以價格獲得這個專利。 當時，如果企業(yè)1排斥的話，那么專利許可不會增加研發(fā)者的收益。 當時，專利許可不會降低專利持有人、的收益，在時。 這部分我們應用一個模型來說明序列創(chuàng)新利潤的分配，基本模型設定如下：第一代產品的質量為,第二代產品的質量為，代表質量提升的程度，我們假定如果第一代產品在市場中壟斷的話，那么壟斷者的利潤為，代表專利期限，如果改進的產品在市場中也是壟斷的話，那么壟斷者的利潤為，如果兩個產品在市場中競爭的話，那么相應的利潤分別為和，我們假定和，隨著的增加，上述利潤是增加的。 我們假定第一個專利是可以使企業(yè)1獲得利潤的話，那么對第一個專利進行研發(fā)投資是有效的，只要，這是因為壟斷者的利潤不可能超過社會剩余， 消費者在專利存續(xù)期間也可以得到一些剩余，這種剩余一直到專利存續(xù)期間結束為止。圖1展示了事前許可協(xié)議作為一種鼓勵研發(fā)的方式的一些缺點。事前許可協(xié)議可以解決這些問題。當時，事前協(xié)議避免了事后兩個產品的競爭，在事前協(xié)議當中，兩個企業(yè)最后的利潤分別為 ，由于，企業(yè)1的利潤為，也就是說企業(yè)1的利潤少于聯(lián)合的利潤。但是命題一證明了這個原則并不適用于當兩個階段的創(chuàng)新集中在不同的企業(yè)上面，因為并不是所有的利潤都能夠轉移到第一個創(chuàng)新者。最后考慮不管產品是否侵權企業(yè)2都會進入，那么在侵權的情況下企業(yè)的利潤將為，在沒有侵權的情況下企業(yè)的利潤為，因此，