【正文】 但是命題一證明了這個(gè)原則并不適用于當(dāng)兩個(gè)階段的創(chuàng)新集中在不同的企業(yè)上面，因?yàn)椴⒉皇撬械睦麧櫠寄軌蜣D(zhuǎn)移到第一個(gè)創(chuàng)新者。事前許可協(xié)議可以解決這些問題。 我們假定第一個(gè)專利是可以使企業(yè)1獲得利潤的話，那么對(duì)第一個(gè)專利進(jìn)行研發(fā)投資是有效的，只要，這是因?yàn)閴艛嗾叩睦麧櫜豢赡艹^社會(huì)剩余， 消費(fèi)者在專利存續(xù)期間也可以得到一些剩余，這種剩余一直到專利存續(xù)期間結(jié)束為止。 當(dāng)時(shí)，專利許可不會(huì)降低專利持有人、的收益，在時(shí)。如果，那么企業(yè)2將以價(jià)格獲得這個(gè)專利。兩個(gè)企業(yè)將都不會(huì)獲得該項(xiàng)創(chuàng)新。 命題1：如果在創(chuàng)新之前，均衡結(jié)果是穩(wěn)定的并且兩個(gè)企業(yè)具有同樣的效率的話，那么微小的創(chuàng)新將會(huì)得到許可。首先，是否社會(huì)首選的企業(yè)獲得該項(xiàng)創(chuàng)新？其次，專利許可是不是能夠提高或者降低企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步創(chuàng)新的激勵(lì)？我們采用一個(gè)拍賣模型來說明以上兩個(gè)問題企業(yè)。 由（27）式可以看出，同時(shí)由(28)式可以得到： (29) 盡管企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù)是相似的，但企業(yè)1卻能夠限制企業(yè)2的進(jìn)入規(guī)模，獲取比企業(yè)2更多的利潤，這說明先移動(dòng)者的優(yōu)勢(shì)，我們知道，如果兩家企業(yè)同時(shí)選擇自己的產(chǎn)量水平，每一家企業(yè)都會(huì)對(duì)另一家做出最優(yōu)反應(yīng)，因而，同時(shí)行動(dòng)時(shí)我們解出： ， （30） （31） （32） 由（27）式可以看出，同時(shí)（28）式減（29）式可以得到： 根據(jù)（30）（31）（32）式可以看出，即使在位企業(yè)和潛在進(jìn)入者同時(shí)行動(dòng)，在位企業(yè)所獲得的利潤和均衡數(shù)量依然比潛在進(jìn)入者多，這說明了在為企業(yè)雖然允許了進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，但是在為企業(yè)具有比進(jìn)入者具有較多的消費(fèi)群體和較高的忠誠度，進(jìn)入者雖然在質(zhì)量水平上和在位企業(yè)相當(dāng)，但是缺少消費(fèi)群體的追捧和依賴。假定三：市場結(jié)構(gòu)為寡頭完全覆蓋市場，寡頭完全覆蓋市場結(jié)構(gòu)下兩個(gè)企業(yè)的需求函數(shù)分別為： （10） （11）其中。國產(chǎn)手機(jī)在國內(nèi)市場占據(jù)75%的市場份額，同時(shí)在中東、非洲、東南亞、拉美等發(fā)展中國家為主的國際市場的銷量近年來也一直呈快速上升趨勢(shì)。因此低質(zhì)量企業(yè)不斷提升技術(shù)水平會(huì)出現(xiàn)“創(chuàng)新收益陷阱”的問題。當(dāng)時(shí)，我們假設(shè)會(huì)選擇，由于，因此，外國企業(yè)成為生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)，本土企業(yè)相對(duì)于外國企業(yè)來說是低質(zhì)量企業(yè)，故。對(duì)于任何消費(fèi)者都會(huì)購買高質(zhì)量的產(chǎn)品，任何消費(fèi)者都會(huì)購買低質(zhì)量的產(chǎn)品，而任何消費(fèi)者不購買任何質(zhì)量的產(chǎn)品，根據(jù)單位需求假設(shè)，高質(zhì)量產(chǎn)品的需求為，低質(zhì)量產(chǎn)品的需求為（2） 基礎(chǔ)模型：縱向差異模型 縱向寡頭結(jié)構(gòu)下，高質(zhì)量企業(yè)和低質(zhì)量企業(yè)之間的博弈過程主要分為兩個(gè)階段，第一階段是兩個(gè)企業(yè)同時(shí)選擇自己的質(zhì)量水平，第二個(gè)階段兩個(gè)兩個(gè)企業(yè)同時(shí)展開價(jià)格競爭。近些年智能手機(jī)市場需求的急速增長使得其他領(lǐng)域企業(yè)也紛紛進(jìn)入到該行業(yè)中，宏基、戴爾、惠普等諸多PC廠商也紛紛涉足智能手機(jī)領(lǐng)域，中國的中興、華為等企業(yè)也不甘落后，紛紛推出頗具市場競爭力的千元Android低端智能手機(jī)，將全球智能手機(jī)市場競爭推向高潮。本土智能手機(jī)企業(yè)是在技術(shù)不對(duì)稱下展開的競爭，要想實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超，必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，但是本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的程度并不是收益的增函數(shù)，在創(chuàng)新程度增加的范圍內(nèi)會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)新收益陷阱的現(xiàn)象，如何克服創(chuàng)新收益陷阱是本土智能手機(jī)技術(shù)趕超過程中面臨的第一個(gè)障礙。而印度1丁產(chǎn)業(yè)的興起也離不開印度出臺(tái)的各種促進(jìn)JT業(yè)發(fā)展的措施和政策(陳利君和陳雪松,2011)。通過研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)追趕更易發(fā)生在技術(shù)生命周期短、更多初期知識(shí)存量的行業(yè),且技術(shù)追趕的速度取決于獨(dú)占性和知識(shí)的可獲得性。 關(guān)于追趕的研究最早發(fā)生在工業(yè)變革的國家,例如德國、美國和日本,但最多的研究是關(guān)注亞洲和拉丁美洲新興工業(yè)化的國家(Juma和Clark,2002)。Donnenfeld and Weber(1992,1995)分析了在一個(gè)三個(gè)企業(yè)的有順序進(jìn)入模型中，有一個(gè)在為企業(yè)，兩個(gè)潛在進(jìn)入者，這個(gè)模型有兩種可能的進(jìn)入質(zhì)量選擇，一種可能的情況是兩個(gè)在位企業(yè)同時(shí)選擇他們的質(zhì)量水平，然后第三個(gè)企業(yè)隨后選擇自身的質(zhì)量水平，另一個(gè)情形是這三個(gè)企業(yè)有順序的選擇各自的質(zhì)量水平，在他們的分析中，這兩種情況的均衡結(jié)果是一樣的。描述縱向(垂直)差異時(shí)，在價(jià)格相等的條件下，關(guān)于特性空間有一種自然的排序。品牌差異化越成功，消費(fèi)者的忠誠度就越強(qiáng)，市場勢(shì)力就越大,廠商就有絕對(duì)的市場支配權(quán)力。近年來國產(chǎn)手機(jī)的市場份額逐年提高，國外高端手機(jī)的市場份額則不斷下降。在全球范圍內(nèi)，不斷將技術(shù)獨(dú)占優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場壟斷優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易活動(dòng)中發(fā)揮著越來越大的作用。生產(chǎn)過程的資本密集程度越高，比要資本量越大，新企業(yè)籌措資金越困難，其資本費(fèi)用就比在位企業(yè)高，因此新企業(yè)進(jìn)入市場的難度就越大，這就是必要比要資本量壁壘。謝科德和約翰 三、技術(shù)追趕相關(guān)研究在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領(lǐng)先企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位的情況下展開的不對(duì)稱競爭。 有關(guān)技術(shù)追趕的研究一般和技術(shù)模仿以及追逐相同發(fā)展路徑聯(lián)系在一起,以往相關(guān)研究中,不同學(xué)者從不同角度對(duì)技術(shù)追趕進(jìn)行了定義和分析。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于中國企業(yè)的成長,需要通過廣大中國國內(nèi)企業(yè)的共同追趕才能實(shí)現(xiàn)中國對(duì)發(fā)達(dá)國家的追趕。（2） 設(shè)計(jì)本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)趕超的微觀政策。智能手機(jī)企業(yè)的競爭并不是僅僅體現(xiàn)在技術(shù)的競爭，智能手機(jī)的專利競爭在競爭中也占據(jù)很重要的位置。 價(jià)格區(qū)段（元）品牌產(chǎn)品40006000蘋果、三星Iphone6,6S,三星S620003999小米、魅族、華為、一加，oppo小米note，華為榮耀，魅族，一加,oppo R72000以下小米、華為、oppo、魅族小米，紅米，魅藍(lán)，華為榮耀暢玩版表1 主要手機(jī)品牌定價(jià)第2節(jié) 低端定位的內(nèi)在機(jī)制基于縱向差異模型 本土智能手機(jī)企業(yè)相對(duì)于蘋果、三星來說相當(dāng)于跟隨者，蘋果、三星手機(jī)企業(yè)代表的是高端，本土智能手機(jī)企業(yè)代表低端，本土智能手機(jī)企業(yè)是在技術(shù)不對(duì)稱條件下與蘋果、三星展開競爭，并且取得了良好的市場績效，因此我們有必要分析本土智能手機(jī)企業(yè)低端定位的內(nèi)在機(jī)制是什么，為此，我們構(gòu)建基縱向差異模型來進(jìn)行驗(yàn)證和解釋。進(jìn)而，兩個(gè)企業(yè)的均衡利潤分別為： （4） （5） 在市場不完全覆蓋的情況下，每個(gè)企業(yè)的利潤受產(chǎn)品質(zhì)量差別程度的影響。并且在時(shí)，在時(shí)。 從下面的表中我們可以看出，20092015年華為研發(fā)投入不斷增加，研發(fā)投入占收入百分比逐年增加，并且收入和凈利潤逐年在增加。就具體的技術(shù)萊卡，在人機(jī)交互的三大分支——觸控技術(shù)、感應(yīng)技術(shù)和語音識(shí)別技術(shù)中，我國企業(yè)在前兩個(gè)技術(shù)分支上的研發(fā)實(shí)力不斷增強(qiáng)，已經(jīng)具備了一定的市場競爭力。研發(fā)成本的高低決定了本土智能手機(jī)企業(yè)是否進(jìn)入高端市場，同時(shí)高研發(fā)成本下在一定程度上阻止了本土企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。 本小節(jié)主要檢驗(yàn)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)是什么以及較少成本的技術(shù)創(chuàng)新的傳播，這里我們考慮采用一個(gè)長期存在的專利，這個(gè)專利是不能模仿的，專利的持有者可以自己獨(dú)家使用或者通過專利授權(quán)讓其他企業(yè)來使用，我們檢驗(yàn)在專利許可情況下追求利潤最大化的公司是否有激勵(lì)來進(jìn)行進(jìn)一步的創(chuàng)新并且分享該項(xiàng)創(chuàng)新。 兩個(gè)企業(yè)A和B在沒有創(chuàng)新的情況下的單位成本為，在創(chuàng)新的條件下單位成本為，并且，1代表A企業(yè)，2代表B企業(yè)。 當(dāng)專利許可增肌兩個(gè)企業(yè)的聯(lián)合利潤的時(shí)候?qū)＠S可才會(huì)發(fā)生。 證明：從和的定義中我們可以看出，研發(fā)者競拍收入不可能超過當(dāng)當(dāng)中最大的一個(gè)。當(dāng)足夠大時(shí)，進(jìn)行專利許可將會(huì)增肌研發(fā)者的收益。 一個(gè)特殊的應(yīng)用為，整個(gè)基礎(chǔ)研究的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)在第二代產(chǎn)品當(dāng)中，如果第二代產(chǎn)品時(shí)第一代產(chǎn)品的一個(gè)應(yīng)用的話，因此我們理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼J(rèn)為和。假設(shè)我們忽略事前協(xié)議的可能性。 現(xiàn)在假設(shè)企業(yè)2進(jìn)入的時(shí)候沒有事前許可協(xié)議并且，企業(yè)2不能夠在事后和企業(yè)1競爭，事后許可協(xié)議將會(huì)為產(chǎn)品的質(zhì)量帶來改進(jìn)并且獲得聯(lián)合的利潤，事前許可協(xié)議和事后許可協(xié)議可以帶來相同的利潤，并且利潤的分配和事后許可是一樣的?？吹竭@一點(diǎn)，首先在下以至于，如果產(chǎn)品侵權(quán)，那再事前協(xié)議當(dāng)中企業(yè)2將會(huì)得到，如果產(chǎn)品不侵權(quán)的話，企業(yè)2的利潤為，企業(yè)2的情況在侵權(quán)的情況下將會(huì)更加的糟糕，這是由于 現(xiàn)在考慮企業(yè)2在沒有事前協(xié)議的時(shí)候不會(huì)進(jìn)入的情況，不管產(chǎn)品是否侵權(quán)企業(yè)2在事前協(xié)議當(dāng)中都獲得相同的利潤，這是因?yàn)樵谶@兩種情況下企業(yè)分離出了相同的事前剩余。證明：假定即使沒有事前許可協(xié)議企業(yè)2依然會(huì)進(jìn)行研發(fā)投入，有兩種情況：和，如果，那么第二個(gè)創(chuàng)新者將會(huì)和第一個(gè)創(chuàng)新者就事后許可進(jìn)行談判，事前協(xié)議的危險(xiǎn)點(diǎn)為，企業(yè)2進(jìn)行研發(fā)投資意味著。如果他們達(dá)不成這樣的協(xié)議，那么企業(yè)2將會(huì)決定是否獨(dú)自進(jìn)行研發(fā)投資和研發(fā)新的產(chǎn)品。如果所有的利潤都被第二代的創(chuàng)新者所取得而第一代的創(chuàng)新者都不能支付他的費(fèi)用的話，那么就不能說序列創(chuàng)新是可以產(chǎn)生聯(lián)合利潤的。如果，專利持有人獲得，如果，那么專利許可將會(huì)增加研發(fā)者的收入。 定理1：研發(fā)者通過設(shè)定最低競標(biāo)價(jià)，可以得到，如果就是使研發(fā)者獲得最大收入的競標(biāo)價(jià)格的話，那么研發(fā)者將會(huì)設(shè)定，企業(yè)的獲得競標(biāo)時(shí)的價(jià)格為，如果，那么研發(fā)者將設(shè)定，企業(yè)1將會(huì)以價(jià)格獲得這項(xiàng)創(chuàng)新。專利的可行性對(duì)寡頭企業(yè)對(duì)專利競標(biāo)有兩個(gè)方面的影響：（1）它能增加獲得創(chuàng)新的回報(bào)。在第一階段，我們叫做研發(fā)階段，兩個(gè)企業(yè)A和B為了進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新所進(jìn)行的研發(fā)投入，這通過研發(fā)投入可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。第3節(jié) 本土手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)證檢驗(yàn) 根據(jù)第二節(jié)的結(jié)論，研發(fā)成本對(duì)于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新具有重要的影響，但是除了高研發(fā)成本外，第4章 本土智能手機(jī)企業(yè)專利許可和序列創(chuàng)新 上一章主要闡述了影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素，高研發(fā)成本下企業(yè)會(huì)面對(duì)創(chuàng)新的一系列的障礙，這是智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)競爭所面臨的一個(gè)問題，但在專利許可的影響下，一些企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，往往會(huì)受到專利許可的限制，已經(jīng)獲得專利許可的企業(yè)可以對(duì)那些技術(shù)落后的企業(yè)進(jìn)行專利授權(quán)，專利持有者往往會(huì)對(duì)獲得專利許可的企業(yè)收取高額的專利許可費(fèi)，專利許可費(fèi)的多少影響了企業(yè)之間利潤的大小和分配，高端技術(shù)企業(yè)往往對(duì)低端技術(shù)企業(yè)收取不合理的專利許可費(fèi)，這對(duì)低端企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和競爭時(shí)非常不利的，本章從理論上首先來說明在技術(shù)許可對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，其次，在一些產(chǎn) 品技術(shù)改進(jìn)過程中，可能是原有創(chuàng)新的條件下進(jìn)行的序列創(chuàng)新，那么在序列創(chuàng)新下企業(yè)之間利潤分配又是如何？這是我們探討的第二個(gè)問題。（3） 模型延伸分析 上述模型只是針對(duì)兩家異質(zhì)性企業(yè)較高的企業(yè)進(jìn)行分析，這和本土智能手機(jī)企業(yè)的情況比較相似，利用上面的模型我們可以從理論上來說明本土智能手機(jī)企業(yè)進(jìn)軍高端市場的高研發(fā)成本障礙，但是這只是對(duì)縱向差異結(jié)構(gòu)下高低質(zhì)量企業(yè)的分析，根據(jù)上面模型推導(dǎo)我們可以得出下面的結(jié)論： ，技術(shù)創(chuàng)新往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本增加，利潤減少。 在智能手機(jī)人機(jī)交互領(lǐng)域，根據(jù)國家產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)，來自美國、韓國和日本的申請(qǐng)人掌握了人機(jī)交互領(lǐng)域的絕大部分的專利，相對(duì)而言，我國在人機(jī)交領(lǐng)域的專利申請(qǐng)數(shù)量比較少。在其技術(shù)創(chuàng)新的過程中不斷縮小與蘋果、三星的質(zhì)量差距，但是隨著近幾年的發(fā)展，以華為、小米等企業(yè)為首的本土智能手機(jī)企業(yè)市場份額和利潤卻不斷增加，接下來我們以華為和小米為例來說明本土智能手機(jī)企業(yè)克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式。（1） 如果A選擇，則外國智能手機(jī)企業(yè)成為高質(zhì)量企業(yè)，本土智能手機(jī)企業(yè)成為低質(zhì)量企業(yè)，在這種情況下，由上面的分析可以知道，最終本土智能手機(jī)企業(yè)會(huì)選擇的技術(shù)水平，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)獲得的利潤為： （8）（2） 如果本土智能手機(jī)企業(yè)選擇，此時(shí)本土智能手機(jī)企業(yè)成為高質(zhì)量企業(yè)，國外企業(yè)成為低質(zhì)量企業(yè)，因此本土智能手機(jī)去企業(yè)必然會(huì)選擇最高質(zhì)量水平，進(jìn)而由（5）式可知其利潤為： （9）對(duì)比（8）和（9）可以知道，當(dāng)和非常接近時(shí)，而，此時(shí)，可是當(dāng)時(shí)。再次，兩個(gè)企業(yè)的均衡產(chǎn)品價(jià)格是由質(zhì)量偏好上限水平?jīng)Q定的，質(zhì)量偏好區(qū)間不影響兩個(gè)企業(yè)的價(jià)格決策。三星和蘋果等國外品牌的旗艦產(chǎn)品，依靠著優(yōu)秀的做工，良好的體驗(yàn)，強(qiáng)大的性能和完善的生態(tài)系統(tǒng)， 以及遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于國產(chǎn)品牌的用戶知名度，將價(jià)格制定在 40006000 區(qū)間，遠(yuǎn)超國產(chǎn)智能手機(jī)價(jià)格水平。采用從20072015年三星、蘋果、華為、中興、聯(lián)想等企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)通過計(jì)量模型來驗(yàn)證本土手機(jī)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因子。第3節(jié) 研究內(nèi)容 一、研究目標(biāo)（1） 建立縱向差異結(jié)構(gòu)下本土智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)趕超的理論基礎(chǔ)。發(fā)展中國家中國是一個(gè)后發(fā)大國,盡管近年來中國實(shí)現(xiàn)了飛速的發(fā)展,但是與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距還有很大。技術(shù)能力的追趕是最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)追趕的根本因素。在沒有固定的成產(chǎn)成本下，低質(zhì)量企業(yè)的利潤會(huì)隨著其他競爭者質(zhì)量水平的提升而增加。企業(yè)偏向于生產(chǎn)不同質(zhì)量的產(chǎn)品這一觀點(diǎn)被Shaked and Sutton進(jìn)行了深入的研究。 （2）必要資本量壁壘 必要資本量是指新企業(yè)進(jìn)入市場必須投入的資本。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，發(fā)達(dá)國家正憑借其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利技術(shù)，不斷在全球擴(kuò)大自己的市場份額。在國產(chǎn)品牌占據(jù)我國全部智能手機(jī)市場60%以上的情況下，通過手機(jī)數(shù)據(jù)庫分析可得， 市面上銷售的手機(jī)當(dāng)中： %， 10001999 %， 20003000 %， 3000 元以上國產(chǎn)品牌手機(jī)已寥寥無幾。因?yàn)橄鄬?duì)于實(shí)施品牌差異化的在位廠商而言，潛在的進(jìn)入者必須支付一筆品牌差異化