【正文】 但是命題一證明了這個原則并不適用于當兩個階段的創(chuàng)新集中在不同的企業(yè)上面，因為并不是所有的利潤都能夠轉(zhuǎn)移到第一個創(chuàng)新者。事前許可協(xié)議可以解決這些問題。 我們假定第一個專利是可以使企業(yè)1獲得利潤的話，那么對第一個專利進行研發(fā)投資是有效的，只要，這是因為壟斷者的利潤不可能超過社會剩余， 消費者在專利存續(xù)期間也可以得到一些剩余，這種剩余一直到專利存續(xù)期間結(jié)束為止。 當時，專利許可不會降低專利持有人、的收益，在時。如果，那么企業(yè)2將以價格獲得這個專利。兩個企業(yè)將都不會獲得該項創(chuàng)新。 命題1：如果在創(chuàng)新之前，均衡結(jié)果是穩(wěn)定的并且兩個企業(yè)具有同樣的效率的話，那么微小的創(chuàng)新將會得到許可。首先，是否社會首選的企業(yè)獲得該項創(chuàng)新？其次，專利許可是不是能夠提高或者降低企業(yè)進行進一步創(chuàng)新的激勵？我們采用一個拍賣模型來說明以上兩個問題企業(yè)。 由（27）式可以看出，同時由(28)式可以得到： (29) 盡管企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù)是相似的，但企業(yè)1卻能夠限制企業(yè)2的進入規(guī)模，獲取比企業(yè)2更多的利潤，這說明先移動者的優(yōu)勢，我們知道，如果兩家企業(yè)同時選擇自己的產(chǎn)量水平，每一家企業(yè)都會對另一家做出最優(yōu)反應，因而，同時行動時我們解出： ， （30） （31） （32） 由（27）式可以看出，同時（28）式減（29）式可以得到： 根據(jù)（30）（31）（32）式可以看出，即使在位企業(yè)和潛在進入者同時行動，在位企業(yè)所獲得的利潤和均衡數(shù)量依然比潛在進入者多，這說明了在為企業(yè)雖然允許了進入者進入高端市場，但是在為企業(yè)具有比進入者具有較多的消費群體和較高的忠誠度，進入者雖然在質(zhì)量水平上和在位企業(yè)相當，但是缺少消費群體的追捧和依賴。假定三：市場結(jié)構(gòu)為寡頭完全覆蓋市場，寡頭完全覆蓋市場結(jié)構(gòu)下兩個企業(yè)的需求函數(shù)分別為： （10） （11）其中。國產(chǎn)手機在國內(nèi)市場占據(jù)75%的市場份額，同時在中東、非洲、東南亞、拉美等發(fā)展中國家為主的國際市場的銷量近年來也一直呈快速上升趨勢。因此低質(zhì)量企業(yè)不斷提升技術(shù)水平會出現(xiàn)“創(chuàng)新收益陷阱”的問題。當時，我們假設會選擇，由于，因此，外國企業(yè)成為生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)，本土企業(yè)相對于外國企業(yè)來說是低質(zhì)量企業(yè)，故。對于任何消費者都會購買高質(zhì)量的產(chǎn)品，任何消費者都會購買低質(zhì)量的產(chǎn)品，而任何消費者不購買任何質(zhì)量的產(chǎn)品，根據(jù)單位需求假設，高質(zhì)量產(chǎn)品的需求為，低質(zhì)量產(chǎn)品的需求為（2） 基礎模型：縱向差異模型 縱向寡頭結(jié)構(gòu)下，高質(zhì)量企業(yè)和低質(zhì)量企業(yè)之間的博弈過程主要分為兩個階段，第一階段是兩個企業(yè)同時選擇自己的質(zhì)量水平，第二個階段兩個兩個企業(yè)同時展開價格競爭。近些年智能手機市場需求的急速增長使得其他領域企業(yè)也紛紛進入到該行業(yè)中，宏基、戴爾、惠普等諸多PC廠商也紛紛涉足智能手機領域，中國的中興、華為等企業(yè)也不甘落后，紛紛推出頗具市場競爭力的千元Android低端智能手機，將全球智能手機市場競爭推向高潮。本土智能手機企業(yè)是在技術(shù)不對稱下展開的競爭，要想實現(xiàn)技術(shù)趕超，必須進行技術(shù)創(chuàng)新，但是本土智能手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的程度并不是收益的增函數(shù)，在創(chuàng)新程度增加的范圍內(nèi)會出現(xiàn)創(chuàng)新收益陷阱的現(xiàn)象，如何克服創(chuàng)新收益陷阱是本土智能手機技術(shù)趕超過程中面臨的第一個障礙。而印度1丁產(chǎn)業(yè)的興起也離不開印度出臺的各種促進JT業(yè)發(fā)展的措施和政策(陳利君和陳雪松,2011)。通過研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)追趕更易發(fā)生在技術(shù)生命周期短、更多初期知識存量的行業(yè),且技術(shù)追趕的速度取決于獨占性和知識的可獲得性。 關于追趕的研究最早發(fā)生在工業(yè)變革的國家,例如德國、美國和日本,但最多的研究是關注亞洲和拉丁美洲新興工業(yè)化的國家(Juma和Clark,2002)。Donnenfeld and Weber(1992,1995)分析了在一個三個企業(yè)的有順序進入模型中，有一個在為企業(yè)，兩個潛在進入者，這個模型有兩種可能的進入質(zhì)量選擇，一種可能的情況是兩個在位企業(yè)同時選擇他們的質(zhì)量水平，然后第三個企業(yè)隨后選擇自身的質(zhì)量水平，另一個情形是這三個企業(yè)有順序的選擇各自的質(zhì)量水平，在他們的分析中，這兩種情況的均衡結(jié)果是一樣的。描述縱向(垂直)差異時，在價格相等的條件下，關于特性空間有一種自然的排序。品牌差異化越成功，消費者的忠誠度就越強，市場勢力就越大,廠商就有絕對的市場支配權(quán)力。近年來國產(chǎn)手機的市場份額逐年提高，國外高端手機的市場份額則不斷下降。在全球范圍內(nèi)，不斷將技術(shù)獨占優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場壟斷優(yōu)勢，在經(jīng)濟和貿(mào)易活動中發(fā)揮著越來越大的作用。生產(chǎn)過程的資本密集程度越高，比要資本量越大，新企業(yè)籌措資金越困難，其資本費用就比在位企業(yè)高，因此新企業(yè)進入市場的難度就越大，這就是必要比要資本量壁壘。謝科德和約翰 三、技術(shù)追趕相關研究在全球化背景下，中國企業(yè)往往是在國外領先企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢地位的情況下展開的不對稱競爭。 有關技術(shù)追趕的研究一般和技術(shù)模仿以及追逐相同發(fā)展路徑聯(lián)系在一起,以往相關研究中,不同學者從不同角度對技術(shù)追趕進行了定義和分析。中國經(jīng)濟的發(fā)展依賴于中國企業(yè)的成長,需要通過廣大中國國內(nèi)企業(yè)的共同追趕才能實現(xiàn)中國對發(fā)達國家的追趕。（2） 設計本土智能手機企業(yè)技術(shù)趕超的微觀政策。智能手機企業(yè)的競爭并不是僅僅體現(xiàn)在技術(shù)的競爭，智能手機的專利競爭在競爭中也占據(jù)很重要的位置。 價格區(qū)段（元）品牌產(chǎn)品40006000蘋果、三星Iphone6,6S,三星S620003999小米、魅族、華為、一加，oppo小米note，華為榮耀，魅族，一加,oppo R72000以下小米、華為、oppo、魅族小米，紅米，魅藍，華為榮耀暢玩版表1 主要手機品牌定價第2節(jié) 低端定位的內(nèi)在機制基于縱向差異模型 本土智能手機企業(yè)相對于蘋果、三星來說相當于跟隨者，蘋果、三星手機企業(yè)代表的是高端，本土智能手機企業(yè)代表低端，本土智能手機企業(yè)是在技術(shù)不對稱條件下與蘋果、三星展開競爭，并且取得了良好的市場績效，因此我們有必要分析本土智能手機企業(yè)低端定位的內(nèi)在機制是什么，為此，我們構(gòu)建基縱向差異模型來進行驗證和解釋。進而，兩個企業(yè)的均衡利潤分別為： （4） （5） 在市場不完全覆蓋的情況下，每個企業(yè)的利潤受產(chǎn)品質(zhì)量差別程度的影響。并且在時，在時。 從下面的表中我們可以看出，20092015年華為研發(fā)投入不斷增加，研發(fā)投入占收入百分比逐年增加，并且收入和凈利潤逐年在增加。就具體的技術(shù)萊卡，在人機交互的三大分支——觸控技術(shù)、感應技術(shù)和語音識別技術(shù)中，我國企業(yè)在前兩個技術(shù)分支上的研發(fā)實力不斷增強，已經(jīng)具備了一定的市場競爭力。研發(fā)成本的高低決定了本土智能手機企業(yè)是否進入高端市場，同時高研發(fā)成本下在一定程度上阻止了本土企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。 本小節(jié)主要檢驗對于技術(shù)創(chuàng)新的激勵是什么以及較少成本的技術(shù)創(chuàng)新的傳播，這里我們考慮采用一個長期存在的專利，這個專利是不能模仿的，專利的持有者可以自己獨家使用或者通過專利授權(quán)讓其他企業(yè)來使用，我們檢驗在專利許可情況下追求利潤最大化的公司是否有激勵來進行進一步的創(chuàng)新并且分享該項創(chuàng)新。 兩個企業(yè)A和B在沒有創(chuàng)新的情況下的單位成本為，在創(chuàng)新的條件下單位成本為，并且，1代表A企業(yè)，2代表B企業(yè)。 當專利許可增肌兩個企業(yè)的聯(lián)合利潤的時候?qū)＠S可才會發(fā)生。 證明：從和的定義中我們可以看出，研發(fā)者競拍收入不可能超過當當中最大的一個。當足夠大時，進行專利許可將會增肌研發(fā)者的收益。 一個特殊的應用為，整個基礎研究的經(jīng)濟價值體現(xiàn)在第二代產(chǎn)品當中，如果第二代產(chǎn)品時第一代產(chǎn)品的一個應用的話，因此我們理所應當?shù)恼J為和。假設我們忽略事前協(xié)議的可能性。 現(xiàn)在假設企業(yè)2進入的時候沒有事前許可協(xié)議并且，企業(yè)2不能夠在事后和企業(yè)1競爭，事后許可協(xié)議將會為產(chǎn)品的質(zhì)量帶來改進并且獲得聯(lián)合的利潤，事前許可協(xié)議和事后許可協(xié)議可以帶來相同的利潤，并且利潤的分配和事后許可是一樣的?？吹竭@一點，首先在下以至于，如果產(chǎn)品侵權(quán)，那再事前協(xié)議當中企業(yè)2將會得到，如果產(chǎn)品不侵權(quán)的話，企業(yè)2的利潤為，企業(yè)2的情況在侵權(quán)的情況下將會更加的糟糕，這是由于 現(xiàn)在考慮企業(yè)2在沒有事前協(xié)議的時候不會進入的情況，不管產(chǎn)品是否侵權(quán)企業(yè)2在事前協(xié)議當中都獲得相同的利潤，這是因為在這兩種情況下企業(yè)分離出了相同的事前剩余。證明：假定即使沒有事前許可協(xié)議企業(yè)2依然會進行研發(fā)投入，有兩種情況：和，如果，那么第二個創(chuàng)新者將會和第一個創(chuàng)新者就事后許可進行談判，事前協(xié)議的危險點為，企業(yè)2進行研發(fā)投資意味著。如果他們達不成這樣的協(xié)議，那么企業(yè)2將會決定是否獨自進行研發(fā)投資和研發(fā)新的產(chǎn)品。如果所有的利潤都被第二代的創(chuàng)新者所取得而第一代的創(chuàng)新者都不能支付他的費用的話，那么就不能說序列創(chuàng)新是可以產(chǎn)生聯(lián)合利潤的。如果，專利持有人獲得，如果，那么專利許可將會增加研發(fā)者的收入。 定理1：研發(fā)者通過設定最低競標價，可以得到，如果就是使研發(fā)者獲得最大收入的競標價格的話，那么研發(fā)者將會設定，企業(yè)的獲得競標時的價格為，如果，那么研發(fā)者將設定，企業(yè)1將會以價格獲得這項創(chuàng)新。專利的可行性對寡頭企業(yè)對專利競標有兩個方面的影響：（1）它能增加獲得創(chuàng)新的回報。在第一階段，我們叫做研發(fā)階段，兩個企業(yè)A和B為了進行技術(shù)創(chuàng)新所進行的研發(fā)投入，這通過研發(fā)投入可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。第3節(jié) 本土手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實證檢驗 根據(jù)第二節(jié)的結(jié)論，研發(fā)成本對于企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新具有重要的影響，但是除了高研發(fā)成本外，第4章 本土智能手機企業(yè)專利許可和序列創(chuàng)新 上一章主要闡述了影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素，高研發(fā)成本下企業(yè)會面對創(chuàng)新的一系列的障礙，這是智能手機企業(yè)技術(shù)競爭所面臨的一個問題，但在專利許可的影響下，一些企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，往往會受到專利許可的限制，已經(jīng)獲得專利許可的企業(yè)可以對那些技術(shù)落后的企業(yè)進行專利授權(quán)，專利持有者往往會對獲得專利許可的企業(yè)收取高額的專利許可費，專利許可費的多少影響了企業(yè)之間利潤的大小和分配，高端技術(shù)企業(yè)往往對低端技術(shù)企業(yè)收取不合理的專利許可費，這對低端企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和競爭時非常不利的，本章從理論上首先來說明在技術(shù)許可對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，其次，在一些產(chǎn) 品技術(shù)改進過程中，可能是原有創(chuàng)新的條件下進行的序列創(chuàng)新，那么在序列創(chuàng)新下企業(yè)之間利潤分配又是如何？這是我們探討的第二個問題。（3） 模型延伸分析 上述模型只是針對兩家異質(zhì)性企業(yè)較高的企業(yè)進行分析，這和本土智能手機企業(yè)的情況比較相似，利用上面的模型我們可以從理論上來說明本土智能手機企業(yè)進軍高端市場的高研發(fā)成本障礙，但是這只是對縱向差異結(jié)構(gòu)下高低質(zhì)量企業(yè)的分析，根據(jù)上面模型推導我們可以得出下面的結(jié)論： ，技術(shù)創(chuàng)新往往會導致企業(yè)成本增加，利潤減少。 在智能手機人機交互領域，根據(jù)國家產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)，來自美國、韓國和日本的申請人掌握了人機交互領域的絕大部分的專利，相對而言，我國在人機交領域的專利申請數(shù)量比較少。在其技術(shù)創(chuàng)新的過程中不斷縮小與蘋果、三星的質(zhì)量差距，但是隨著近幾年的發(fā)展，以華為、小米等企業(yè)為首的本土智能手機企業(yè)市場份額和利潤卻不斷增加，接下來我們以華為和小米為例來說明本土智能手機企業(yè)克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式。（1） 如果A選擇，則外國智能手機企業(yè)成為高質(zhì)量企業(yè)，本土智能手機企業(yè)成為低質(zhì)量企業(yè)，在這種情況下，由上面的分析可以知道，最終本土智能手機企業(yè)會選擇的技術(shù)水平，此時本土智能手機企業(yè)獲得的利潤為： （8）（2） 如果本土智能手機企業(yè)選擇，此時本土智能手機企業(yè)成為高質(zhì)量企業(yè)，國外企業(yè)成為低質(zhì)量企業(yè)，因此本土智能手機去企業(yè)必然會選擇最高質(zhì)量水平，進而由（5）式可知其利潤為： （9）對比（8）和（9）可以知道，當和非常接近時，而，此時，可是當時。再次，兩個企業(yè)的均衡產(chǎn)品價格是由質(zhì)量偏好上限水平?jīng)Q定的，質(zhì)量偏好區(qū)間不影響兩個企業(yè)的價格決策。三星和蘋果等國外品牌的旗艦產(chǎn)品，依靠著優(yōu)秀的做工，良好的體驗，強大的性能和完善的生態(tài)系統(tǒng)， 以及遠遠強于國產(chǎn)品牌的用戶知名度，將價格制定在 40006000 區(qū)間，遠超國產(chǎn)智能手機價格水平。采用從20072015年三星、蘋果、華為、中興、聯(lián)想等企業(yè)的財務報表數(shù)據(jù)通過計量模型來驗證本土手機企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因子。第3節(jié) 研究內(nèi)容 一、研究目標（1） 建立縱向差異結(jié)構(gòu)下本土智能手機企業(yè)技術(shù)趕超的理論基礎。發(fā)展中國家中國是一個后發(fā)大國,盡管近年來中國實現(xiàn)了飛速的發(fā)展,但是與發(fā)達國家的技術(shù)差距還有很大。技術(shù)能力的追趕是最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)追趕的根本因素。在沒有固定的成產(chǎn)成本下，低質(zhì)量企業(yè)的利潤會隨著其他競爭者質(zhì)量水平的提升而增加。企業(yè)偏向于生產(chǎn)不同質(zhì)量的產(chǎn)品這一觀點被Shaked and Sutton進行了深入的研究。 （2）必要資本量壁壘 必要資本量是指新企業(yè)進入市場必須投入的資本。隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，發(fā)達國家正憑借其技術(shù)標準和專利技術(shù)，不斷在全球擴大自己的市場份額。在國產(chǎn)品牌占據(jù)我國全部智能手機市場60%以上的情況下，通過手機數(shù)據(jù)庫分析可得， 市面上銷售的手機當中： %， 10001999 %， 20003000 %， 3000 元以上國產(chǎn)品牌手機已寥寥無幾。因為相對于實施品牌差異化的在位廠商而言，潛在的進入者必須支付一筆品牌差異化