【正文】 （17）對（17）式求的一階導(dǎo)數(shù)可得： （18）則進(jìn)入者的利潤函數(shù)為： （19） 只有（19）式大于零時，進(jìn)入者進(jìn)入高端市場的利潤是大于零的，此時應(yīng)該有： （20）因為是的減函數(shù)，因此當(dāng)時。 情況2：高研發(fā)成本阻止封鎖進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，也就是說，高研發(fā)成本使得低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場無利可圖，市場封鎖效應(yīng)明顯。 。 上面只是第一階段說明在縱向差異結(jié)構(gòu)下，低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場受到高研發(fā)成本的影響，下面我們考慮另外一種情況，在低質(zhì)量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和水平與高端企業(yè)相當(dāng)?shù)那闆r下，在位企業(yè)具有先動優(yōu)勢下，在位企業(yè)對低質(zhì)量企業(yè)進(jìn)入高端市場是容納、抑制還是封鎖進(jìn)入？為此我們采用斯坦科爾伯格斯賓賽迪克西特模型來解釋和說明。同時兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本為（i=1,2）,假定兩家企業(yè)的需求函數(shù)分別為： （21） （22） 其中 兩家企業(yè)的利潤函數(shù)分別為： （23） （24） CaseA:我們假設(shè)不存在固定進(jìn)入成本，兩家企業(yè)間進(jìn)行的博弈是一個兩期博弈。企業(yè)2實現(xiàn)利潤最大化要求 （25）（25） 式中，是企業(yè)2的反應(yīng)函數(shù)，即最大化。 由（27）式可以看出，同時由(28)式可以得到： (29) 盡管企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù)是相似的，但企業(yè)1卻能夠限制企業(yè)2的進(jìn)入規(guī)模，獲取比企業(yè)2更多的利潤，這說明先移動者的優(yōu)勢，我們知道，如果兩家企業(yè)同時選擇自己的產(chǎn)量水平，每一家企業(yè)都會對另一家做出最優(yōu)反應(yīng)，因而，同時行動時我們解出： ， （30） （31） （32） 由（27）式可以看出，同時（28）式減（29）式可以得到： 根據(jù)（30）（31）（32）式可以看出，即使在位企業(yè)和潛在進(jìn)入者同時行動，在位企業(yè)所獲得的利潤和均衡數(shù)量依然比潛在進(jìn)入者多，這說明了在為企業(yè)雖然允許了進(jìn)入者進(jìn)入高端市場，但是在為企業(yè)具有比進(jìn)入者具有較多的消費群體和較高的忠誠度，進(jìn)入者雖然在質(zhì)量水平上和在位企業(yè)相當(dāng)，但是缺少消費群體的追捧和依賴。 上面的均衡給出了在位者（企業(yè)1）是如何降低企業(yè)2的進(jìn)入規(guī)模的，我們可將此記為流動性壁壘，由于企業(yè)1認(rèn)為企業(yè)2的進(jìn)入是當(dāng)然的，并且它只是想影響企業(yè)2隨后的行為，因此，在這種情況下，它容納了進(jìn)入。只有當(dāng)足夠大給企業(yè)1帶來負(fù)利潤時，企業(yè)2才不會進(jìn)入，這意味著企業(yè)2進(jìn)入市場總是值得的，如果企業(yè)1的利潤為正，企業(yè)2可以選擇一個小規(guī)模進(jìn)入，它幾乎不會對市場價格產(chǎn)生影響，并賺取利潤。因此的均衡是被容納的均衡，若，企業(yè)1只是選擇壟斷產(chǎn)量水平，便可封鎖進(jìn)入。第1節(jié) 技術(shù)許可對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響 通過技術(shù)創(chuàng)新較少成本是衡量企業(yè)績效的一個重要表現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)法設(shè)立的主 要目的就是鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新從而通過技術(shù)創(chuàng)新獲得相應(yīng)的利潤，同時，知識產(chǎn)權(quán)法可能會導(dǎo)致資源的錯誤分配，盡管整體上來說企業(yè)可以從技術(shù)的傳播上獲利，但是對于進(jìn)行創(chuàng)新的公司來講技術(shù)的傳播可能對其是不利的。 我們哪個是考慮有兩項技術(shù)t和T，T相對于t來說能更好的較產(chǎn)品成本，t技術(shù)對于所有的企業(yè)都是容易獲取的，但是T技術(shù)卻掌握在一家企業(yè)的手中，企業(yè)可以通過一定的技術(shù)研發(fā)來達(dá)到T技術(shù)，獲得T技術(shù)的公司有獨占使用權(quán)并且可以通過該項專利進(jìn)行專利許可， 這里我們分析一個三階段不對稱雙寡頭的策略博弈，有兩個企業(yè)A和B，三個階段分別是：（1）研發(fā)階段，兩個企業(yè)在減少生產(chǎn)成本的技術(shù)方面進(jìn)行創(chuàng)新競爭（2）專利許可階段，掌握該項專利的企業(yè)可以獨自使用該項專利或者通過專利許可讓另外一家企業(yè)使用該項專利（3）產(chǎn)出階段，企業(yè)在產(chǎn)品市場進(jìn)行競爭。由于許可協(xié)議監(jiān)管和實施方面的困難，對每單位產(chǎn)品收取許可費是不可行的（2）固定許可費，如果采用固定許可費的話，專利持有者是否有利可圖是不確定的。雖然進(jìn)行專利許可并不都是能促進(jìn)社會福利的增加，但是企業(yè)層面對許可的激勵遠(yuǎn)達(dá)不到社會層面。首先，是否社會首選的企業(yè)獲得該項創(chuàng)新？其次，專利許可是不是能夠提高或者降低企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步創(chuàng)新的激勵？我們采用一個拍賣模型來說明以上兩個問題企業(yè)。如果兩個企業(yè)中至少有一個將會對這個專利進(jìn)行獨占，那么排擠競爭對手的現(xiàn)象將會發(fā)生。. 研發(fā)、專利許可、產(chǎn)品基于三階段Ramp。競爭發(fā)生在三個階段。 在研發(fā)階段，有一個上游的研發(fā)實驗室，這是一個獨立于A和B的研發(fā)機(jī)構(gòu)，同時兩個下游企業(yè)A和B是競爭對手，研發(fā)者通過一個拍賣機(jī)制來將專利賣給兩個企業(yè)中的一個，研發(fā)者設(shè)定一個拍賣的最低價，兩個企業(yè)在最低價的基礎(chǔ)上進(jìn)行出價，如果，那么A將得到這項專利，如果，那么B將得到這項專利，如果，那么專利將會在兩個企業(yè)之間隨機(jī)分配，同時兩個企業(yè)的出價必須要高于，這個最低價是使研發(fā)者在拍賣過程中獲得最大收益的最低價。 在專利許可階段，擁有專利的企業(yè)有權(quán)將專利許可給另外一個企業(yè)，兩個企業(yè)就專利許可費用進(jìn)行談判，最后確定的專利許可費用能夠使兩個企業(yè)滿足帕累托最優(yōu)結(jié)果，因此，如果專利許可能夠提高兩個企業(yè)的聯(lián)合利潤，那么許可才會發(fā)生，否則許可將不會發(fā)生。 我們定義每個企業(yè)的壟斷利潤為，相應(yīng)的壟斷價格和壟斷產(chǎn)量為和，如果，那么我們說企業(yè)2的壟斷是有效壟斷，為此我們有如下假設(shè)：假定1：，如果假定2：，如果 同樣的如果企業(yè)1是有效壟斷的話我們可以得出相似的結(jié)論，同時我們令代表整個社會的總產(chǎn)量，企業(yè)i的利潤函數(shù)為，其中我們采用逆向歸納法，我們先分析第三階段產(chǎn)品市場的競爭，然后分析第二階段專利許可，我們分析在第二階段那種創(chuàng)新會得到許可，那種創(chuàng)新不會得到許可，最后我們分析第三階段企業(yè)之間的創(chuàng)新競爭。 固定費用的專利許可會改變產(chǎn)業(yè)均衡價格和均衡產(chǎn)出，我們假設(shè)企業(yè)1對企業(yè)2進(jìn)行專利授權(quán)，企業(yè)1是專利的持有者，企業(yè)2是被授權(quán)的企業(yè)，企業(yè)2獲得專利授權(quán)后其生產(chǎn)成本會從下降到，此時整個產(chǎn)業(yè)的收益為，整個產(chǎn)業(yè)的成本為，整個產(chǎn)業(yè)的利潤為。 命題1：如果在創(chuàng)新之前，均衡結(jié)果是穩(wěn)定的并且兩個企業(yè)具有同樣的效率的話，那么微小的創(chuàng)新將會得到許可。 盡管許可會發(fā)生在微小的創(chuàng)新，但是許可不會發(fā)生在劇烈的創(chuàng)新上，如果一個企業(yè)通過排擠出競爭隨手而獲得壟斷地位的話，這個企業(yè)將不會進(jìn)行許可。 證明：如果企業(yè)1不進(jìn)行專利許可，那么兩個企業(yè)的共同利潤為，我們定義，則，進(jìn)行專利許可的話企業(yè)共同的利潤為：，由于，根據(jù)假設(shè)1我們可以得到，當(dāng)時，企業(yè)將會獨占該項專利而不進(jìn)行專利許可，也就是。在許可階段每一個企業(yè)都會考慮到隨后的許可合同和產(chǎn)品決定。（2）它能增加對失去競標(biāo)的激勵，因此降低了獲得競標(biāo)的激勵。專利頒發(fā)者和獲許可的企業(yè)之間的利潤分配將會影響企業(yè)對創(chuàng)新的激勵。越高代表專利頒發(fā)者獲得該項創(chuàng)新的激勵越大。 假設(shè)為共同利潤，企業(yè)1擁有該項專利，企業(yè)1和企業(yè)2的利潤為和，如果企業(yè)1對這項專利進(jìn)行獨占，那么企業(yè)的利潤為，如果企業(yè)1進(jìn)行專利許可，那么，同樣的，也可以定義和，同時代表兩個企業(yè)都沒有取得該項創(chuàng)新。兩個企業(yè)將都不會獲得該項創(chuàng)新。 命題三：當(dāng)時，證明：，因此時。 命題四：如果每一個取得該項專利的企業(yè)都會對另外一個企業(yè)進(jìn)行專利許可的話，那么。 根據(jù)命題三五，我們可以可以總結(jié)出研發(fā)者最優(yōu)的競標(biāo)價選擇和均衡的拍賣收入均衡。如果，那么任何一個企業(yè)都會以價格獲得該項創(chuàng)新。如果這個最大值是，那么研發(fā)者將會設(shè)定，競標(biāo)均衡是，企業(yè)將會以獲得這項創(chuàng)新。我、我們考慮當(dāng)?shù)臅r，根據(jù)這些條件我們可以得到但是企業(yè)1會通過降低競標(biāo)價并且依然獲得該項創(chuàng)新，因此和將不會是拍賣的均衡結(jié)果。 接下來我們討論專利許可對研發(fā)者進(jìn)行創(chuàng)新激勵的影響，事實上，我們應(yīng)該從兩個方面來比較研發(fā)者的收入，一種情況是當(dāng)許可是可行的，另一種情況是許可是不可行的。如果，那么企業(yè)2將以價格獲得這個專利。 命題六：如果企業(yè)1不愿意專利許可，而企業(yè)2愿意進(jìn)行專利許可，如果，那么許可對研發(fā)者的收入沒有影響。 證明：如果許可是可行的，研發(fā)者的收入將會是和當(dāng)中較大的那一個。當(dāng)?shù)脑?，企業(yè)2將會進(jìn)行專利許可。 當(dāng)時，如果企業(yè)1排斥的話，那么專利許可不會增加研發(fā)者的收益。專利許可對研發(fā)者的激勵主要來自企業(yè)2愿意為這個專利所付出的成本，企業(yè)1為了獲得這項專利出價一定要高于企業(yè)2. 如果每個企業(yè)都愿意進(jìn)行專利許可，那么專利許可對研發(fā)的激勵主要依賴于專利頒布者和獲許可者所能分配到的共同利潤的大小而定。如果，當(dāng)，那么研發(fā)者的收益將會增加。同時，對于所有的時，都有。 當(dāng)時，專利許可不會降低專利持有人、的收益，在時。當(dāng)時，專利許可不能夠增加對研發(fā)的激勵。 第2節(jié) 序列創(chuàng)新對企業(yè)之間利益分配的影響 知識和技術(shù)的進(jìn)步通常是一些列發(fā)明、修正和改進(jìn)累計的過程，研發(fā)和改進(jìn)在某些方面來說可能具有同等的作用，但是當(dāng)創(chuàng)新發(fā)生在兩個階段時，第一代的創(chuàng)新者可能沒有充足的激勵去創(chuàng)新，因為創(chuàng)新需要大量的成本，并且并不是所有的創(chuàng)新都會得到應(yīng)有的回報，首先，競爭發(fā)生在改進(jìn)的產(chǎn)品市場時，改進(jìn)的產(chǎn)品會減少第一代創(chuàng)新者的利潤，利潤侵蝕效應(yīng)嚴(yán)重到可以使第一代創(chuàng)新者無利可圖，并且妨礙整個技術(shù)的進(jìn)步，但是甚至當(dāng)派生出來的產(chǎn)品不直接和第一代產(chǎn)品競爭時，第一代出創(chuàng)新者研發(fā)的激勵依然是不強(qiáng)的。本部分我們所關(guān)心的是不僅是創(chuàng)新者的總利潤，而且關(guān)注企業(yè)之間利潤的分配。 這部分我們應(yīng)用一個模型來說明序列創(chuàng)新利潤的分配，基本模型設(shè)定如下：第一代產(chǎn)品的質(zhì)量為,第二代產(chǎn)品的質(zhì)量為，代表質(zhì)量提升的程度，我們假定如果第一代產(chǎn)品在市場中壟斷的話，那么壟斷者的利潤為，代表專利期限，如果改進(jìn)的產(chǎn)品在市場中也是壟斷的話，那么壟斷者的利潤為，如果兩個產(chǎn)品在市場中競爭的話，那么相應(yīng)的利潤分別為和，我們假定和，隨著的增加，上述利潤是增加的。 當(dāng)?shù)谝淮a(chǎn)品被授予專利后，另外一個企業(yè)從第一代的產(chǎn)品當(dāng)?shù)玫揭恍╈`感來改進(jìn)產(chǎn)品，這個靈感可以用來描述，是從中得到的，在第二代產(chǎn)品生產(chǎn)出來之前第一代產(chǎn)品的的投資已經(jīng)發(fā)生，盡管第一代產(chǎn)品投資的時候?qū)鸵粺o所知，但是一些不確定性在第二代產(chǎn)品中得到解決。 效率：由于企業(yè)1的進(jìn)入所帶來的社會價值有兩部分組成，首先是第一代創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量所帶來的社會價值，其次，第二代企業(yè)所創(chuàng)新的產(chǎn)品可能是第一代技術(shù)創(chuàng)新的一個應(yīng)用，盡管第一代產(chǎn)品整體的價值沒有超過其投入的成本，但是第二代產(chǎn)品從第一代產(chǎn)品中獲得的利潤超過了其研發(fā)成本。產(chǎn)品是由一個壟斷者和差異的產(chǎn)品在市場當(dāng)中競爭的話，其所帶來的社會剩余是不同的。 我們假定第一個專利是可以使企業(yè)1獲得利潤的話，那么對第一個專利進(jìn)行研發(fā)投資是有效的，只要，這是因為壟斷者的利潤不可能超過社會剩余， 消費者在專利存續(xù)期間也可以得到一些剩余，這種剩余一直到專利存續(xù)期間結(jié)束為止。 反壟斷規(guī)則：有兩個許可協(xié)議，事前許可和事后許可。事后許可是指第二代產(chǎn)品獨自進(jìn)行研發(fā)，研發(fā)成果和第一代產(chǎn)品比較類似，侵犯了第一代產(chǎn)品的專利，因此第一代企業(yè)有權(quán)對其進(jìn)行專利許可，也就是事后許可。兩個企業(yè)將會制定一和事前許可協(xié)議，這個協(xié)議中他們共同承擔(dān)和增加的利潤。圖1展示了事前許可協(xié)議作為一種鼓勵研發(fā)的方式的一些缺點。如果第二個產(chǎn)品侵犯了第一個產(chǎn)品的專利，但是第二個企業(yè)依然會進(jìn)行研發(fā)投資，事后許可協(xié)議制定過程中，他將會和第一個專利的持有者就起增加的利潤進(jìn)行分配方式的談判。由于企業(yè)2進(jìn)行研發(fā)投資，它相應(yīng)的利潤為。例如，當(dāng)時，第二個企業(yè)沒有侵犯第一個企業(yè)的專利，但是卻阻止了第二個企業(yè)的研發(fā)投資，因為企業(yè)2此時的研發(fā)投資并沒有提升產(chǎn)品的質(zhì)量。事前許可協(xié)議可以解決這些問題。事前協(xié)議和沒有事前協(xié)議之間存在一個臨界點。事前協(xié)議可以確保企業(yè)2從事研發(fā)投資，因為企業(yè)2可以從中獲得增加的利潤，然后，在接下來的命題中如果專利期限太短以至于使使時，那么第一個創(chuàng)新者將不愿意從事研發(fā)投資。命題一：給定，企業(yè)1的利潤不會超過，而對于第二代產(chǎn)品而言利潤則會更加的少。當(dāng)時，事前協(xié)議避免了事后兩個產(chǎn)品的競爭，在事前協(xié)議當(dāng)中，兩個企業(yè)最后的利潤分別為 ，由于，企業(yè)1的利潤為，也就是說企業(yè)1的利潤少于聯(lián)合的利潤。在事后許可當(dāng)中兩個企業(yè)對增加的利潤進(jìn)行談判。如果企業(yè)2在存在事前協(xié)議的時候進(jìn)入，兩個企業(yè)增加的利潤為，那么事前協(xié)議的利潤為：，由于兩個企業(yè)的利潤之和為，并且企業(yè)2的利潤小于等于0，企業(yè)1的利潤不會超過。首先，如果第二個產(chǎn)品沒有侵權(quán)的話，第一個創(chuàng)新者面臨在事后許可當(dāng)中利潤侵蝕的問題，其次，如果第二個產(chǎn)品侵權(quán)但是增加的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其成本，第二個企業(yè)在事后許可當(dāng)中通過談判依然可以是有利可圖的，再次，如果第二個創(chuàng)新者有獨有的能力來研發(fā)產(chǎn)品，那么它對于第一個企業(yè)來說具有可信性的威脅。但是命題一證明了這個原則并不適用于當(dāng)兩個階段的創(chuàng)新集中在不同的企業(yè)上面，因為并不是所有的利潤都能夠轉(zhuǎn)移到第一個創(chuàng)新者。往第一個創(chuàng)新者轉(zhuǎn)移的利潤越多，為了鼓舞創(chuàng)新專利期限就應(yīng)該越短。 現(xiàn)在轉(zhuǎn)向第一個專利的最優(yōu)的專利保護(hù)寬度，我們的疑問是是否可以設(shè)定一個以至于第二個創(chuàng)新者所有的對產(chǎn)品的改進(jìn)的創(chuàng)新都會侵犯第一個創(chuàng)新者的專利。可以驗證在這種情況下是最好的策略，因為在這種情況下可以最大化減少企業(yè)2的利潤。最后考慮不管產(chǎn)品是否侵權(quán)企業(yè)2都會進(jìn)入，那么在侵權(quán)的情況下企業(yè)的利潤將為，在沒有侵權(quán)的情況下企業(yè)的利潤為，因此，