【正文】 與債權(quán)并存時(shí)，物權(quán)有優(yōu)先于債權(quán)的效力。但這只是一般原則，也存在有例外。非屬于債務(wù)人所有之物，所有人有取回該物的權(quán)利，這稱為取回權(quán)。在其1840年出版的不朽名著《現(xiàn)代羅馬法體系》中，薩維尼進(jìn)一步指出，私法上契約，以各種不同的形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。債權(quán)契約的效力，僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)。　　承認(rèn)了物權(quán)行為的獨(dú)立性，就要進(jìn)一步承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性。例如，在買賣關(guān)系中，出賣物交付后，買受人對(duì)于接受交付的出賣物即享有了所有權(quán)?！　∷_維尼的物權(quán)行為理論問(wèn)世以后，深受學(xué)者們的重視。依學(xué)者的一致見(jiàn)解，該原則的優(yōu)點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：，有助于法律的適用?！?6〕　　對(duì)于物權(quán)行為無(wú)因性原則，我國(guó)民法學(xué)者的多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法不宜采用該原則。例如，在我國(guó)《擔(dān)保法》中，將登記作為抵押合同(主要是不動(dòng)產(chǎn)抵押)、交付作為質(zhì)押合同的形式要件。由于物權(quán)行為的獨(dú)立性，當(dāng)事人的變動(dòng)物權(quán)的意思表示是通過(guò)登記、交付而表示、公示出來(lái)的。具體地說(shuō)，在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所記載的當(dāng)事人及其享有的權(quán)利、以對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有的當(dāng)事人及其享有的權(quán)利，對(duì)任意的第三人來(lái)講都是存在的且正確的。因物權(quán)契約不計(jì)其債的原因，第三人獲得之物權(quán)只依物權(quán)契約而不依其原因行為，物權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)前手的法律行為原因不能影響后手，故原物主不可依債的原因而從第三人處追奪物之所有權(quán)。因此，用善意取得制度保護(hù)善意第三人的利益，只是在部分領(lǐng)域起到了保障交易安全的作用，依此而否定物權(quán)行為無(wú)因性原則存在的依據(jù)，未免失之偏頗?！?9〕這些理論在立法、司法實(shí)踐中的運(yùn)用和發(fā)展，基本上起到了平衡有關(guān)當(dāng)事人利益的作用。其實(shí)，有因法律行為與無(wú)因法律行為是民法的一個(gè)基本理論。如果僅僅因?yàn)槲餀?quán)行為無(wú)因性原則并非普遍知曉，而否認(rèn)了這一具有極大功能的原則在我國(guó)物權(quán)法中的采用，就未免過(guò)于因小失大了。這是因?yàn)槲餀?quán)具有排他的性質(zhì)，其變動(dòng)常有排他的效果，如果沒(méi)有一定的可以從外部查知的方式將其變動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，就會(huì)給第三人帶來(lái)不測(cè)的損害，影響交易的安全。普魯士1722年《抵押及破產(chǎn)法》，1783年《抵押法》是德國(guó)登記制度的開(kāi)端。但是，通過(guò)登記制度，人們畢竟還是可以在一定程度上了解物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，在很大程度上還是起著維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易安全的作用?？梢?jiàn)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要看，交付足以作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的有效公示方法。但公示所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不相符合的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中也是存在的?？梢?jiàn)，公信原則的目的在于保護(hù)交易的安全與便捷。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)是否采用公信原則，在法律效力上會(huì)有顯著差異。如果予以公信力——因登記的所有權(quán)人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物——?jiǎng)t丙取得其所有權(quán)。因采取公信原則，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)予以交付(占有)公信力，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)予以登記公信力。這種情形初看起來(lái)與理不合，但它卻是法律根據(jù)物權(quán)本身的特點(diǎn)，為保護(hù)交易的安全，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序采取的措施。我國(guó)的物權(quán)法應(yīng)自始至終地充分貫徹這五項(xiàng)基本原則。　　〔4〕王澤鑒：《臺(tái)灣的民法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》， 載《法學(xué)研究》1993年第2期，第68頁(yè)?！　　?〕〔9〕段匡：《德國(guó)、法國(guó)以及日本法中的物權(quán)法定主義》，載《民商法論叢》第7卷，梁慧星主編，法律出版社1997年7月版， 第27275頁(yè)?！　　?3〕〔15〕〔19〕參見(jiàn)王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第1 冊(cè)，臺(tái)灣榮泰印書館股份有限公司1980年版，第282—2828287頁(yè)。　　〔18〕參見(jiàn)孫憲忠：《物權(quán)行為理論探源及其意義》，載《法學(xué)研究》1996年第3期，第87頁(yè)?！　〕鎏?《北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》1998年第1期。王利明：《物權(quán)法中的重大疑難問(wèn)題探討》，載《民商法理論與實(shí)踐》，吉林人民出版社1996年12月版，第359頁(yè)。茨威格特　　〔11〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所物權(quán)法研究課題組：《制定中國(guó)物權(quán)法的基本思路》，載《法學(xué)研究》1995年第3期，第5頁(yè)?！　　?〕參見(jiàn)王澤鑒：《民法物權(quán)》第1冊(cè)，臺(tái)灣三民書局1992年9 月版，第36頁(yè)。　　〔2〕劉得寬：《民法之理論體系與其展開(kāi)》， 載《民法諸問(wèn)題與新展望》，臺(tái)灣榮泰印書館股份有限公司1980年版，第76頁(yè)。根據(jù)物權(quán)的絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)的性質(zhì)，為明確物權(quán)的效力范圍，公示物上的權(quán)利狀態(tài)，從而發(fā)揮物盡其用的效益，保障交易的安全和便捷，物權(quán)法應(yīng)具有物權(quán)法定主義、一物一權(quán)主義、物權(quán)優(yōu)先效力、物權(quán)行為的無(wú)因性、公示和公信原則。但是由于這兩個(gè)原則被采用的結(jié)果，就會(huì)發(fā)生即使事實(shí)上已經(jīng)變動(dòng)(例如當(dāng)事人已將房屋進(jìn)行了買賣)，但形式上沒(méi)有采取公示方法(沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記)，仍然不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。從維護(hù)交易安全和便捷出發(fā)，應(yīng)當(dāng)賦予不動(dòng)產(chǎn)登記以公信力。以后因甲主張甲與乙之間的房屋買賣有重大誤解而予以撤銷，乙不能取得房屋的所有權(quán)?！　」旁瓌t在現(xiàn)代各國(guó)立法例上，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的交付是普遍適用的。如果在物權(quán)交易中都得先一一進(jìn)行調(diào)查，必然十分不便。這就是公信原則的基本要求。這是因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不僅容易而且頻繁，無(wú)法以登記方法予以公示，只能用移轉(zhuǎn)占有這一手段來(lái)表現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。雖然經(jīng)過(guò)考證，古埃及就已經(jīng)有了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，但未被羅馬法采用，影響甚微。因此，關(guān)于物權(quán)的變動(dòng)，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)以“登記”為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)則以“交付”為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式。　　六、公示及公信原則　　這一原則其實(shí)是公示原則和公信原則的合稱，都是關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則。人們之所以不排斥同是無(wú)因的代理關(guān)系中的授權(quán)行為，而是覺(jué)得無(wú)因的物權(quán)行為過(guò)于玄奧，恐怕主要是對(duì)物權(quán)法過(guò)于生疏所致。難以為公眾所掌握。這一觀點(diǎn)確實(shí)是有道理的。但從各國(guó)保護(hù)善意第三人的制度來(lái)看，如《德國(guó)民法典》第932條、第933條，《法國(guó)民法典》第2279條、第2280條，《瑞士民法典》第714條第2款，《日本民法典》第192條，第三人善意取得之物一般僅限于動(dòng)產(chǎn)。有利于保障交易安全。這就是在物權(quán)變動(dòng)上采取形式主義的立法例以登記、交付作為物權(quán)變動(dòng)的公示及要件的依據(jù)。在當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)而未登記或交付的情況下，利益受到損害的當(dāng)事人沒(méi)有必要的法律上的救濟(jì)手段。理由主要有以下幾點(diǎn)：，概念清楚，每個(gè)法律行為的效力容易判定，每個(gè)法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任非常清楚，有助于準(zhǔn)確地適用法律?！?5〕而反對(duì)該原則的觀點(diǎn)則認(rèn)為：(1 )該原則人為地割裂了原因行為與結(jié)果行為的必然聯(lián)系，完