員工關(guān)系在公司中的重要性-文庫(kù)吧資料
2025-07-04 03:41本頁(yè)面
【正文】 門(mén)的籌劃小組，于1999年出臺(tái)了《OECD公司治理準(zhǔn)則》。（見(jiàn)《OECD公司治理準(zhǔn)則2004版》第六節(jié)“董事會(huì)的責(zé)任”）我們?nèi)绻麖闹凶屑?xì)體味一下前后的差別，就可以發(fā)現(xiàn)OECD的苦心：公平不僅僅應(yīng)該體現(xiàn)在股東、董事會(huì)和管理層的授權(quán)監(jiān)控和制約之間，更應(yīng)該在對(duì)企業(yè)的全體利益相關(guān)者之間的關(guān)系處置和結(jié)構(gòu)機(jī)制安排上體現(xiàn)出來(lái)。（見(jiàn)《OECD公司治理準(zhǔn)則2004版》第四節(jié)“利益相關(guān)者的角色”的注釋）從這些要求中，我們可以清晰地感覺(jué)到OECD想要干什么。破產(chǎn)程序通常需要有效的機(jī)制，來(lái)調(diào)解不同類(lèi)別的債權(quán)人的利益。在其他國(guó)家有這樣的機(jī)制，督促債務(wù)人及時(shí)披露有關(guān)公司困難的信息，以便債務(wù)人和債權(quán)人雙方能夠找到都能接受的解決辦法。公司破產(chǎn)架構(gòu)在不同國(guó)家有廣泛的變化。特別是在市場(chǎng)化過(guò)程中，債權(quán)人是利益相關(guān)者的關(guān)鍵，公司將主要依靠他們的權(quán)利和法律的可執(zhí)行性來(lái)提升自己信用的期限、數(shù)量和形式。當(dāng)一個(gè)違反法律的申訴得到了不適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)時(shí)，OECD《跨國(guó)企業(yè)指引》鼓勵(lì)他們將 “善意”申訴提交給勝任的公共管理機(jī)構(gòu)。作為某種調(diào)節(jié)手段，也設(shè)立了保密電話和電子郵件設(shè)施來(lái)接收辯解。在許多國(guó)家，董事會(huì)被法律或其他準(zhǔn)則鼓勵(lì)，保護(hù)這些員工個(gè)人和他們的代表人；并常常賦予一個(gè)審計(jì)成員、或者是一個(gè)道德委員會(huì)建立獨(dú)立于董事會(huì)的秘密的直接渠道。此外，對(duì)于新加入的條款，就員工利益保障和債權(quán)人的問(wèn)題，OECD也作了詳盡的注釋說(shuō)明：公司官員的不道德和違法行為可能不僅侵害了利益相關(guān)者的權(quán)利、而且也在財(cái)產(chǎn)信譽(yù)和增加未來(lái)金融責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)上對(duì)公司和他的股東造成了損害。在西方國(guó)家近年來(lái)的實(shí)踐表明，這些安排和機(jī)制實(shí)際上包含了比稅收調(diào)節(jié)更有力的社會(huì)公正意義，對(duì)于減小貧富差距、對(duì)于勞動(dòng)力要素進(jìn)化到資本要素成為創(chuàng)造財(cái)富的工具、對(duì)于在對(duì)高管實(shí)施激勵(lì)的同時(shí)提高對(duì)員工參與的激勵(lì)、對(duì)于使得員工也合法獲得資本要素的分配和補(bǔ)償……這些安排的背后具有的不僅是實(shí)踐形式、而且還有深刻的理論背景。我們業(yè)界目前熱衷的MBO僅僅是讓管理層收購(gòu)企業(yè)股權(quán)，從而讓管理層（包括董事會(huì)）先富起來(lái)，而員工持股計(jì)劃卻不僅通過(guò)讓員工獲得一定比例的企業(yè)資本運(yùn)作參與權(quán)而賦予其參與企業(yè)未來(lái)利潤(rùn)分配的權(quán)利，從而激勵(lì)員工參與公司治理和發(fā)展的積極性，而且作為員工福利補(bǔ)償計(jì)劃的一種，員工持股計(jì)劃已在西方國(guó)家成為養(yǎng)老保障的一個(gè)重要補(bǔ)充。盡管對(duì)于這些要求中的要點(diǎn)，業(yè)內(nèi)絕大多數(shù)人其實(shí)能夠理解，但對(duì)于其中的背景意義，卻是少有人關(guān)注的。這類(lèi)投入包括建立一個(gè)獨(dú)立的基金，它的托管人應(yīng)該獨(dú)立于公司的管理層、并為所有的受益人管理基金。至于提高參與性的機(jī)制，員工持股計(jì)劃、或其他利潤(rùn)分享機(jī)制在許多國(guó)家被建立。在公司治理的環(huán)境中，提高參與程度的機(jī)制使得員工掌握公司特殊技能的途徑更簡(jiǎn)化便捷，從而使公司直接和間接地得益。在參與公司治理的問(wèn)題上，OECD把它從籠統(tǒng)的“利益相關(guān)者”而明確為“員工”。盡管我國(guó)企業(yè)制度的改革已經(jīng)進(jìn)行了好多年，公司治理也已經(jīng)在實(shí)踐中、特別是在上市公司的管理實(shí)踐中越來(lái)越被重視，但是，空有形式的上市公司股權(quán)和治理安排、權(quán)力制衡和約束的規(guī)范、監(jiān)控和處罰的措施，這一切都沒(méi)有阻礙大股東掏空上市公司，沒(méi)有阻礙內(nèi)部人控制、侵害股東的權(quán)益，沒(méi)有阻礙高管和董事會(huì)聯(lián)合起來(lái)自己激勵(lì)自己，沒(méi)有阻礙高管（包括董事會(huì)）與員工的收入差距急劇地拉大，沒(méi)有妨礙上市公司在重組、購(gòu)并中對(duì)員工和債權(quán)人權(quán)利的損害……每一次重組、購(gòu)并，都隱隱約約聽(tīng)得到資本攫取的裂縫被燙平后寬慰的喘息聲；每一個(gè)ST、PT上市公司的背后，都有置公司治理的形式不顧而大肆為一己之利損害其他利益相關(guān)者權(quán)益的陰影；每一項(xiàng)市場(chǎng)創(chuàng)新，諸如MBO、股票期權(quán)、國(guó)有股減持……都聞得到利益變異的血腥氣味。OECD想干什么？2004版的《OECD公司治理準(zhǔn)則》大大擴(kuò)展了所謂“利益相關(guān)者”的定義范圍和對(duì)它的重視。這些角色之間的關(guān)系部分取決于法律和規(guī)章、部分取決于自律、更重要的是取決于市場(chǎng)力量而起作用。這就是OECD要想說(shuō)的：“雖然政府為公司治理制定整體的制度和法律框架，然而員工和其他利益相關(guān)者在公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和業(yè)績(jī)上扮演著重要角色。總體來(lái)看，2004版的《OECD公司治理準(zhǔn)則》大大擴(kuò)展了所謂“利益相關(guān)者”的定義范圍和對(duì)它的重視。另外，對(duì)債權(quán)人的看法，OECD把它推進(jìn)到“債權(quán)人在公司治理中扮演著重要的角色，它們能夠?qū)?
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1