構(gòu)設(shè)計論未來中國民法典債法編的結(jié)-文庫吧資料
2025-07-04 01:13本頁面
【正文】 而并不能否認(rèn)它們屬于債一樣。至于侵權(quán)行為所導(dǎo)致的法律后果具有法定性，則取決于民法對法律關(guān)系采用法定主義和法律行為兩種調(diào)整方式的取舍。因為前者是一種消極的、義務(wù)主體不特定的義務(wù)。 對于有些學(xué)者提出的侵權(quán)行為導(dǎo)致的不是債而是民事責(zé)任的看法，我認(rèn)為是不成立的。如果否認(rèn)統(tǒng)一的債法體系的存在，勢必導(dǎo)致區(qū)分兩類不同的法律關(guān)系類型時的混亂。絕對法律關(guān)系的產(chǎn)生可以基于法律的直接設(shè)定，但相對法律關(guān)系的產(chǎn)生卻必須借助于一定的法律事 實，使得原本無相對法律關(guān)系的主體具有特殊的相對法律關(guān)系。 [19]這兩類法律關(guān)系也被一些學(xué)者概括為物權(quán)法律關(guān)系和債權(quán)法律關(guān)系。就主體而言，前者之中的權(quán)利主體特定，而義務(wù)主體為不特定的任何人，后者之中的權(quán)利義務(wù)主體都是特定的人。試條析如下： 債法體系存在的前提，是社會生活中客觀地存在著兩類不同的法律關(guān)系。然而，傳 統(tǒng)的債法體系是否已經(jīng)到了非解體不可的程度?我認(rèn)為答案是否 定的?！ ∫陨戏N種批評不可謂不切中要害。以合同原理套用侵權(quán)行為是削足適 履，不可取。 [18]他們的主要論據(jù)是，(1)侵權(quán)行為導(dǎo)致的是責(zé)任而不是債，而違反合同之債才導(dǎo)致責(zé)任，因此，債法制度無法涵蓋侵權(quán)行為。解構(gòu)傳統(tǒng)債法體系的聲音，充耳可聞。這樣的生命力毫無疑問來自于其科 學(xué)性。基于此，我認(rèn)為，將篇幅巨大的合同法拆分為總則與分則并在結(jié)構(gòu)上分開規(guī)定更合理一些，也更具有對稱感，不至于讓人覺得其過于臃腫。在我看來，這種一元化和多層次在合理性上沒有區(qū)別，它們只是形式的不同。在結(jié)構(gòu)上將合同總則與合同分則規(guī)定在一個編制結(jié)構(gòu)單元(如分編或章)之中，不分別規(guī)定合同總則和合同分則，就保持了債法之中一元化的總則——分則結(jié) 構(gòu)。其次，債法體系之中，可以有幾個層次的總則——分則結(jié)構(gòu)問題。這對 民法典的內(nèi)在體系化的建構(gòu)將造成巨大的困難。如果將債作為一個具有內(nèi)在統(tǒng)一性的制度體系來認(rèn)識，一個統(tǒng)一的債法總則的存在就不可缺少?！ ≡趥ň幍膶哟紊嫌懻摽倓t——分則的結(jié)構(gòu)模式，首先會遇到的問題就是一個純粹的債法總則的存在是否必要?？倓t在，則各種制度被有機(jī)聯(lián)系于一體。總則之存在， 以能統(tǒng)轄其下位制度為前提。 總則——分則模式除具有體系化功能外，還具有各種不同制度的整合功能。需要指出的是， 對于“總則”現(xiàn)象的理解不應(yīng)局限于民法典的層次，而應(yīng)具體化到編甚至章、節(jié)的層次來認(rèn)識。這樣的總則的規(guī)?？纱罂尚。Q于其他的相關(guān)因素。所以總則存在的價值不可否認(rèn)。 [15]法典之中的“總則”實際上就是實現(xiàn)法律規(guī)范體系化的技術(shù)。要具備這 種功能就必須努力實現(xiàn)法典的內(nèi)在體系化的建構(gòu)?！胺ǖ涫菫橹械戎橇Φ钠胀ㄈ硕贫ǖ摹薄Ｋ皇且淮蠖逊梢?guī)范的集合，而是具有體系化因素和內(nèi)在邏輯性的法律規(guī)范的整體。這就涉及到如何看待“法典”的性質(zhì)問題。這些做法無疑應(yīng)該成為我們作出選擇的重要參考。改革的中心表現(xiàn)在淡化合同 法的主導(dǎo)地位，為侵權(quán)行為法保留較大的獨立空間?！ ⑿屡f兩種類型的債法結(jié)構(gòu)的特征加以對比，可以得出以下的結(jié)論：從西方大陸法系國家民法典編纂的做法來看，對債法結(jié) 構(gòu)的設(shè)計在根本上還是依據(jù)傳統(tǒng)的債的發(fā)生根據(jù)理論，這一點沒有動搖。從維持原有債法體系而 言，新的民法典幾乎沒有打破原有根據(jù)債的發(fā)生根據(jù)理論涉及的結(jié)構(gòu)，尤其是沒有將侵權(quán)行為法獨立于債法之外?？笨嗣穹ǖ涞淖龇ɑ鞠嗤?。(3)在總則部分對侵權(quán)行為 之債作出特別規(guī)定成為一個趨勢。(2)將合同法總則與合同法分則加以區(qū)分是共同的選擇，沒有采取將合同法總則與分則規(guī)定在一起的做法，而是一致地將各種有名合同規(guī)定在債法分則之中。(1)總則——分 則結(jié)構(gòu)模式更加突出。[12]第7編 規(guī)定了各種特殊合同。第 4章：其他導(dǎo)致債的發(fā)生的原因(包括無因管 理、不合理給付、不當(dāng)?shù)美?。第2章：債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)與債權(quán)拋棄。關(guān)于債法總則的第6編包括 了5章的內(nèi)容。第7編：特殊合同?！ ?。[11] 魁北克民法典是作為對1866年的民法典的修訂本而出現(xiàn)的，因 此它的債法結(jié)構(gòu)的設(shè)計有特別的意味。第9章：給付的回復(fù)。第7章：債的轉(zhuǎn)移和變更。第 5章：債的類型。非債給付。第3章：民事責(zé)任(其中規(guī)定了有 失責(zé)任的一般規(guī)定，他人的過錯、物件致人損害，責(zé)任的免除的 特殊情形，責(zé)任的分割)。合同(其中祥細(xì)地規(guī)定了合同的總則性的內(nèi)容。在債的一般規(guī)定的第1題之中又分為9章：第 1 章：一般條款。第 2題：有名合同。 [9]第5編“債”。俄羅斯聯(lián)邦民法典的這一變化值得研究。這佯，在這一部分就存在一個小規(guī)模的總則——分則的結(jié)構(gòu)。侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美?guī)定于債法分則的最后。傳統(tǒng)的無因管理以“未受委托為他人利益的行為”為名，規(guī)定于“委托”之后。接下來的第4編“債的種類”是債法分則。它的第3編為“債法總 則”，其中有兩個分編，第1分編是“關(guān)于債的一般規(guī)定”，第 2 分編是“關(guān)于合同的一般規(guī)定”。[8]1995年俄羅斯聯(lián)邦民法典是最新的民法典編纂的成果。這一輪民法典編纂之中，對傳統(tǒng)債法結(jié)構(gòu)的處理值得加以認(rèn)真研究。 在20世圯 80年代末期到9
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1