【正文】 的體系化和結(jié)構(gòu)性特征，使得法律具有可接近性和為普通人所可以理解?？倓t來自于對具體制度的概括和提升，對各種制度有提綱挈領(lǐng)的作用。[ 17]　　四、不變與變——傳統(tǒng)債法體系的維持與變革　　債法制度濫觴于羅馬法，迄今已逾兩千多年，而基本未見動搖，由此可見其生命力之強(qiáng)。就權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容 而言，前者之中的權(quán)利為絕對權(quán)、支配權(quán)，義務(wù)為消極的不作為 義務(wù)，后者之中的權(quán)利為相對權(quán)、請求權(quán)，義務(wù)往往為積極的作為義務(wù)。同時“義務(wù)的違反產(chǎn)生法律責(zé)任”也不是絕對的。 [21]將債法與商品經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來。其一，打破了合同法在傳統(tǒng)債法結(jié)構(gòu)之中的特殊地 位?！　≡诖缶V中，有關(guān)債法的內(nèi)容設(shè)為3編。而大綱沒有明確在標(biāo)題上表明這一點，這一層意思蘊(yùn)含在3編內(nèi)容的聯(lián)系之中。 具體說，就是有些“超重”。提出這些方面的問題是為了 兩害相權(quán)取其輕。(2)將無因管理、不當(dāng) 得利的整個制度規(guī)定在債的原因中不合邏輯。以上這幾點與本文的設(shè)計是一致的。又由于它 們基本上為一般性的規(guī)定，因此，可以考慮將它們安排在侵權(quán)行為的一般規(guī)定之后。近幾十年來法學(xué)家對于侵權(quán)行為法一般理論的研究已經(jīng)大大發(fā)展了侵權(quán)行為法“總則性”的內(nèi)容。但是，這并不表明債法體系毋需任何變革。 [20]它并不能成為否認(rèn)侵權(quán)行為屬于債法體系的理由。傳統(tǒng)債法體系應(yīng)予維持。如果將合同總則與合同分則分開規(guī)定于不同的編制結(jié)構(gòu)單元之中，就在債法之中設(shè)置了多層次的總則——分則結(jié)構(gòu)。不應(yīng)把總則理解為民法典的總則編，而應(yīng)理解為一種在民法典各個層次上都可以使用的立法技術(shù)?！　∪w系之中的總則——分則模式　　從立法拉術(shù)角度而言，總則——分則模式不僅是建構(gòu)債法結(jié)構(gòu)的技術(shù)，同時也是建構(gòu)整個民法典的技術(shù)。 [13] 新的民法典的債法結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的特征。第8章：債的消滅?！　?。其中既有對陳舊民法典的重新編纂，也有因政治經(jīng)濟(jì)體制的變革而發(fā)生的法典編纂。第9章“不法行為”。第3章“無因管理”。缺乏一個總則性的規(guī)定，債法的體系性價值就無法體現(xiàn)，這是一個例證。(6)不當(dāng)?shù)美约捌渌麑?dǎo)致債的發(fā)生的情形。論未來中國民法典債法編的結(jié)構(gòu)設(shè)計薛軍 北京大學(xué)法學(xué)院 　　一、引言　　研究未來中國民法典債法編的結(jié)構(gòu)設(shè)計問題起源于兩個考慮。債法的結(jié)構(gòu)就是如何安排這些制度。　　。第4 章“不當(dāng)?shù)美薄！　∫陨鲜潜臼兰o(jì)中期以前編纂的主要民法典的債法的結(jié)構(gòu)的基本情況。這一輪民法典編纂之中，對傳統(tǒng)債法結(jié)構(gòu)的處理值得加以認(rèn)真研究。 [9]第5編“債”。第9章：給付的回復(fù)。(1)總則——分 則結(jié)構(gòu)模式更加突出。這就涉及到如何看待“法典”的性質(zhì)問題?！　】倓t——分則模式除具有體系化功能外，還具有各種不同制度的整合功能。在我看來，這種一元化和多層次在合理性上沒有區(qū)別，它們只是形式的不同。試條析如下：　　債法體系存在的前提，是社會生活中客觀地存在著兩類不同的法律關(guān)系。正如無因管理、不當(dāng)?shù)美姆珊蠊紴榉伤鞔_規(guī)定，而并不能否認(rèn)它們屬于債一樣。 從結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)的債法在結(jié)構(gòu)上偏重于合同法，合同法占據(jù)了 債法的絕大多數(shù)內(nèi)容，以致所謂的債法總則實際上成為合同法總 則。在具體的侵權(quán)行為的類型上，數(shù)量也急劇增加?！　⊥ㄟ^上述論述，我在同時考慮到維持傳統(tǒng)債法體系，采用總 則—分則立法技術(shù)和變革傳統(tǒng)債法內(nèi)部結(jié)構(gòu)這幾重目標(biāo)的前提 下，對未來中國民法典的債法編的結(jié)構(gòu)作出如下設(shè)計：　　第x編：債法總則　　第1章：債的一般規(guī)定　　第2章：合同之債的一般規(guī)定　　第3章：侵權(quán)行為之債的一般規(guī)定　　第4章：無因管理之債　　第5章：不當(dāng)?shù)美畟　〉趚十1編：債法分則　　第1章：各種合同　　第2章：各種侵權(quán)行為　　五、對中華人民共和國民法典大綱(草案)債法結(jié)構(gòu)的評論　　在我基本完成上述論文的寫作后，我很高興地讀到梁慧星教授公布的《中華人民共和國民法典大綱(草案)》(以下簡稱大 綱)。這 些共同點的存在使得我有理由認(rèn)為，這兩個結(jié)構(gòu)在大體上是一致的。此處規(guī)定的是何種 法律事實導(dǎo)致債的發(fā)生，不宜詳細(xì)規(guī)定其他問題。但是，有一點不容否認(rèn)，我們只有在清楚地理解我們所面臨的各種選擇的全部意味的條件下，才能作出最合理的選擇。合同法與侵權(quán)行為兩編合起來才成為債權(quán) 總則編的在結(jié)構(gòu)上對應(yīng)的債權(quán)分則，這一通過3編才表達(dá)出來的總則—分則結(jié)構(gòu)對作為整體的民法典的結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生不良的影響。(1)本文提出的結(jié)構(gòu)，在編的層次上即指明了債法總則—債 法分則的結(jié)構(gòu)。我以 對于大綱之中債法結(jié)構(gòu)設(shè)計的評論作為本文的結(jié)束。侵權(quán)行為法采用總則——分則的結(jié)構(gòu)模式的意義 是多方面的。這種結(jié)構(gòu)忽視了合 同與侵權(quán)行為之間的巨大區(qū)別，在理論上用合同法原理去套用侵 權(quán)行為，將侵權(quán)行為導(dǎo)致的法律關(guān)系擬制為一種與合同相似的存在對價的交換關(guān)系。責(zé)任要解決的是對于權(quán)利的保障 和義務(wù)履行的潛在的強(qiáng)制，而債所要解決的問題則是當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，是請求權(quán)還是支配權(quán)問題。就主體而言，前者之中的權(quán)利主體特定，而義務(wù)主體為不特