【正文】 標(biāo)最能夠評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新能力。所以，這類企業(yè)的發(fā)展能力很強(qiáng)，而且企業(yè)的籌資能力比一般企業(yè)較強(qiáng)，自然面臨的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也較小，或者可以在一定程度上避免財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 企業(yè)自主創(chuàng)新能力與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系 企業(yè)的自主創(chuàng)新能力與企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間有密切聯(lián)系。當(dāng)審核報(bào)告意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，一般認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)部控制有效性良好。內(nèi)部控制的有效性可以根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告來(lái)判定。一般對(duì)于上市公司而言，在財(cái)務(wù)報(bào)表的披露過(guò)程中都有內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的披露，而內(nèi)部審計(jì)的主要任務(wù)就是對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。所以，一個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制越是有效對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就越準(zhǔn)確同時(shí)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制也更加嚴(yán)格，為此企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也更小。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制是否有效，其直接關(guān)系到這個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小。 “1998年，我國(guó)的《審計(jì)準(zhǔn)則公告55號(hào)》對(duì)于內(nèi)部控制的定義為，內(nèi)部控制是被審單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率以及對(duì)法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。 本文在選擇非財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí)借鑒我國(guó)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇主要是從微觀方面來(lái)選擇，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的避免主要是從兩個(gè)方面，一個(gè)是通過(guò)良好的內(nèi)部控制來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)就是通過(guò)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展能力來(lái)避免風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)一般是受到內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的雙層影響，但是外部環(huán)境具有較大的不確定性并且不同的企業(yè)對(duì)于同一的外部環(huán)境其反應(yīng)是不一樣的，所以本文在研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)用是暫且不考慮外部環(huán)境的影響。本文對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇建立在前人的研究之上，通過(guò)對(duì)前人有關(guān)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究綜述來(lái)進(jìn)行確定。內(nèi)部控制有內(nèi)部控制文化、內(nèi)部控制制度及其機(jī)構(gòu)設(shè)置、假賬、利潤(rùn)操縱現(xiàn)象和內(nèi)部審計(jì)人員及其獨(dú)立性。反映企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力的指標(biāo)有研發(fā)能力以及創(chuàng)新能力、管理團(tuán)隊(duì)及員工的積極性、市場(chǎng)定位及經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略和顧客滿意度。萬(wàn)希寧、王艷[20]認(rèn)為，非財(cái)務(wù)指標(biāo)可以分成4類分別是償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力和內(nèi)部控制。公司潛在的發(fā)展?jié)摿εc企業(yè)員工的積極性和企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行有很大關(guān)系，一般可以通過(guò)員工出勤率、公司的工作效率和企業(yè)形象來(lái)進(jìn)行考核；創(chuàng)新能力是指企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的一種能力，一般是企業(yè)的一種無(wú)形資產(chǎn)，這個(gè)指標(biāo)可以通過(guò)企業(yè)內(nèi)部科研人員比例和職工的學(xué)歷程度來(lái)表示；技術(shù)指標(biāo)則是指企業(yè)生產(chǎn)所使用的技術(shù)，一般來(lái)說(shuō)生產(chǎn)技術(shù)和與企業(yè)的程序設(shè)計(jì)、操作方法和軟件使用有關(guān)系；最后是市場(chǎng)份額，企業(yè)的市場(chǎng)份額可以用企業(yè)產(chǎn)品在目標(biāo)市場(chǎng)中銷售比例來(lái)表示，直接反應(yīng)了企業(yè)商品對(duì)顧客的滿足程度，并且企業(yè)的市場(chǎng)份額越高，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)。何秋璐、文擁軍認(rèn)為，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的內(nèi)容可以分為以下幾類：顧客滿意度、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、戰(zhàn)略目標(biāo)、公司潛在發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、技術(shù)指標(biāo)和市場(chǎng)份額[18]。綜上所述，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的引用是非常重要的，在財(cái)務(wù)分析中，通過(guò)將財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合使用不僅使整個(gè)財(cái)務(wù)分析更加全面，而且將企業(yè)的短期利益和長(zhǎng)期利益相結(jié)合避免了企業(yè)管理層的短期行為，并且也加強(qiáng)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。相對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)具有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)性，而且也更具有靈活性。財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)源與企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中數(shù)據(jù)的比值，由于報(bào)表中的數(shù)據(jù)主要是記錄企業(yè)歷史的經(jīng)營(yíng)狀況，所以財(cái)務(wù)指標(biāo)可以很好的反映一個(gè)一個(gè)企業(yè)歷史的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況。在最近的幾年越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注非財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用，原因是財(cái)務(wù)指標(biāo)雖然可以在很大程度上反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，雖然同樣存在很多的缺陷，而非財(cái)務(wù)指標(biāo)在某些方面恰恰能夠?qū)ω?cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行彌補(bǔ)和輔助。 對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)分析，當(dāng)前很多學(xué)者都是基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的研究之上來(lái)建立模型。舉例來(lái)說(shuō)，外部的因素主要是市場(chǎng)的變動(dòng)到這企業(yè)市場(chǎng)份額的大幅度下降；經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變動(dòng)很可能導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境通貨膨脹、通貨緊縮、利率變動(dòng)和稅收政策變動(dòng)等。外部原因又可以稱作為宏觀因素，主要是指企業(yè)面對(duì)的整個(gè)宏觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境和法律環(huán)境。企業(yè)內(nèi)部管理不當(dāng)很可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)收賬款不能及時(shí)收回、存貨積壓和公司資金短缺等財(cái)務(wù)問(wèn)題。所以財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因也應(yīng)該分為內(nèi)部原因和外部原因。這種不利的影響可以是企業(yè)償債能力降低，盈利能力下降或者是公司名譽(yù)受到影響等。而且整個(gè)企業(yè)也可能因?yàn)橘Y金短缺而陷入財(cái)務(wù)瓶頸中，所以資金回收風(fēng)險(xiǎn)也是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)表現(xiàn)。債券籌資或者負(fù)債籌資都有可能使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，當(dāng)企業(yè)的項(xiàng)目投資額不能夠完全收回時(shí)，企業(yè)的負(fù)債很可能不能償還，由此使企業(yè)面臨債務(wù)危機(jī)也就是財(cái)務(wù)困境。投資風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于企業(yè)的投資活動(dòng)，當(dāng)企業(yè)投資項(xiàng)目的實(shí)際利潤(rùn)率小于預(yù)期的收益率時(shí)，企業(yè)很可能就會(huì)發(fā)生虧損而面臨財(cái)務(wù)困境。雖然不同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)不盡相同，但是總體而言財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)還是比較相似。為了可以對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)更大全面的評(píng)價(jià)，本文從廣義上來(lái)理解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概念。從廣義上來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是從公司理財(cái)活動(dòng)的全過(guò)程和財(cái)務(wù)的整體觀念透視財(cái)務(wù)本質(zhì)來(lái)界定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，由于內(nèi)外各種難以預(yù)計(jì)或者無(wú)法控制的因素影響，使公司財(cái)務(wù)活動(dòng)未來(lái)實(shí)際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果發(fā)生偏離的可能性[16]。2財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的理論概述要進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)首先要明確財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的含義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究的角度不一樣，自然得出的結(jié)論也不一樣。通過(guò)篩選，logistic模型是應(yīng)用最為廣泛的一種模型，雖然它的計(jì)算過(guò)程比較復(fù)雜但是建立logistic模型所要求的研究假設(shè)比較少適用的范圍很廣，而且其準(zhǔn)確性較其它模型而言相對(duì)比較高。為此，在進(jìn)行實(shí)證研究過(guò)程中往往會(huì)得出不相同的結(jié)果。其主觀選擇性比較強(qiáng)，大部分學(xué)者對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇還是局限于股權(quán)結(jié)構(gòu)、審計(jì)意見(jiàn)和公司治理等方面。首先，模型的建立都是來(lái)自于實(shí)證研究，然而很多模型在建立過(guò)程中存在一些研究假設(shè)，這些假設(shè)往往與實(shí)際的研究情況有些出入，這也導(dǎo)致了研究的局限。通過(guò)上述國(guó)外和國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的綜述，我們可以得知模型的發(fā)展經(jīng)歷了從單變量模型到多變量模型最后是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型，模型的發(fā)展還在繼續(xù)；指標(biāo)的選擇也由開(kāi)始的純財(cái)務(wù)指標(biāo)到如今的財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的混用，可謂指標(biāo)的選擇將更加全面。其中加入的非財(cái)務(wù)指標(biāo)主要是國(guó)家股比例、高管持股比例、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理二位一體性和審計(jì)意見(jiàn)等。呂俊[14]也以制造類上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，探究了加入了股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理水平、上市時(shí)間等非財(cái)務(wù)指標(biāo)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的作用。張永安、付麗（2006）[13]以2000—2003年滬深兩市145家ST公司為研究對(duì)象，剔除存在異常的9家最后確定136家企業(yè)，構(gòu)造了logistic模型來(lái)研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用。研究過(guò)程中不僅采用了財(cái)務(wù)指標(biāo)，還引入了股權(quán)結(jié)構(gòu)、年報(bào)披露、公司治理、資產(chǎn)規(guī)模和地域因素5個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)建立了Logistic模型。曹德芳、夏好琴(2006)運(yùn)用主成分分析法,結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo),將股權(quán)結(jié)構(gòu)變量引入到財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究中,發(fā)現(xiàn)法人股比例、流通股比例、控股模式和前10位大股東持股比例的平方和等4個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)變量對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)有著顯著的影響[11]。研究表明對(duì)于此模型而言，區(qū)分行業(yè)比不區(qū)分行業(yè)建立的模型的預(yù)測(cè)性更為準(zhǔn)確。研究發(fā)現(xiàn)，從單變量來(lái)說(shuō)凈資產(chǎn)收益率的判斷誤差率最小，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的誤差率最大；從多元變量來(lái)說(shuō)，引入了盈利增長(zhǎng)比率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、利息保障倍數(shù)和速動(dòng)比率等21比率，構(gòu)造了多元線性回歸模型、Fisher線性回歸模型和Logistic回歸模型，其中Logistic回歸模型的預(yù)測(cè)率是最高的。2000年，張玲以深滬兩家交易所中的140家企業(yè)為研究對(duì)象，選取了其中的60家企業(yè)作為研究樣本，30家為ST公司另外30家為非ST公司，剩下的60家作為檢驗(yàn)樣本建立了二元回歸模型，模型中使用了資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)運(yùn)資金與總資產(chǎn)比率和資產(chǎn)利潤(rùn)率和留存收益與資產(chǎn)總額比率這四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，以Z=[9]。他們將現(xiàn)金流量變動(dòng)指標(biāo)考慮在內(nèi)，通過(guò)對(duì)Z模型的改造建立了一個(gè)新的F模型[8]。由于單變量模型相對(duì)于多變量模型來(lái)說(shuō)其局限性比較大，所以國(guó)內(nèi)對(duì)此的研究也比較少，由此大部分學(xué)者都是通過(guò)建立多變量模型來(lái)對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。國(guó)內(nèi)最早使用單變量模型的是陳靜的研究（1999）[7]，陳靜通過(guò)收集1995年至1998年被ST和非ST公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，從中選取了27組進(jìn)行單變量研究。雖然非財(cái)務(wù)指標(biāo)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入到研究者的視線中，但是對(duì)于非財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用國(guó)外的發(fā)展還不是很成熟。此外Amiyatosh（2008）在對(duì)財(cái)務(wù)困境的研究中分析了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與財(cái)務(wù)困境之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)基于財(cái)務(wù)困境成本的考慮，股東應(yīng)從事事后風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，即使他們沒(méi)有預(yù)先承諾過(guò)這么做。研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生了財(cái)務(wù)困境中企業(yè)的所有權(quán)、債務(wù)的重組和管理的營(yíng)業(yè)額特別重要。以上研究者都是基于財(cái)務(wù)指標(biāo)選取的基礎(chǔ)上來(lái)建立模型，如今非財(cái)務(wù)指標(biāo)慢慢引起了學(xué)者們的注意。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型的使用是在20世紀(jì)90年代開(kāi)始的，首先使用此模型的有Altman等人。但是，logistic模型對(duì)研究的假設(shè)要求較少，而且其預(yù)測(cè)率較其他模型而言比較準(zhǔn)確，所以如今此模型已被廣泛使用，國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究都是建立于這個(gè)模型之上。 1980年，Ohlson 第一次使用了logistic模型，又稱作多元邏輯回歸模型。 多變量預(yù)警模型首先是由Altman（1977）提出來(lái)的，通過(guò)對(duì)1970年——1973年一些破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行了分析預(yù)測(cè)，選取了流動(dòng)資產(chǎn)與資產(chǎn)比率、留存收益和總資產(chǎn)比率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、市盈率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率5個(gè)指標(biāo)，提出了著名的Z模型其成功率達(dá)到了82%。此后，1966年Beaver通過(guò)對(duì)1954年到1964年的79家破產(chǎn)企業(yè)和與此相對(duì)應(yīng)的79家非破產(chǎn)企業(yè)的報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)有關(guān)現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)指標(biāo)其判斷能力最好[3]。1932年Fitzpatrik以19家公司為樣本，將樣本分為破產(chǎn)和非破產(chǎn)兩組首次提出了單變量破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型。定性的預(yù)警模型主要有標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查法、管理評(píng)分法等。對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究始于國(guó)外，主要還是通過(guò)實(shí)證型研究。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)模型預(yù)警是借助于企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃以及相關(guān)資料，利用財(cái)會(huì)、金融、企業(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷等理論，采用比率分析、比較分析、因素分析及多種分析方法、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)[1]。本文在非財(cái)務(wù)指標(biāo)的概述中將會(huì)重點(diǎn)分析非財(cái)務(wù)指標(biāo)的定量化。最后是非財(cái)務(wù)指標(biāo)的定量化，非財(cái)務(wù)指標(biāo)是一種定性型指標(biāo)。再次是非財(cái)務(wù)指標(biāo)的獲取途徑，由于如今對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的隱性定義是非常廣泛的。其次是非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取，由于如今國(guó)際和國(guó)內(nèi)對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的概念還沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，并且在指標(biāo)的選取上也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和理論。其中幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題如下：首先是上市公司中ST公司和非ST公司的配對(duì)問(wèn)題，要驗(yàn)證模型的有效性必須要有上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。為此，本文主要是通過(guò)實(shí)證分析方法在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型中加入若干適合中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，目的是為了提高原有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型的有效性，提高我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)能力。非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)一個(gè)企業(yè)發(fā)展的預(yù)見(jiàn)性是非常強(qiáng)的，而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)的目的就是能夠?qū)ζ髽I(yè)未來(lái)是否會(huì)陷入財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)作一個(gè)估計(jì)。所以非財(cái)務(wù)指標(biāo)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用更具有研究的空間，這也是本文研究的一個(gè)重要意義?；诖耍行┭芯空咭呀?jīng)開(kāi)始重視到了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的公正性和預(yù)測(cè)性，所以紛紛開(kāi)始將非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入到模型