法人人格否認(rèn)與銀行債權(quán)保全-文庫(kù)吧資料
2025-07-03 15:24本頁(yè)面
【正文】 這種損害不能通過(guò)公司自身獲得賠償。需要注意的是，一人有限責(zé)任公司實(shí)行舉證責(zé)任倒置。其二，濫用公司法人人格的行為與造成的損失之間有直接的因果關(guān)系。其一，濫用公司法人人格的行為必須給公司債權(quán)人造成嚴(yán)重的損害。（四）結(jié)果要件。公司法人人格否認(rèn)是針對(duì)濫用公司法人人格的行為而創(chuàng)設(shè)的，因此必須有濫用公司人格的行為存在。在中小股東因控制股東的違法行為而受到損害時(shí)，其可以直接向侵害其權(quán)益的控制股東提起損害賠償之訴，而不能提起揭開公司面紗之訴。另外，公司自身或公司股東為某種利益而訴請(qǐng)法院揭開公司面紗的情況，應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格禁止，換句話說(shuō)，公司本身和公司股東絕對(duì)不能成為法人人格否認(rèn)之訴的原告。 公司法人人格否認(rèn)的主張者。據(jù)新《公司法》第二十條第三款的規(guī)定可知，公司法人人格否認(rèn)是針對(duì)股東具有濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任的行為。一是公司法人人格的濫用者；二是因公司法人人格被濫用受到損害的當(dāng)事人。公司的設(shè)立必須合法有效，并且已經(jīng)取得獨(dú)立的法人人格，只有這種合法公司的法人才能成為法人人格否認(rèn)制度的作用對(duì)象。公司法人人格否認(rèn)制度適用的條件如下：張金星：《淺談公司法人人格否認(rèn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，引自中國(guó)普法網(wǎng)，2009年9月18日訪問(wèn)?！比缜八?，公司股東濫用公司法人人格的情形多種多樣且相當(dāng)隱蔽，而新《公司法》對(duì)公司法人人格否認(rèn)也只是作出原則性的規(guī)定。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、公司人格否認(rèn)的適用條件及效力2006 年1 月，我國(guó)正式施行2005 年10月修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱新《公司法》），新《公司法》中關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定如下：第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用公司法人的獨(dú)立地位和股東的有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。在通常情況下，公司法人人格在某方面被否認(rèn)，在其他方面仍然是一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體。美國(guó)判例對(duì)此有經(jīng)典的描述:“作為一般規(guī)則，在沒有相反的充分理由出現(xiàn)時(shí)，公司將被視為一個(gè)法律實(shí)體，但當(dāng)法律實(shí)體的概念被用于挫折公共利益，正當(dāng)化違法行為，保護(hù)詐欺，或者替犯罪辯護(hù)時(shí)，法律將視公司為多數(shù)人的聯(lián)合……” 第二，公司人格否認(rèn)只是對(duì)公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任絕對(duì)化的一種矯正，而并非全面否認(rèn)?！ 〉谝?，公司人格否認(rèn)只是公司法結(jié)構(gòu)中的例外規(guī)則，而非一般原則。” 蔡立東：《公司人格否認(rèn)論》，《民商法論叢》， 第2 卷，北京， 法律出版社, 1994年11月。公司的人格否認(rèn)并不是對(duì)公司法人制度的否認(rèn)，而是對(duì)這一制度的嚴(yán)格恪守。法人格否認(rèn)制度彌補(bǔ)了片面強(qiáng)調(diào)法人人格獨(dú)立、股東有限責(zé)任制度的固有缺陷，有效地防范了不法行為人利用法人人格逃避法定或約定義務(wù)，保護(hù)了社會(huì)公共利益和債權(quán)人的合法利益。abus dela personale morale)、意大利的殘暴股東理論(Tyrant Shareholder Theory)等等，理論上統(tǒng)稱為“公司人格否認(rèn)制度”(Disregard of corporate personality)。 autonomine patrimoniale ou I39。如英國(guó)的“揭開公司面紗”原則(Lifting the veil of Corporation)、德國(guó)的直索理論(Durchgriff)、法國(guó)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)性或法人人格之濫用(abus de I39。1905年在美國(guó)訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司(Unites States V. Miliwaukee Refrigerator Transit Co.)一案中首次確立“刺破公司面紗”原則?！按唐乒久婕啞崩碚?Piercing the Corporation39。二、人格否認(rèn)制度的含義公司人格否認(rèn)(disregard of corporate personality)又稱刺破公司面紗(piercing the corporation39。關(guān)聯(lián)公司為了逃避還款責(zé)任，故意虛擬債務(wù)，然后再簽訂抵債協(xié)議。更有甚者，將內(nèi)部職工組成的“職工持股會(huì)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1