房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)法研究-文庫吧資料
2025-07-03 15:03本頁面
【正文】 的收益；第二，當(dāng)宏觀受體不遵守宏觀調(diào)控法律時(shí)，可能面對來自公權(quán)力的懲罰，比如罰款等，但這僅僅是財(cái)富在不同主體之間的轉(zhuǎn)移，并不影響社會(huì)財(cái)富總量的增減，故筆者不再作進(jìn)一步分析。但在筆者看來，這僅僅是一種對宏觀調(diào)控法律制度的理想期待，實(shí)存的宏觀調(diào)控的收益究竟如何？ 現(xiàn)實(shí)中的宏觀調(diào)控法律法規(guī)多種多樣，為了論述方便，我們將其作類型化處理，假定實(shí)存有兩種宏觀調(diào)控法律，一種是適合市場需要，與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展同向的法律，我們稱為“良法”，一種是違背市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律、無任何有效益產(chǎn)出甚至是負(fù)效益產(chǎn)出的法律，我們稱為“劣法”。 ?。ǘ┖暧^調(diào)控法律制度的收益 宏觀調(diào)控法律制度的收益，表現(xiàn)為通過宏觀調(diào)控的實(shí)施，獲得的一國整體資源配置優(yōu)化、資源利用效率提高等狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)創(chuàng)立成本是100元時(shí)，該部宏觀調(diào)控法的總成本是：創(chuàng)立成本100元+錯(cuò)誤成本100000元發(fā)生率10%=10100元。從以下的計(jì)算中，我們可以得出更直觀的結(jié)論（為了論述和計(jì)算的方便，筆者僅選擇必然成本中的“創(chuàng)立成本”和可能成本中的“錯(cuò)誤成本”進(jìn)行）。比如我們?yōu)榱斯?jié)約創(chuàng)立成本，減少調(diào)研論證的開支，立法偏差發(fā)生的機(jī)率會(huì)明顯增高，當(dāng)我們?yōu)閷?shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控法的準(zhǔn)確性，降低可能成本發(fā)生時(shí)，必然成本又會(huì)有增高的趨勢?！ 闹形覀兛梢钥闯?，宏觀調(diào)控的總成本=必然成本+可能成本發(fā)生率，對此公式，筆者作以下的分析： 第一，宏觀調(diào)控法律制度的立法目標(biāo)，是最小化必然成本和可能成本之和，而不僅僅是最小化其中一個(gè)，他們兩者之間并非彼此孤立，而表現(xiàn)一種此消彼長的關(guān)系。（1）錯(cuò)誤成本，決策者的有限理性決定了制定的調(diào)控法律制度并非總是與現(xiàn)實(shí)需求相契合的，當(dāng)一個(gè)不正確的立法制定并實(shí)施后，錯(cuò)誤成本隨之發(fā)生?！ 】赡艹杀?。其中創(chuàng)立成本是：（1）宏觀調(diào)控法律制度制定中消耗的成本，比如立法過程中調(diào)查研究、擬定草案、征求意見、審議表決過程中的人力、物力的耗費(fèi)，時(shí)間的支出等等；（2）對抗成本，“對抗成本指為消除法律更新阻力而付出的代價(jià)，包括宣傳、說服、爭取積極對抗者和反對者，對他們實(shí)施強(qiáng)制措施使之接受新法律，以及對受損者的補(bǔ)償?shù)鹊取?[9] .運(yùn)行成本包括：（1）為宏觀調(diào)控法律制度的貫徹執(zhí)行投入的費(fèi)用，“法律的遵守不是理所當(dāng)然的，……法律的執(zhí)行也需要作用于一定規(guī)模的資源和懲罰”， [10] 比如調(diào)控機(jī)關(guān)的辦公費(fèi)用、工作人員的工資、執(zhí)法費(fèi)用等等。具體包括： 必然成本。也就是說，當(dāng)調(diào)控收益高于調(diào)控成本時(shí)，宏觀調(diào)控就有存在的正當(dāng)理由；當(dāng)調(diào)控成本高于調(diào)控收益時(shí)，宏觀調(diào)控存在的必要性就值得懷疑。與自然規(guī)范不同，宏觀調(diào)控法律規(guī)范不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生，也“無法依托自身而自行成就，它要借助一定的組織和個(gè)人確認(rèn)、執(zhí)行和保障，不言自明，國家因此要支付必要的費(fèi)用”， [8]此乃宏觀調(diào)控法律制度的成本；而宏觀調(diào)控法律制度的收益，則表現(xiàn)為在宏觀調(diào)控立法、執(zhí)法、司法和守法過程中對法律權(quán)利資源的最優(yōu)配置出去成本消耗后，所實(shí)現(xiàn)的法律資源使用價(jià)值在質(zhì)上的極優(yōu)化程度和量上的極大化程度及其所得到的綜合效果。同時(shí)，政府必須秉承“有效干預(yù)”、“有限調(diào)控”的基本理念，通過經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制來設(shè)定干預(yù)的方式和內(nèi)容，避免經(jīng)濟(jì)專制以及不受約束的經(jīng)濟(jì)暴力。當(dāng)然，這并不意味著民眾只能在行使投票權(quán)的同時(shí)才具備“支付”的可能，民眾可以通過其他方式，比如輿論壓力、示威游行等等——就像投資人的撤資行為一樣，迫使政府修正其行為，或者令其下臺(tái)，前幾年在日本頻頻發(fā)生的首相辭職便是例證。同時(shí)，宏觀調(diào)控法律制度的供給之所以需要政府完成，源于政府具備供給能力——政府具有信息優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、調(diào)控行為背后國家機(jī)器的支持以及立法市場所具有的“規(guī)模效應(yīng)”，對此我國學(xué)者在分析國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由中已有詳細(xì)的論述，筆者不在贅述?！ ∑浯?，政府具有供給意愿，也具備供給能力，政府的生存有賴于民眾的支持，“夫君者舟也，人者水也。同時(shí)，對于生產(chǎn)出的法律產(chǎn)品，由于其具有一定的稀缺性，人們需要通過支付一定的代價(jià)才能獲得?！ ∈紫龋袌鼍哂斜徽{(diào)控的需求，市場主體具有支付意愿?！ “凑展策x擇的邏輯，在政治市場中，作為宏觀調(diào)控法律制度制定和實(shí)施的主體，亦是由理性的經(jīng)濟(jì)人組成，是自身利益最大化的追求者，其之所以具有提供宏觀調(diào)控法律制度的動(dòng)機(jī)，源于其通過該制度可能獲得的利益。該理論認(rèn)為，政治過程亦是一個(gè)交易過程，行為主體都是效用最大化的追求者。 因此，本文的結(jié)論是，正交易成本的存在以及隨著商品經(jīng)濟(jì)由低級向高級發(fā)展所導(dǎo)致的交易成本的過度高昂，社會(huì)為了資源的最優(yōu)配置和交易成本的最大節(jié)約，產(chǎn)生了對宏觀調(diào)控法律制度的需求，這是宏觀調(diào)控法律制度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。更為嚴(yán)重的是，即便某一方發(fā)現(xiàn)了對方有違反整體（宏觀）利益的協(xié)議的行動(dòng)，但沉淀成本的存在、利益的激勵(lì)等并不使其必然放棄交易，如此發(fā)展的最終結(jié)果，便是當(dāng)初達(dá)成的維護(hù)整體（宏觀）利益的協(xié)議成為一紙空文。 [4]霍布斯早就
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1