房地產(chǎn)經(jīng)濟法研究-wenkub.com
2025-06-24 15:03 本頁面
【正文】 AE等立法措施” [16]便格外重要。因此立法者“采取在時間維度上的 39。 [14]事實上，“服從法律更多的是一個利益刺激問題，而不是敬重和尊重的問題”。但對于事關(guān)全局的宏觀調(diào)控法，這種表決形式導(dǎo)致立法錯誤成本率的可能增高和違法成本的可能放大也是顯而易見的。在所有立法表表決方式中，最能體現(xiàn)全民意愿和利益取向并使立法獲得普遍遵守的表決形式自然是“全民一致原則”，但該原則要求只有在全體一致同意或無人反對的情況下立法才能獲得通過。正如有學(xué)者論述那樣，法律制度的制定也符合邊際成本遞減規(guī)律，“每增加制定和實施一項新的經(jīng)濟法律時，由于法律規(guī)范的體系化和相互支持，其邊際成本呈遞減趨勢。長期以來，我國作為以計劃經(jīng)濟為主要經(jīng)濟形態(tài)的國家，政府一直在經(jīng)濟生活中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，政府在宏觀調(diào)控立法中表現(xiàn)出的一種“高度的自覺能動性和造法意識”，這種造法機制必然會導(dǎo)致宏觀調(diào)控法的客觀性、科學(xué)性易受立法主體的個人意志尤其是及部門和地方利益的影響，事實上，來自政府的“過度調(diào)控”依然是當(dāng)下我國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的主要障礙之一，宏觀調(diào)控權(quán)運行中的越位和錯位現(xiàn)象嚴重存在。本部分筆者將以上文成本和收益的分析為基礎(chǔ)，探討完善我國宏觀調(diào)控法的相關(guān)原則和策略。） 從中我們可以看出，宏觀調(diào)控實施的最優(yōu)收益，是制定的法律符合市場需求的“良法”并得到人們的普遍遵守——這固然不是什么新發(fā)現(xiàn)，早在幾千年前，希臘先哲亞里士多德就在論證法治的要義時就指出：法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律。理想的宏觀調(diào)控法律制度的收益是多方面的，諸如保證國民經(jīng)濟供給和需求的平衡、促進生產(chǎn)力的快速發(fā)展、進而實現(xiàn)國民經(jīng)濟的良性運行等等，這在有關(guān)“宏觀調(diào)控的立法目的”的文獻中，現(xiàn)有文獻已有詳盡的論述?！ 〖俣巢亢暧^調(diào)控法的錯誤成本為100000元，同時假定，當(dāng)創(chuàng)立成本是1000元時，錯誤成本的發(fā)生率為1%，當(dāng)創(chuàng)立成本是100元時，錯誤成本的發(fā)生率為10%. 我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)創(chuàng)立成本是1000元時，該部宏觀調(diào)控法的總成本是：創(chuàng)立成本1000元+錯誤成本100000元發(fā)生率1%=2000元。當(dāng)我們試圖最小化必然成本時，可能成本發(fā)生的機率會有增高的趨勢?？赡艹杀臼侵负暧^調(diào)控法律制度制定和實施時可能發(fā)生的成本，主要包括錯誤成本和違法成本。包括宏觀調(diào)控法律制度的創(chuàng)立成本和運行成本。 [7]按照經(jīng)濟學(xué)邏輯，調(diào)控成本與收益之間的比例，理應(yīng)成為確定調(diào)控范圍、調(diào)控方式的基本依據(jù)?！ ∫虼?，本文的結(jié)論是，政府對市場的宏觀干預(yù)，盡管是對市場自發(fā)秩序的一種強行變更和約束，但調(diào)控的目的只能是為了市場的最優(yōu)績效，調(diào)控的過程亦應(yīng)按照社會合作是否形成為評判標準展開。水可載舟，亦可覆舟”，每屆政府的施政內(nèi)容（其中包括對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控法律制度的供給），類似于商品市場上生產(chǎn)者的生產(chǎn)能力，民眾可以用手中的選票衡量并決定是否支持它（是否購買），政府為了獲得民眾穩(wěn)定的選票和長期的支持——也就是前文指出的對自身“利益最大化”的追逐，必須盡可能為社會提供“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”，一個不負責(zé)任的政府和對人民立法呼聲缺乏回應(yīng)的政府，就像企業(yè)的倒閉一樣，難免會遭受民眾“用腳投票”的命運。一如前文論及，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場對宏觀調(diào)控法律制度的需求也在不斷增加，這種需求通過市場弊病以及市場主體的立法呼聲向宏觀調(diào)控法律制度的提供者傳遞，理性的政府會把這些信號當(dāng)作制定宏觀調(diào)控法律制度的指針和方向并最終落實?！爱?dāng)個人由市場中的買者或者賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時，他們的品行不會發(fā)生變化”， [6]他們往往會依憑手中的權(quán)力通過政策和干預(yù)來謀求自身利益，同時，公共選擇理論還認為，政府和企業(yè)的內(nèi)在機理是相通的，政府是政策的生產(chǎn)者，民眾是政策的消費者，和企業(yè)一樣，政府存在的目的，是通過向“顧客”提供某種服務(wù)的方式獲得利益。由此觀之，讓經(jīng)濟個體通過協(xié)商的方式達成維護整體（宏觀）經(jīng)濟的協(xié)議并嚴格遵守的企望，必然會增加交易中信息收集的成本，并會鼓勵機會主義行動，進而增加整個社會的交易費用，如果沒有一個替代性的制度安排，任其發(fā)展的極端后果，便是整個市場經(jīng)濟的無以為繼。一般來說，當(dāng)大家都去做某事對大家都有好處，但如果有人不去做反而更占便宜時，大家就都不愿意去做這件事，這種情形就是“集體行動的困境”。社會為了減小交易成本、提高效率、節(jié)約資源，便有了對宏觀調(diào)控法律制度的需求。但是即便如此，理想的合作模式并不會出現(xiàn)，在此筆者分兩種情況討論。 筆者首先分析在沒有宏觀調(diào)控下的市場運行狀況。針對這些問題，筆者在本部分中借助經(jīng)濟學(xué)的幾個基本假設(shè)，試圖證明，宏觀調(diào)控制度之所以必要，是因為通過它對交易成本的節(jié)約；而政府實施宏觀調(diào)控的緣由，依然是“理性經(jīng)濟人”對自身“利益最大化”的追逐。也許這能為我們準確界定“適度”調(diào)控、進而為厘清宏觀調(diào)控的范圍和方式等諸多含混
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1