“債轉(zhuǎn)股”與國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組-文庫吧資料
2025-07-02 10:43本頁面
【正文】 資本所有者對(duì)經(jīng)營管理的高度關(guān)注促使管理層次競(jìng)爭(zhēng)性地在市場(chǎng)中去創(chuàng)造經(jīng)營業(yè)績(jī)屆時(shí)所謂國有企業(yè)大體也只能從部分資本量上看有意義而從公司治理角度看就不再有任何特殊的痕跡了在上面四種功能中處于“債轉(zhuǎn)股”核心地位的應(yīng)當(dāng)是公司治理模式的實(shí)現(xiàn)這是在中國現(xiàn)實(shí)條件下國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組的最核心的內(nèi)容基本原因是資本規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變化對(duì)于企業(yè)而言是重要的但它只是一種基礎(chǔ)性的東西它能夠促進(jìn)企業(yè)管理體制與方式的變革卻不是中國現(xiàn)在國有企業(yè)變革的真正關(guān)鍵所在換言之如果國有資本足夠支持現(xiàn)代國有企業(yè)的運(yùn)行我們也許并不需要徹底地改造資本結(jié)構(gòu)而只是需要對(duì)公司治理模式加以考慮便能夠解決相當(dāng)大的問題減少利息負(fù)擔(dān)只是一種財(cái)務(wù)方面的處理它有助于國有企業(yè)一定時(shí)期的發(fā)展但它并不是治本性的未來企業(yè)還必須有大量的對(duì)外融資還會(huì)有相當(dāng)大的利息負(fù)擔(dān)不從根本的方面解決問題未來的銀行貸款利息再通過“債轉(zhuǎn)股”就難于實(shí)現(xiàn)了公司治理模式的實(shí)現(xiàn)則不同它是一場(chǎng)根本性的革命是對(duì)傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)經(jīng)營方式的否定其中最為突出的優(yōu)勢(shì)在于其委托——代理結(jié)構(gòu)的相對(duì)完備企業(yè)人力資源、貨幣資金、物資資源等取得的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性方式（也就是經(jīng)濟(jì)效益與效率性質(zhì)的取得方式）各種長期和短期契約構(gòu)造了企業(yè)規(guī)范的法律構(gòu)架相對(duì)民主性的經(jīng)營管理格調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)威、商業(yè)權(quán)威、技術(shù)權(quán)威等的“權(quán)威多元化”對(duì)于“官本位”否定后的企業(yè)本性回歸企業(yè)對(duì)于社會(huì)保障事業(yè)的貨幣化支持消滅了企業(yè)“辦社會(huì)”的功能（傳統(tǒng)國有企業(yè)巨大的包袱）經(jīng)濟(jì)效益與效率的唯一化目標(biāo)以及由此生成的企業(yè)文化氛圍與道德激勵(lì)等等這些不是傳統(tǒng)國有企業(yè)所不具有的就是它們所不能的或者屬于它們的弱勢(shì)“債轉(zhuǎn)股”對(duì)于中國現(xiàn)有的國有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組如果由此著重下力那才具有的真正價(jià)值時(shí)下對(duì)于“債轉(zhuǎn)股”的認(rèn)識(shí)只停留于增加企業(yè)資本改善資本結(jié)構(gòu)特別是減少企業(yè)對(duì)于銀行的利息負(fù)擔(dān)上來考慮如果這等觀念僅為國有企業(yè)現(xiàn)行管理層所擁有還并不可怕可怕的是政策決策方面有如此視角如果真是按照如此角度來從事“債轉(zhuǎn)股”在達(dá)不到公司治理目標(biāo)之下“債轉(zhuǎn)股”就會(huì)僅僅為國家財(cái)政為國有資本托底來實(shí)現(xiàn)前面談到的“圓圈”因?yàn)榉菄械耐顿Y者對(duì)于國有企業(yè)的資本注入一定都有公司治理結(jié)構(gòu)變化的要求這對(duì)于國外已經(jīng)有了經(jīng)驗(yàn)的投資者是如此就是對(duì)于國內(nèi)有改革開放以來對(duì)于企業(yè)經(jīng)營有所認(rèn)識(shí)的投資者也是如此沒有公司治理的變化恐怕這樣的“債轉(zhuǎn)股”改革就將轟轟烈烈地開始默默無聞地結(jié)束屆時(shí)我們就將看著那些仍然在“水深火熱”之中的國有企業(yè)而痛心改革的失敗二、“債轉(zhuǎn)股”后誰是未來的真正的主要股東按照目前的基本設(shè)計(jì)“債轉(zhuǎn)股”后現(xiàn)在稱之為“國有企業(yè)”的企業(yè)將仍然是“國有”性質(zhì)的具體講主要是“國有控股”性質(zhì)的事實(shí)上這樣的設(shè)計(jì)有著美好的善良的愿望“債轉(zhuǎn)股”一經(jīng)大規(guī)模運(yùn)行實(shí)現(xiàn)了“債轉(zhuǎn)股”的企業(yè)就說不清誰是未來真正的主要股東了目前“債轉(zhuǎn)股”的第一步是由各家國有商業(yè)銀行分離出來的資產(chǎn)管理公司對(duì)負(fù)有大量銀行貸款債務(wù)的企業(yè)持股就本原而言如果中國沒有現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》允許商業(yè)銀行對(duì)于工商企業(yè)投資持股那么這一步就是由國有商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)持股（國家開發(fā)銀行就是直接的持股者在一定意義上講國家開發(fā)銀行已經(jīng)在很大程度上具有國有商業(yè)銀行的相當(dāng)功能了）由此論如果沒有理論上的混淆這實(shí)質(zhì)上是由銀行持股的一種變相表現(xiàn)只是為了不破壞現(xiàn)存法律體系的一種“繞道行為”基于“債轉(zhuǎn)股”是從商業(yè)銀行解決不良資產(chǎn)角度開始的由于形成不良資產(chǎn)的資金來源是社會(huì)的存款商業(yè)銀行來持股有種商業(yè)銀行代表社會(huì)各種存款者持股的味道如果這樣理解“債轉(zhuǎn)股”后由商業(yè)銀行持股也就在本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)股份化的改造它的主要股東已經(jīng)不再是“國家”了不過為了保證商業(yè)銀行的正常運(yùn)行和存款人的利益如此地持股是有問題的而且這樣持股的理解是沒有完整社會(huì)實(shí)現(xiàn)形式的更重要的是商業(yè)銀行作為“出售”貨幣資金的主體它根本沒有如此持股的特別優(yōu)勢(shì)換言之如此持股失去的是貨幣資金經(jīng)營權(quán)改變了商業(yè)銀行的性質(zhì)如是資產(chǎn)管理公司應(yīng)運(yùn)而生既然是“債轉(zhuǎn)股”那么就必須有出資的股東資產(chǎn)管理公司一介入“債轉(zhuǎn)股”之中就意味著它代表某個(gè)出資人來完成如此的使命由于商業(yè)銀行要建設(shè)資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良的銀行“債轉(zhuǎn)股”不應(yīng)當(dāng)是由銀行出資金而由資產(chǎn)管理公司代表來持股現(xiàn)實(shí)的一條路就是先由國家出資從商業(yè)銀行那里購買下“債務(wù)”來轉(zhuǎn)換為“股份”這樣資產(chǎn)管理公司就成為代表國家來持有股份的“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”人們寄厚望于資產(chǎn)管理公司希望它有對(duì)于一般工商企業(yè)委托和監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)甚至具有直接經(jīng)營和管理一般工商企業(yè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生資產(chǎn)管理公司持股對(duì)企業(yè)產(chǎn)生特別不同的功用這樣新成立的“資產(chǎn)管理公司”也就有種神奇化了的意味似乎在“債轉(zhuǎn)股”后能夠有著超世的力量作為企業(yè)真正的主要股東改變國有企業(yè)的現(xiàn)狀事實(shí)上金融資產(chǎn)管理公司的建立除了對(duì)于《商業(yè)銀行法》有關(guān)銀行持股的繞行外它的最大優(yōu)勢(shì)是對(duì)于商業(yè)銀行剝離
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1